Jämsä: PS:n vaalipäällikkö Pekka Kataja pahoinpideltiin - hovioikeudesta 6 vuotta, KKO vapautti

[annaanna]

Ettei jossakin lehtien saliseurannassa olisi mainittu auton vauriosta, mutta palstalla sen sijaan keskusteltiin kovasti sen kolhun alapuolisesta korin kotelopalkista, josta suojus puuttuu.

Lisäksi, jos moinen suojus puuttuu ja kolhu näkyy niistä kuvista, niin ainakin selvästi syyttäjien mukaan autoa yksilöiviä tekijöitä myös tummenetut takalasit (ei ilmeisesti vakio), korinväriset kylkilistat ja kevytmetallivanteet, jotka ovat samanlaisia kuin syytetyn autossa.

[Louvren kummitus]

Hommalla alkaa ylläpitäjillä vanne kiristää päätä. Nyt on kielletty kuvien julkaisu käräjillä epäillystä. Muistuttaa jo erään yhteisön kieltoja profeetan kuvailusta.

[Toripolliisi]

^ Olishan se ikävää jos joku satunnainen surffailija kuvaan törmätessään saisi Katajamaisen sähköiskun ”tämäkö se oli Minimanin parkkipaikalla klo 11 jälkeen”..

[JanitaSlim]

Joo, sen verran harvinaista auton lattian repiminen ja verhoilun poistaminen on. Tietenkin se on yleisempää sellaisilla omistajilla, joilla on koiria, lapsia, tekevät likaista työtä yms. Mutta ei auto esitetyllä näytöllä lähellekään varmasti tekijöiden käyttämä ole.

Oikeushan arvio kokonaisuudessaan sitä, millä todennäköisyydellä syyttömän henkilön sormenjälki päätyy ko. pakettiin, hänellä on samanlainen auto, jossa on samanlaiset vanteet ja josta poistettu teon kannalta merkityksellisistä kohdista materiaalia ja häneltä puuttuu alibi. Ratkaisu olisi helppo, jos sormenjälkeä ei olisi löytynyt paketista.

Enpäs tiedä ketään, joka säilyttäisi lapsia, tai koiria kuskin jalkatilassa

Sormenjälkiä. Torssosella oli vain yksi jälki.

[JanitaSlim]

Kumma,ettei tuota eturenkaan takana olevaa painannetta ole huomioitu oikeudessa.
Minun silmissä sama lommo näkyy molemmissa kuvissa.

Huomasin saman. Täysin identtiset ovat lommot.

Missä ne valvontakameran kuvat ovat näkyvissä?

[JasseHames]

Joo, sen verran harvinaista auton lattian repiminen ja verhoilun poistaminen on. Tietenkin se on yleisempää sellaisilla omistajilla, joilla on koiria, lapsia, tekevät likaista työtä yms. Mutta ei auto esitetyllä näytöllä lähellekään varmasti tekijöiden käyttämä ole.

Oikeushan arvio kokonaisuudessaan sitä, millä todennäköisyydellä syyttömän henkilön sormenjälki päätyy ko. pakettiin, hänellä on samanlainen auto, jossa on samanlaiset vanteet ja josta poistettu teon kannalta merkityksellisistä kohdista materiaalia ja häneltä puuttuu alibi. Ratkaisu olisi helppo, jos sormenjälkeä ei olisi löytynyt paketista.

Enpäs tiedä ketään, joka säilyttäisi lapsia, tai koiria kuskin jalkatilassa

Sormenjälkiä. Torssosella oli vain yksi jälki.

Minäkään en tiedä montaa asiaa, mutta en toisaalta pidä niitä omassa ajatusmaailmassani todisteena mistään. Yritän tietoisesti vältellä syyllistymistä vahvistusharhaan.

[JasseHames]

Kumma,ettei tuota eturenkaan takana olevaa painannetta ole huomioitu oikeudessa.
Minun silmissä sama lommo näkyy molemmissa kuvissa.

Huomasin saman. Täysin identtiset ovat lommot.

Missä ne valvontakameran kuvat ovat näkyvissä?

Muistaakseni jossakin jomman kumman iltapäivälehden oikeudenkäynnistä kertovassa artikkelissa. Kyllä ne lommot samanlaisilta vaikuttavat, vaikka valvontakameran kuvan laatu on melko huono.

[MeesteMees]

No. Kansallismielisen miehen tunnistaa usein joko venäläisestä, tai thai,yms.vaimosta tai tyttöystävästä. Tai siitä että viihtyy enemmän poikaporukassa. Joten kai nämä kaikki tuohon mahtuu.
Jos joku, niin yhdistävänä tekijänä on viha kaikkea ns.normaalia arkea kohtaan. Eli lasten koulua, päiväkotia, niissä saatavaa opetusta, sosiaalipolitiikkaa, vaikka itse olisi vahvasti sen suurkuluttaja ym.ns.vassarijuttujavastaan. Vaikka oma oikeistolaisuus nojaisikin vahvasti sosiaalidemokraattiseen turvaverkkojestelmään.
Joka tosin lienee jokseenkin kansallissosialistien tavoitteena. Luoda ihanne valtio jossa jokainen voi toteuttaa omaa oikeistolaista vakaumustaan, ilman työnteon raskasta velvoitetta. Jossa jokainen voi opiskella ja työllistyä valtion organisaatiossa siinä tehtävässä johon tuntee parhaiten kuuluvansa.

Kansallismieliset ovat siis vaativampia naisten suhteen. Itämaiset ne kauniita ovat ja ymmärtävät edelleen että mies on mies ja nainen on nainen.

[Hermione]

Kaksi päivää sitten eli tiistaina on ketjun sivulle 145 kopsattu Keski-Suomalaisen istuntoseurantaa ja kuvat autosta liitetty. Lindroos on näköjään pelkällä jalkatilamatolla jatkanut autoilua. Katsastus onnistunee ilman moista irtomattoakin

Niin no.
Eipä se todista muuta, kuin että jalkatilan mattoverhoilua on poistunut.
Onhan se "aihetodiste" kyllä, mutta ei murhayrityksestä taida tulla vielä tuolla tuomiota.

Jos kyseessä on 300k ajettu yli 15v vanha passat, niin sillä ei ole juurikaan muuta, kuin käyttöarvo. Luultavasti kyseessä on sellainen yksilö jota käyttäisi siihen saakka, kun tulee isompi korjaustarve ja sitten paaliin. Jälleenmyyntiarvoa verhoilun poistaminen tuskin laskee, ottaen huomioon että jälleenmyyntiarvo on jo muutenkin tosi alhainen.

Mitä tulee väitteisiin kosteusvaurioista, niin ne voivat olla uskottavia, ottaen huomioon että passateissa on ollut kuvatun laisia vesivaurio-ongelmia. Ihmettelen, miksi poliisi,joka tutki auton, ei ole tarkemmin dokumentoinut omia havaintojaan esim. valokuvannut kaikki jalkalistat ja osoittanut niiden avulla, että joku jalkalista on puhtaampi kuin toinen. Ja dokumentoidusti osoittanut ettei juuri kyseinen yksilö ole kohdannut vesivahinkoja. Nyt oikeudessa kuultiin mututietoa.

Noitavaino-oikeudenkäynti tämä on.

Eikös syyttäjä loppupuheenvuorossaan kommentoinut syytetyn tyyntä olemusta ja esittänyt sen raskauttavana asiana? Luulisi syyttäjän muistavan että niin Auerinkin tyyntä olemusta pidettiin merkkinä syyllisyytenä. Nyt Mika Appelsin ja Janne Kangas voivat saada nimensä ikuistettua historiaan osallisena taas yhteen oikeusmurhaan.

[Hermione]

Huomasin saman. Täysin identtiset ovat lommot.

Muistaakseni jossakin jomman kumman iltapäivälehden oikeudenkäynnistä kertovassa artikkelissa. Kyllä ne lommot samanlaisilta vaikuttavat, vaikka valvontakameran kuvan laatu on melko huono.

Katselin nettiautosta vuosimallin 2003-2005 passatteja, joita on kohtuullisen paljon siellä myynnissä. Hintahaarukka pyörii siinä 500-4500€ (yläpäässä todella vähän ajetut yksilöt). Kaikissa malleissa oli tuo kolo helmassa etupyörien takana, joten se ainoastaan osoittaa minkä vuosimallin autoihin kamerassa näkyvä auto kuuluu.

[terbmis]

Kun näkyisikin tuo ovipalkin kohdalla oleva lommo tuossa valvontakameran kuvassa, niin asia olisi harvinaisen selvä. Nyt jää vain arvailujen varaan onko kyse samoista autoista. Onpa ollut huonoa tuuria kun ei ole näkynyt enemmän tuota autoa. Lindroosin kannalta lähes lottovoitto.

[JanitaSlim]

Passati näytti olevan automaatti, joten ihan kuka tahansa on voinut ajaa autoa hyvin. Tarvitse kuin kaasua ja jarrua painella. Valvontakameran kuvia on muuten ollut enemmän, niitä ei ole esitetty vaan lehdissä, koska poliisi tiesi, että sihteeri oli mm. poistanut kattotelineet passatistaan. Voi olla, että se lommokin näkyy osassa kuvia.

[Hermione]

Kun näkyisikin tuo ovipalkin kohdalla oleva lommo tuossa valvontakameran kuvassa, niin asia olisi harvinaisen selvä. Nyt jää vain arvailujen varaan onko kyse samoista autoista. Onpa ollut huonoa tuuria kun ei ole näkynyt enemmän tuota autoa. Lindroosin kannalta lähes lottovoitto.

Tuo kolo on kyseiseen korimalliin kuuluva ominaisuus. En lähde etsimään kuvia tähän, itse kukin saa vapaasti mennä tarkastelemaan 2003-2005 vuosimallin passatteja esim. nettiauton valikoimista.

[terbmis]

↑

En puhunut tuosta kolosta, tiedän kyllä että se on kaikissa tuon korimallin autoissa, vaan tarkoitin tuota ovilistan vieressä olevaa lommoa, joka näyttää itseasiassa reiältä. Se jos näkyisi tuossa valvontakameran kuvassa, niin olisi päivänselvä tapaus. Harmi että kuva ei ylety ihan niin korkealle, että se näkyisi.

[Hermione]

↑

En puhunut tuosta kolosta, tiedän kyllä että se on kaikissa tuon korimallin autoissa, vaan tarkoitin tuota ovilistan vieressä olevaa lommoa, joka näyttää itseasiassa reiältä. Se jos näkyisi tuossa valvontakameran kuvassa, niin olisi päivänselvä tapaus. Harmi että kuva ei ylety ihan niin korkealle, että se näkyisi.

Sen lommon luulisi näkyvän kameratallenteessa n. 1 metri aikaisemmin. Jostain syystä kuvakaappausta siitä kohtaa ei ole tuotu oikeuden arvioitavaksi.

Tuo kameratallenne on jonkun yksityishenkilön kotipihasta. Tallentavan kameravalvonnan saa kohdistaa ainoastaan omistamalleen alueelle, muutoin voi syyllistyä salakatseluun ja johonkin muuhun rikosnimikkeeseen. Tämän vuoksi tästäkään kameratallenteesta ei näy kuin auton helma - valvontakamera on asennettu lainvaatimuksia kunnioittaen.