Juristi alkoi vainota ja uhkailla tuomareita

[Kalle-Ville]

Savon Sanomat 14.08.2020 13:06

Juristi alkoi vainota ja uhkailla tuomareita – lähetteli isot määrät viestejä ja teki perättömiä ilmoituksia

Kolme tuomaria joutui juristina työskennelleen miehen sähköposti- ja kirjavyöryn kohteeksi. Kuva: Tuija Pauhu

Aiemmin oikeudenkäyntiavustajana toiminut mies alkoi vainota ja uhkailla kolmea tuomaria. Tuomarit työskentelivät tapahtuma-aikaan Itä- ja Etelä-Suomen tuomioistuimissa.

Tilanne kärjistyi niin, että Etelä-Savon käräjäoikeus tuomitsi 62-vuotiaan miehen kahdesta vainoamisesta, kahdesta laittomasta uhkauksesta, virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta ja kahdesta kunnianloukkauksesta yhdeksi vuodeksi ja kahdeksi kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen.

Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, vaan Itä-Suomen hovioikeus on päättänyt kuulla miestä suppeassa pääkäsittelyssä perusteena asian laatu ja merkitys asianosaiselle.

Lopulta uhkasi myös väkivallalla

Vainoaminen alkoi jo vuonna 2014, kun mies alkoi lähettää kymmeniä kirjeitä ja sähköposteja tuomarina toimivalle naiselle. Mies lähetti viestejä myös laajalle joukolle muita tuomioistuinten virkailijoita ja kansanedustajia ja kertoi viesteissä muun muassa tehneensä tuomarin lapsista lastensuojeluilmoitukset.

Osassa viesteistä mies myös syytti kahta eri tuomaria hyökkäyksestä häntä itseään kohtaan. Mies myös alkoi lähetellä tuomareille viestejä, joissa ilmoitti pysäyttävänsä tuomarit vaikka "fyysisin voimakeinoin".

Kunnianloukkaukseen mies syyllistyi väittäessään tuomarien syyllistyneen rikoksiin virkatoimissaan. Viestit olivat oikeuden mukaan halventavia ja ylittivät sen, minkä voi katsoa kuuluvan viranhaltijan virkatoimen sallittuun arviointiin ja arvosteluun.

Mies myös teki molempien tuomarinaisten lapsista perusteettomat lastensuojeluilmoitukset, mikä oli johtanut eri selvittelyihin.

Kolmas tuomari joutui kohteeksi kahta muuta myöhemmin. Mies lähetti tuomarille sähköpostiviestejä, joissa uhkasi tappamisella tai muulla väkivallalla.

Käräjäoikeus katsoi, että mies syyllistyi uhkaavilla viesteillä laittomaan uhkaukseen ja virkavallan väkivaltaiseen vastustamiseen, kun hän yritti viesteillään saada tuomarin myös luopumaan virkatoimistaan, joita hän teki miehen asiaan liittyen Helsingin hovioikeuden tuomarina ja istunnon puheenjohtajana.

Mies lähetti uhkaavia sähköposteja myös tuomarin ja syyttäjän esimiehille ja ilmoitti, että esimiesten on pelastettava tuomari ja syyttäjä ennen kuin hän satuttaa heitä pahasti.

Maksettava 18 500 euroa korvauksia

Käräjäoikeuden mukaan miehen viestien määrä ja sisältö sekä herjojen toimittaminen myös ulkopuolisille olivat selkeästi vainoamista.

Halventava viestittely voimakkain sanakääntein laajalle joukolle oli oikeuden mukaan lisäksi vainoamisesta erillinen kunnianloukkausrikos.

Oikeuden mukaan rangaistus tuli tuomita ehdottomana ottaen huomioon miehen motiivi sekä tekojen vakavuus ja moitittavuus, sillä kyse oli yrityksestä puuttua riippumattomien tuomareiden virkatehtäviin, yksityiselämään ja rauhaan.

Oikeuden mukaan lupalakimiehen toiminta oli ollut varsin poikkeuksellista, kun ottaa huomioon hänen koulutuksensa, ammattinsa ja sitä kautta myös ymmärryksensä teoista ja niiden seurauksista.

Käräjäoikeus määräsi miehen maksamaan yhdelle tuomarille korvauksia 9 500 euroa, toiselle 8 000 euroa ja kolmannelle 1 000 euroa.

Miehen lupa toimia oikeudenkäyntiavustajana peruttiin viime vuonna.

Itä-Suomen hovioikeus on hylännyt nipun miehen esittämiä oikeuskäsittelyä koskevia prosessivaatimuksia. Varsinaisesta valituksesta hovioikeus antaa ratkaisunsa myöhemmin.


Asta Tenhunen

https://www.savonsanomat.fi/savo/Jurist ... 10fab0a0a2

[poikani]

Vahvistaa mielikuvaani juristeista.

[Kalle-Ville]

Vahvistaa mielikuvaani juristeista.

Tämä on siitä erikoinen juttu, että tämän jutun kaikki osapuolet ovat juristeja.

Mutta mitäpä muuta voisi edes odottaa porukalta, joille väärän ja oikean, kielletyn ja sallitun ero on niin epäselvä, että sitä pitää opiskella monta vuotta yliopistossa?

[Papa Legba]

Onko nimestä tietoa?

[Tackleberry]

Vahvistaa mielikuvaani juristeista.

Tämä on siitä erikoinen juttu, että tämän jutun kaikki osapuolet ovat juristeja.

Mutta mitäpä muuta voisi edes odottaa porukalta, joille väärän ja oikean, kielletyn ja sallitun ero on niin epäselvä, että sitä pitää opiskella monta vuotta yliopistossa?

Vain idiootit kuvittelevat, että laki määrittää "väärän ja oikean".

[Kalle-Ville]

Vahvistaa mielikuvaani juristeista.

Tämä on siitä erikoinen juttu, että tämän jutun kaikki osapuolet ovat juristeja.

Mutta mitäpä muuta voisi edes odottaa porukalta, joille väärän ja oikean, kielletyn ja sallitun ero on niin epäselvä, että sitä pitää opiskella monta vuotta yliopistossa?

Vain idiootit kuvittelevat, että laki määrittää "väärän ja oikean".

Ja kaikkein idiooteimmat, imbesilleimmät ja debiileimmät eivät tiedä edes sitä, missä ja ketkä kommentoimaasi, edellä esittämääni lausetta käyttävät! Tuohan on lakimieshuumoria, ihan koko lause! Jotkut proffatkin oikiksessa kuvailevat noin itseään ihan huumorilla oikkareille!

[putsari]

Vain idiootit ja suuruudenhullut kuvittelevat omaavansa ainoan oikean tiedon väärästä ja oikeasta. Laki heijastelee enemmistön kannan siitä, mikä on yhteiskunnassa hyväksyttävää ja mikä ei. Vaan turhapa noita syntymässään jo pysyvästi asemalle jääneitä opastaa. Aivan turhaa puuhaan, mutta menkööt tämä viestin verran.

[Sverdlov]

Kyllä olisi pitänyt antaa sellainen hyvä neuvo: "Älkääs nyt lapset viitsikö riidellä, on paljon mukavampi elää sovussa - eikö niin? Tehän ootte saman ammattikunnan edustajiakin..."