Pienikokoinen, harvinainen lunnikoira tunnetaan iloisana ja leikkisänä seuraeläimenä. (Kuvan lunnikoira ei liity tapaukseen). [Suomen Lunnikoirayhdistys ry]
– Se oli perheenjäsen, järkyttynyt koiranomistaja kertoi poliisille.
Mies oli lähtenyt naapuriin koiransa perään, mutta tullut paikalle liian myöhään. Naapurin isäntä oli jo ampunut pientä koiraa kahdesti.
Kolmannen laukauksen hän ampui omistajan nähden.
”Se oli kosto”
Kyseessä oli erittäin harvinainen, pienikokoinen, iloisena ja seurallisena tunnettu 15-vuotias lunnikoira. Se oli ollut perheessä jo pennusta lähtien.
Perheellä ja naapurilla oli ollut aiemmin toraa siitä, että naapurin kalkkunat olivat tulleet heidän pihalleen. Perheen koira puolestaan oli käynyt naapurin pihalla. Kiistaa oli ollut myös tonttikaupoista.
Naapuri oli viime maaliskuisena perjantaina pihallaan ampumassa 22-kaliiperisella pistoolilla tarkoituksenaan testata eri patruunoita luolametsästystä varten. Tuttu koira ilmestyi tässä tilanteessa hänen pihalleen.
Koira lähestyi miestä, jolloin tämä tähtäsi ja laukaisi aseensa. Luoti osui koiraa niskaan. Seuraava luoti osui koiraa päähän, jolloin se kaatui sätkien maahan. Omistaja ehti paikalle liian myöhään. Kolmannen laukauksen naapuri ampui omistajan silmien edessä.
– Se oli kosto, koiransa menettänyt arveli poliisille naapurinsa motiivia.
”Suojelin itseäni”
Epäilty ei kuulusteluissa kiistänyt tekoaan. Hän kuitenkin väitti toimineensa ”hätävarjelutilanteessa ja pakkotilassa”.
– Myönnän ampuneeni koiran, mutta tein sen suojellakseni itseäni. Vuosikausia metsästystä harrastanut mies väitti toimineensa ”itsepuolustukseksi”.
Vaikka koira ei ollut ollut aggressiivinen eikä hyökännyt hänen kimppuunsa, mies sanoi koiran tulleen hänen jalkoihinsa siitä huolimatta, että hän oli ”tuuppinut” sitä pois.
– Se koira oli kärsivän näköinen, sen pää oli koko ajan vinossa. Se ei ollut terveen koiran näköinen, mies selitti poliisille.
Lisäksi hän korosti, että koiran olisi kuulunut olla kytkettynä ja että se oli tullut hänen pihalleen.
– Olen metsästänyt niin paljon eläimiä, että tiedän kyllä miten eläin lopetetaan. Se koira kuoli siihen toiseen laukaukseen. Olisi se kuollut jo ensimmäiseen, mutta toinen ja kolmas kerta varmisti sen, hän totesi.
Oikeus ei uskonut
Viisikymppistä miestä syytettiin oikeudessa vahingonteosta ja eläinsuojelurikkomuksesta. Käräjäoikeus totesi miehen syyllistyneen kyseisiin tekoihin.
Oikeus korosti, että kyseessä oli pienikokoinen, rauhallinen koira. Se ei pitänyt uskottavana syytetyn selitystä, että koira olisi käynyt suu vaahdossa tämän kimppuun. Kyseessä ei oikeuden mukaan voinut siten olla hätävarjelutilanne.
Myös koiran lopettaminen kolmella laukauksella oli oikeuden mukaan eläinsuojelulain vastainen.
Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1967 syntyneen miehen 35 päiväsakon rangaistukseen, mikä hänen tuloillaan merkitsi 210 euron sakkoa. Lisäksi se tuomitsi rikoksentekovälineenä käytetyn pistoolin valtiolle menetetyksi.
Naapureilleen mies tuomittiin maksamaan koiran arvona 900 euroa. Samoin hänet velvoitettiin maksamaan näiden noin 3700 euron oikeuskulut.
Tuomittu valitti päätöksestä hovioikeuteen vaatien sen täytäntöönpanon kieltämistä. Tuoreessa päätöksessään Turun hovioikeus kuitenkin hylkäsi vaatimuksen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7823 ... e1312011cb
Oikea unelmanaapuri... Kuinkahan mahtaa rinnakkaiselo onnistua jatkossa?