Metsästäjä ampui maastopyöräilijän kuoliaaksi Urho Kekkosen kansallispuistossa

[siiantaika]

Ampuja tuli paikanpäälle, hakemaan saalista vai heti huomasi vahingon tapahtuneen.

Tästä on jo mediassa kerrottu, että muut pyöräilijät ehtivät paikalle ensin ja että ampuja olisi tullut paikalle ihmettelemään näiden mesoamista. Etäisyytenä 75 metriä on kävelyvauhtiakin noin 20 sekunnin suoritus, että joko muut pyöräilijät ovat olleet sitten todella lähellä (ampuja tällöin täysi mielipuoli) tai ukko ei ole jaksanut lähteä tarkistamaan tilannetta ennen kuin kuuli hätääntyneiden ihmisten äänet.

Kaikkia yksityiskohtia ei varmasti ole laskettu julkisuuteen sen vuoksi, että niitä käsitellään aikanaan oikeudessa, eikä haluta että mediapeli vaikuttaa asioihin liikaa. Voi olla, että käräjillä se metso yhtäkkiä ilmaantuukin paikalle vaikka itse uskon vakaasti kohteen olleen koko ajan pyöräilijä.

[jepulis82]

Ankaraa ehdollista, pari sataa sakkoja sekä ase takas käteen metsästäjälle ja matka jatkuu. Ei varmaan kovin pieleen mene. Kuollut pyöräilijä ja hänen omaisensa unohdetaan kokonaan. Suomi, tämä ihana sossumaa.

[Joosua]

Ei nuo hirvenmetsästykset nyt tähän ketjuun oikein kuulu...

Lähtökohtaisesti tuollainen vahinko on mahdollista, että ei ole havainnut lainkaan pyöräilijää, ehkä ei ole edes oikein voinut odottaa ketään tulevaksi tuohon aikaan vuodesta. Paikallisesta väestöstä tuo voi olla myös perin erikoista, että pyöräillään maastossa ja lumimaan aikaan.
Pyörän etenemisvauhti ei ole tiedossa kuinka nopeasta tilanteesta pyöräilijän osalta on ollut kyse hän on kuitenkin pyöräillyt toisena viisihenkisessä ryhmässä ja jäänyt odottamaan toisia. Arvioin, että tämä on ollut useamman sattumukset summa joka päättyi todella ikävästi.

Mistä päästään takaisin siihen että:
Onko ammuttu matalan näreen latvaan ja pyöräilijä vielä "hyvässä" lykyssä taustalla olevassa rinteessä?
Onko ammuttu maassa olevaa lintua?
Onko luultu kypärää linnuksi ja ammuttu suoraan kohti?
Löytyikö sieltä pyöräilijän lisäksi luodin reijän omaava lintu?
Ampuja tuli paikanpäälle, hakemaan saalista vai heti huomasi vahingon tapahtuneen.

Ja tutkinta varmasti näiltä kohin tehty.

Mutta jatketaan toki mielikuvituksen tuotteiden jakamista.

Uskotko itse tosiaan että on ammuttu lintua ja pyöräilijä sattuu olemaan juuri takana ja vielä niin että saa kuolettavan osuman?

Toki jokainen saa uskoa ihan mihin vaan.

Erittäin todennäköisesti on ammuttu kohti pyöräilijää. Onko ammuttu tahallaan kohti ihmistä, vai ammuttu kohti jotain liikkuvaa jota ei ole mitenkään tunnistettu, ovat olennaisimmat kysymykset.

[Hurjimus]

Helevetti vie, oletko vakavissasi ?
Siis pidät mahdollisena, etta tahallaan on ammuttu ihmistä ?

Kerroppa lisää siitä metsästys historiastasi.

[Joosua]

Jos yhtään seuraat mitään mediaa tai tätä foorumia edes, niin sinun pitäisi tietää ettei ihmisen tahallinen surmaaminen ole erityisen harvinaista.

Vai väitätkö muuta?

Ihmisiä surmataan myös metsästys aseilla. Vai väitätkö muuta.

Ihmisiä surmataan myös maastossa. Vai väitätkö muuta?

Tuntemattomiakin ihmisiä surmataan. Vai väitätkö muuta?

[Hurjimus]

Ensinnäkin, poliisi tutkii kuolemantuottamuksena.
Väitän, ettei tämä metsästäjä ole tahallaan ampunut ihmistä.
Väitätkö sinä, että metsästäjät maastossa näin tekevät, ampuvat tuntemattomia ihmisiä tahallaan ?
Kolmannen kerran, kerro metsästäjän historiastasi.

[Hermione]

Minusta, vaikka metsästäjä en olekaan, on aivan ilmiselvää ettei ihmisen tappaminen tässä ollut tahallinen teko.

Tuomion osalta kysymys on ainoastaan siitä, katsooko oikeus että onko kuolemantuottamuksessa kyse huolimattomuudesta vai törkeästä huolimattomuudesta.

Tappoa tästä ei saa. Ei vaikka lopputulos onkin täsmälleen sama kuin murhassakin, eli henki meni uhrilta.

[Joosua]

Älä kysele asioista jotka eivät sinulle kuulu. Tähän astinen elämäni on minun asiani eikä todellakaan kuulu sinulle. Aivan samoin kuin sinun elämäsi on sinun oma asiasi.

Tajuatko?

[Hurjimus]

Ei muuten, kun niin " asiantuntevasti" maalinnuista ja liikkuvaan maaliin ampumisesta kirjoittelit, jotta täytyy sinulla olla vankka kokemus, muustakin kuin peurakopissa istumisesta

[maxi]

Minä en usko mihinkään spekulointiin ja niiden paikkansa pitävyyteen tässä asiassa. Tutkinta lienee tehnyt perinpohjaisesti töitä ja ei sillä ole kovinkaan kauaa mennyt kun tutkinta oli valmis ja siitä tiedotettiin.
Tutkinnalle ei ilmeisesti ole ollut kovinkaan vaikeaa selvittää mitä ja miten on tapahtunut, koska asia oli aika nopeasti syyttäjälle lähetettävissä. Omat spekulaationi liittyvät siihen mitä kaikkea on mahdollista tapahtua henkilökohtainen tarpeeni ei ole olla oikeassa vaan mahdollisuuksien puntarointi. Metsästysonnettomuuksia on tapahtunut vuosien aikana vaikka kuinka paljon, mutta aniharvoin kukaan on tahallisesti ketään ampunut. Huolimattomuutta on monenlaista ja ilman sitä näitä olisi vieläkin vähemmän tapahtunut.
Tässä ko.asiassa tutkinta on tuonut julkisuuteen tahattomuuteen viittaavat seikat ja siihen minä uskon ainoastaan tämän asian tiimoilta. Metsästänyt en ole koskaan, mutta maastossa ja myös Lapissa olen liikkunut työni ja harrastusteni pohjalta kymmeniä vuosia. Kyseinen metsästäjä on paikkakunnalla hyvämaineinen yllätyin että tämä tapahtui hänelle vaikkakin näitä voi sattua kaikille jotka metsästystä harjoittavat.

[Suontakanen]

Eiköhän tässäkin asiassa olla viisaampia kun tutkinta on valmistunut. Sitten tiedetään mitä on tapahtunut ja miten ja miksi. Lehtien palstoilta ei aina sitä oikeaa tietoa tapahtumien kulusta tule. Käsitämätön virhe on metsästäjälle tullut ja tästä johtuen ihminen on kuollut. Poliisi selvittäköön tapahtuman kulun. Tahallisuus syytökset aika kovia väittämiä ainakin siinä tapauksessa jos joku väittää ampujan tietoisesti ampuneen ihmistä kohti...eiköhän silloin puhuta jo taposta

[siiantaika]

Tuomion osalta kysymys on ainoastaan siitä, katsooko oikeus että onko kuolemantuottamuksessa kyse huolimattomuudesta vai törkeästä huolimattomuudesta.

Jos meinaat että tuomitaanko kuolemantuottamuksesta vai törkeästä kuolemantuottamuksesta, niin eihän tässä nyt oikeasti kuin yksi vaihtoehto eli se törkeä muoto. Ihan siitä yksinkertaisesta syystä, ettei laki anna tuomita kovemminkaan.

Tappoa tästä ei saa. Ei vaikka lopputulos onkin täsmälleen sama kuin murhassakin, eli henki meni uhrilta.

Ei saa nykylainsäädännöllä, kun metsästäjiä ja asevauhkoja paapotaan kuin pikkuvauvoja, vaikka joskus saakin kuulla päinvastaista.

[Suontakanen]

Kuolemantuottamuksesta saa sen tuomion mikä siitä kuuluukin..oli se sitten tehty autolla,aseella,korkokengällä tai paistinpannulla

[Hermione]

Kuolemantuottamuksesta saa sen tuomion mikä siitä kuuluukin..oli se sitten tehty autolla,aseella,korkokengällä tai paistinpannulla

Noilla boldaamillani on teossa varmasti mukana myös väkivaltaa, eli henkirikos olisi kyseessä. Aseen kanssa kuolemantuottamuksessa on mukana aina törkeä huolimattomuus.

[Suontakanen]

Kuolemantuottamuksesta saa sen tuomion mikä siitä kuuluukin..oli se sitten tehty autolla,aseella,korkokengällä tai paistinpannulla

Noilla boldaamillani on teossa varmasti mukana myös väkivaltaa, eli henkirikos olisi kyseessä. Aseen kanssa kuolemantuottamuksessa on mukana aina törkeä huolimattomuus.

Aikaisemmassa kirjoituksessasi oli vielä vaihtoehtona huolimattomuus.....no eni vei se törkeys nostaa näissä kuolemantuottamus tuomioissa tuomiota aika minimaalisesti. Se onko se oikein on sitten eri asia.