MURHA.INFO

Alfred J. Kyy kirjoitti: ↑Ke Joulu 01, 2021 4:19 pm

Doctor Lecter kirjoitti: ↑Ke Joulu 01, 2021 1:01 pm

Yrityksessä oli ollut ulosmarssi palkanlaskennan virheiden takia.

Kun palkanlaskenta tekee virheen, niin tällöin marssitaan ulos. Entä kun työntekijä tekee virheen, niin marssiiko toimihenkilöstö tällöin ulos?

Veikkaanpa että ei ole palkanlaskija tehnyt virhettä vaan pelkästään noudattanut ylimmän johdon määräyksiä.

Toimitusjohtajan poika hakkasi pääluottamusmiehelle aivovamman yli kaksikiloisella vasaralla

Käräjäoikeuden tuomio on saamassa lainvoiman, koska tapon yrityksestä tuomittu mies peruutti valituksensa.

Hyvinkääläisen teollisuusyrityksen pääluottamusmies joutui tapon yrityksen kohteeksi omalla työpaikallaan. Teko tapahtui iltapäivällä 9. heinäkuuta 2021. Miestä lyötiin yli kaksi kiloa painavalla pajavasaralla päähän ainakin kaksi kertaa.

Lyöjä oli yrityksen toimitusjohtajan poika. Pääluottamusmies sai kalloonsa murtumia ja aivovamman, mutta selvisi hengissä. Toinen työntekijä löysi pahassa kunnossa olleen pääluottamusmiehen ja toimitti hänet hoitoon.

Nykyään 38-vuotias Tuukka Tapani Jalkanen tuomittiin tapon yrityksestä, törkeän kiristyksen yrityksestä ja useista muista rikoksista 4 vuoden ja 9 kuukauden vankeuteen Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa vuonna 2022. Hän valitti tuomiostaan Helsingin hovioikeuteen, mutta peruutti valituksensa maaliskuun 2023 alkupuolella ennen käsittelyä. Käräjäoikeuden tuomio jää siis näillä näkymin voimaan.

Oli perimässä velkoja
Käräjäoikeuden asiakirjojen mukaan yli 30-vuotias mies oli saapunut yrityksen tiloihin 9. heinäkuuta 2021 etsimään erästä työntekijää, jolle hän oli myynyt laittomia lääkkeitä, joista tämä oli jäänyt hänelle väitetysti velkaa. Mies oli tätä ennen yrittänyt kiristää kyseiseltä työntekijältä jopa 10 000 euroon paisunutta velkasummaa ja uhkaillut väkivallalla jopa tämän vaimoa.

Miehen tietämättä kyseinen työntekijä ei kuitenkaan ollut työpaikalla läsnä. Sen sijaan hän kohtasi pääluottamusmiehen, joka tunsi hänet entuudestaan.

Mies kertoi pelästyneensä. Hän oletti, että pääluottamusmies ilmoittaa hänestä poliisille, koska hän oli aiemmin käynyt samoissa tiloissa yhtiön omaisuutta varastamassa.

Mies ei muistanut vasaraniskuista mitään. Tästä huolimatta hänet todettiin mielentilatutkimuksessa tekoaikaan syyntakeiseksi.

Syyttäjä haki miehelle rangaistusta murhan yrityksestä, mutta käräjäoikeus ei pitänyt tekoa erityisen raakana tai julmana eikä suunnitelmallisena. Tästä syystä mies tuomittiin tapon yrityksestä.

Isän syytteet hylättiin
Alun perin käräjäoikeudessa murhan yrityksestä ja törkeän kiristyksen yrityksestä syytettiin myös yrityksen toimitusjohtajaa, jonka väitettiin maksaneen omalle pojalleen pääluottamusmiehen surmaamisesta.

Hänen väitettiin halunneen päästä eroon hankalana pitämästään pääluottamusmiehestä, joka oli järjestänyt yhtiössä ulosmarssin. Isä oli rikosepäilyn takia kaksi kuukautta vangittuna.

Isä oli teon jälkeen muun muassa poistanut yhtiön valvontakameratallenteita, mikä oli hankaloittanut poliisitutkintaa. Isää ei syytetty rikoksentekijän suojelemisesta tekijän sukulaissuhteen vuoksi.

Oikeus ei kuitenkaan pitänyt syyttäjän esittämää motiivia uskottavana. Se katsoi, ettei yrityksen toimitusjohtaja liittynyt poikansa tekoihin mitenkään.

Yrityksen toimitusjohtaja tuomittiin samoilla vuoden 2021 käräjillä vain lievästä ampuma-aserikoksesta ja huumausainerikoksesta sakkorangaistukseen. Mies oli pitänyt hallussaan patruunoita ja lääketabletteja luvatta, ja myönsi rikokset.
...

Tästä eteenpäin päivitetyn otsikon voimin; murhan tapon
-NILS-