Metsätiellä lojuneesta Ikea-kassista paljastui vaarallinen löytö

Tähän osioon onnettomuudet ja muu rikoksiin liittyvä keskustelu.
Oikeus ennen kaikkea
Sherlock Holmes
Viestit: 7051
Liittynyt: Ti Maalis 30, 2021 2:48 pm

Metsätiellä lojuneesta Ikea-kassista paljastui vaarallinen löytö

Viesti Kirjoittaja Oikeus ennen kaikkea »

Uuraisilta löydettiin metsätien varrelta Ikea-kassi täynnä ladattuja ja vaarallisia ampuma-aseita. Syyttäjä väitti niiden omistajaksi 1980-luvulla syntynyttä miestä, joka oikeuden mukaan oli syytön. Mies tuomittiin kyllä muista rikoksista, mutta aseiden omistaja jäi mysteeriksi.

Tapaus sai alkunsa lokakuussa 2018, kun sivullinen henkilö huomasi Uuraisilla metsätien varteen jätetyn Ikea-kassin.
Kassin sisältä paljastui sarjatuliominaisuudella varustettu 9 millin Luger-kaliiperin M44-konepistooli, Valmetin .308-kaliiperin metsästyskivääri, 6,35 millin sisäpiipulla tuunattu starttipistooli sekä pienoispistooli.
Ainakin konepistoolin ja metsästyskiväärin lippaissa oli patruunat. Kaikki aseet starttipistoolia lukuun ottamatta olivat toimintakuntoisia.
Aseiden lisäksi kassissa oli ainakin peltipurkki ja Converse-merkkinen t-paita

Viranomaiset sovittelivat syyllisen asemaan 1980-luvulla syntynyttä miestä, jota epäiltiin myös joistain muista rikoksista.
Miehen sormenjälkiä oli löydetty kassissa olleesta peltipurkista. Lisäksi kassissa olleessa t-paidassa oli miehen DNA:ta. Viranomaiset olivat myös analysoineet miehen liikkeitä televalvontatietojen perusteella ja todenneet, että miehen puhelimet olivat paikantuneet aseiden löytöpaikan lähistölle useita kertoja.

Käräjäoikeus totesi, että mies oli suurella varmuudella käsitellyt joskus kassista löytynyttä peltipurkkia. Tämän todensi sormenjälkinäyte. Paidan DNA ei sen sijaan ollut käräjäoikeuden silmissä kovinkaan vahva merkki mistään.
Oikeus myös pani merkille, ettei miehen sormenjälkiä tai DNA:ta ollut löytynyt mistään kassin aseista tai patruunoista.
Myöskään televalvontatiedot eivät olleet oikeuden silmissä tarpeeksi vahvaa näyttöä siitä, että mies oli vieraillut juuri kyseisellä paikalla asekätkön luona.
Aseisiin liittyvät syytteet hylättiin.

Hovioikeus päätyi käymään tapauksen läpi uudemman kerran. Lopputulos oli sama kuin käräjäoikeudessa. Tuomioon vaadittavaa näyttöä miehen syyllisyydestä ei yksinkertaisesti ollut.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/met ... #gs.felcom