17-vuotias kuoli, kun koko tien täyttänyt puimuri ajoi vastaan
- Jazzermasser
- Rico Tubbs
- Viestit: 1283
- Liittynyt: Ti Heinä 06, 2021 8:10 am
17-vuotias kuoli, kun koko tien täyttänyt puimuri ajoi vastaan
Huolimattomuutta
Päijät-Hämeen käräjäoikeus piti puimurikuskin toimintaa huolimattomana mutta myös 17-vuotiaan havainnointivirhettä osalliseksi turmaan: autoilijan olisi pitänyt kyetä havainnoimaan suuri kokoinen puimuri ja reagoida tilanteeseen.
Oikeuden mukaan puimurikuski olisi voinut toimia toisin. Hän olisi voinut irrottaa leikkuupöydän tai pyytää mukanaan olleita henkilöitä pysäyttämään liikenteen. Leikkuupöydän irrottaminen olisi kuitenkin pitänyt tehdä tiellä, mikä olisi lopulta voinut aiheuttaa vielä enemmän vaaraa liikenteelle.
Oikeus katsoi, että kuljettaja otti tietoisen riskin lähtiessään ajamaan 300 metrin matkaa leikkuupöytä alhaalla. Se ei kuitenkaan pitänyt menettelyä törkeänä, joten tuomio tuli perusmuotoisesta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Kuljettajan väitettä siitä, että autoilijan katse olisi kohdistunut apukuljettajan paikalle, oikeus piti uskottavana.
Syyte törkeästä kuolemantuottamuksesta kaatui. Oikeuden mukaan puimurikuskin ei voitu katsoa olleen tietoinen siitä, että hänen menettelynsä voisi aiheuttaa kuoleman. Toiminta oli huolimatonta, muttei niin huolimatonta, että sitä voitaisiin pitää kuolemantuottamuksena.
Kuljettaja sai maksettavakseen 60 päiväsakkoa, mikä tekee hänen tuloillaan 1 020 euroa. Lisäksi hän joutuu maksaan 40 euroa rikosuhrimaksua.
Uhrin omaisten vahingonkorvausvaatimukset hylättiin.
Liikennevakuutuskeskus vaati asianomistajia, eli 17-vuotiaan pojan juuri menettänyttä perhettä korvaamaan oikeudenkäyntikuluja 30 000 euroa. Käräjäoikeus piti vaatimusta ylimitoitettuna ja ylipäänsä kohtuuttomana velvoittaa perhettä maksamaan korvauksia. Vaatimus hylättiin.
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, vaan siitä voi valittaa hovioikeuteen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7e8a ... ce7fe7d5bc
Päijät-Hämeen käräjäoikeus piti puimurikuskin toimintaa huolimattomana mutta myös 17-vuotiaan havainnointivirhettä osalliseksi turmaan: autoilijan olisi pitänyt kyetä havainnoimaan suuri kokoinen puimuri ja reagoida tilanteeseen.
Oikeuden mukaan puimurikuski olisi voinut toimia toisin. Hän olisi voinut irrottaa leikkuupöydän tai pyytää mukanaan olleita henkilöitä pysäyttämään liikenteen. Leikkuupöydän irrottaminen olisi kuitenkin pitänyt tehdä tiellä, mikä olisi lopulta voinut aiheuttaa vielä enemmän vaaraa liikenteelle.
Oikeus katsoi, että kuljettaja otti tietoisen riskin lähtiessään ajamaan 300 metrin matkaa leikkuupöytä alhaalla. Se ei kuitenkaan pitänyt menettelyä törkeänä, joten tuomio tuli perusmuotoisesta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Kuljettajan väitettä siitä, että autoilijan katse olisi kohdistunut apukuljettajan paikalle, oikeus piti uskottavana.
Syyte törkeästä kuolemantuottamuksesta kaatui. Oikeuden mukaan puimurikuskin ei voitu katsoa olleen tietoinen siitä, että hänen menettelynsä voisi aiheuttaa kuoleman. Toiminta oli huolimatonta, muttei niin huolimatonta, että sitä voitaisiin pitää kuolemantuottamuksena.
Kuljettaja sai maksettavakseen 60 päiväsakkoa, mikä tekee hänen tuloillaan 1 020 euroa. Lisäksi hän joutuu maksaan 40 euroa rikosuhrimaksua.
Uhrin omaisten vahingonkorvausvaatimukset hylättiin.
Liikennevakuutuskeskus vaati asianomistajia, eli 17-vuotiaan pojan juuri menettänyttä perhettä korvaamaan oikeudenkäyntikuluja 30 000 euroa. Käräjäoikeus piti vaatimusta ylimitoitettuna ja ylipäänsä kohtuuttomana velvoittaa perhettä maksamaan korvauksia. Vaatimus hylättiin.
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, vaan siitä voi valittaa hovioikeuteen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7e8a ... ce7fe7d5bc
- Liitteet
-
- kolari.jpg (95.92 KiB) Katsottu 4049 kertaa
-
- Jessica Fletcher
- Viestit: 3070
- Liittynyt: Pe Syys 18, 2020 5:51 pm
Re: 17-vuotias kuoli, kun koko tien täyttänyt puimuri ajoi vastaan
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7e8a ... ce7fe7d5bc17-vuotias kuoli, kun koko tien täyttänyt puimuri ajoi vastaan – äiti ehti hyvästellä poikansa turmapaikalla
Päijät-Hämeen käräjäoikeus on tuominnut leikkuupuimurin kuljettajan sakkorangaistukseen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Tapauksessa on kyse tilanteesta, jossa mies oli siirtämässä 25 tonnin painoista puimuria pellolta toiselle noin 300 metrin matkan. Puimurin 7,6 metriä leveä leikkuupöytä täytti koko 6 metriä leveän tien. Vastaan ajoi henkilöautolla 17-vuotias poika, joka törmäsi puimuriin ja kuoli välittömästi.
Tapahtumapaikka on Mallusjoentiellä Orimattilassa. Tiellä on 80 kilometrin tuntinopeusrajoitus.
Syyttäjä vaati puimurikuskille tuomiota törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta.
Äiti ehti hyvästellä poikansa
Uhrin äiti vaati Liikennevakuutuskeskukselta 20 000 euron kärsimyskorvauksia, ja sen päälle erinäisiä korvauksia kuluista ja ansionmenetyksistä.
Käräjäoikeuden tuomiosta ilmenee, että äiti kiirehti turmapaikalle avopuolisonsa kanssa. Heidän päästyä perille olivat onnettomuusajoneuvot sekä poliisi ja pelastushenkilökunta yhä paikalla.
Äiti ehti hyvästellä poikansa, joka nostettiin paareille sen jälkeen, kun hänet saatiin irrotettua pahasti vaurioituneesta autosta. Kovasti läheisen pojan kuolema on aiheuttanut asianomistajan vaatimuksen mukaan suurta tuskaa ja kärsimystä äidille, joka on joutunut jäämään sairauslomalle ja turvautumaan ammattiauttajien apuun.
Pojan isäpuoli koki kuoleman niin ikään järkyttävänä ja haki Liikennevakuutuskeskukselta samansuuruista kärsimyskorvausta. Hänellä oli ollut poikaan 15 vuoden aikana kehittynyt tiivis suhde. Lisäksi pojan sisko haki 5 000 euron suuruista kärsimyskorvausta.
Kiisti syytteet
Puimurin kuljettaja kiisti syytteet. Hänen mukaansa leikkuupuimuria saa kuljettaa maantiellä yli 4 metriä leveänä.
Olosuhteet tapahtuma-aikaan olivat hyvät: keli oli ollut valoisa ja tienpinta kuiva, näkyvyys kummallekin osapuolelle oli ollut vähintään 200–300 metriä, minkä lisäksi puimuri oli asianmukaiset varoitusvilkut ja sen ajonopeus oli alhainen, eli noin 20 kilometriä tunnissa.
Kuljettajan mukaan henkilöauto ei pyrkinyt hiljentämään tai väistämään puimuria, vaikka tähän olisi ollut mahdollisuus. Hän kertoi havainneensa autoilijan olevan kurottuneena hanskalokeron suuntaan ja että tämän katse olisi ollut kiinnittyneenä oikealle eikä eteen ajosuuntaan.
Myös Liikennevakuutuskeskus kiisti korvausvaatimukset.
Molempien vastaajien mukaan onnettomuus olisi tapahtunut, vaikkei leveää leikkuupöytää olisi siihen kiinnitetty.
Aurinko matalalla
Oikeudessa todistajana kuultu vanhempi konstaapeli oli tullut tapahtumapaikalle samasta suunnasta kuin turmassa kuollut poika. Hänen mukaansa aurinko paistoi matalalta ja häikäisi tietyissä kohdin. Poliisit olivat tästä syystä joutuneet hiljentämään ajonopeuttaan.
Poliisi ei huomannut tiessä jarrutusjälkiä. Henkilöauton vasemman puolen renkaat olivat olleet vastaantulijoiden kaistalla, mutta muuten auto oli ollut omalla puolellaan.
Vanhempi konstaapeli arvioi, että auringolla oli ollut vaikutusta onnettomuuden syntyyn. Hän kuitenkin myös totesi, että henkilöautoilijalla olisi ollut syytä havaita puimuri, sillä näkyvyyttä olisi ollut useampi sata metriä.
Poliisin arvion mukaan törmäykseltä olisi juuri ja juuri voitu välttyä, jos leikkuupöytä ei olisi ollut kiinnitettynä. Tuolloin molempien ajoneuvojen olisi pitänyt ajaa aivan tien reunassa.
Puimurin kuljettaja kiisti syytteet. Hänen mukaansa leikkuupuimuria saa kuljettaa maantiellä yli 4 metriä leveänä.
Olosuhteet tapahtuma-aikaan olivat hyvät: keli oli ollut valoisa ja tienpinta kuiva, näkyvyys kummallekin osapuolelle oli ollut vähintään 200–300 metriä, minkä lisäksi puimuri oli asianmukaiset varoitusvilkut ja sen ajonopeus oli alhainen, eli noin 20 kilometriä tunnissa.
Kuljettajan mukaan henkilöauto ei pyrkinyt hiljentämään tai väistämään puimuria, vaikka tähän olisi ollut mahdollisuus. Hän kertoi havainneensa autoilijan olevan kurottuneena hanskalokeron suuntaan ja että tämän katse olisi ollut kiinnittyneenä oikealle eikä eteen ajosuuntaan.
Mihin tämän pojan olisi pitänyt väistää? Ojaan? Laittaa pakki päälle 80km/h vauhdista? Eikai nyt sellaisella laitteella voi ajaa tiellä, joka vie molemmat kaistat?Tapauksessa on kyse tilanteesta, jossa mies oli siirtämässä 25 tonnin painoista puimuria pellolta toiselle noin 300 metrin matkan. Puimurin 7,6 metriä leveä leikkuupöytä täytti koko 6 metriä leveän tien.
![Shocked :shock:](./images/smilies/icon_eek.gif)
Ja oikeus vielä samaa mieltä
![Shocked :shock:](./images/smilies/icon_eek.gif)
-
- Frank Drebin
- Viestit: 391
- Liittynyt: To Syys 01, 2011 9:01 pm
Re: 17-vuotias kuoli, kun koko tien täyttänyt puimuri ajoi vastaan
Mutta joo, ihmettelin aivan samaa, että tien saa tukkia ilman mitään varoituksia. Oletus on, että jos näkee vastaantulevan ajoneuvon, oli se sitten mikä tahansa, niin itse ainakin olettaisin, että vierestä mahtuu ohittamaan. Sen takia on olemassa Leveä kuljetus -varoitusautot...
Oikeuden logiikalla tien päällä saa kuljettaa ihan mitä vaan, vastuu on aina sillä toisella.
Kaipa siitä on tieliikennelaissa joku pykälä, että tietä ei saa sulkea ilman, että tehdään tiettyjä toimenpiteitä, joilla turvataan muiden tielläliikkuvien turvallisuus.
Edit. tietenkin tieliikennelaissa on pykälä, joka velvoittaa välttämään onnettomuuksia ja onnettomuuksien aiheutumista... Siellä on myös pykälä, jonka mukaan autoilijan on tarvittaesssa pystyttävä pysäyttämään ajoneuvo turvallisesti.
Oikeuden logiikalla tien päällä saa kuljettaa ihan mitä vaan, vastuu on aina sillä toisella.
Kaipa siitä on tieliikennelaissa joku pykälä, että tietä ei saa sulkea ilman, että tehdään tiettyjä toimenpiteitä, joilla turvataan muiden tielläliikkuvien turvallisuus.
Edit. tietenkin tieliikennelaissa on pykälä, joka velvoittaa välttämään onnettomuuksia ja onnettomuuksien aiheutumista... Siellä on myös pykälä, jonka mukaan autoilijan on tarvittaesssa pystyttävä pysäyttämään ajoneuvo turvallisesti.
-
- Alokas
- Viestit: 6
- Liittynyt: Pe Syys 03, 2021 8:32 am
Re: 17-vuotias kuoli, kun koko tien täyttänyt puimuri ajoi vastaan
Mikä oli auton nopeus törmäyshetkellä?
Re: 17-vuotias kuoli, kun koko tien täyttänyt puimuri ajoi vastaan
Ei vittu, puimurihomo sai murhasta tonnin sakot siinä kaikki. Toivottavasti karma hoitaa tuon apinan oman puimurinsa sisuksiin hitaasti ja tuskallisesti.
On tämä meidän "oikeus"järjestelmä todellakin täysin /c:stä ja syvältä.
On tämä meidän "oikeus"järjestelmä todellakin täysin /c:stä ja syvältä.
-
- Frank Drebin
- Viestit: 391
- Liittynyt: To Syys 01, 2011 9:01 pm
Re: 17-vuotias kuoli, kun koko tien täyttänyt puimuri ajoi vastaan
Mikä on suurin rikos: ylinopeus, alinopeus vai tien tukkiminen ilman asianmukaisia varoituksia? (ottaen huomioon että tiellä on 80km rajoitus)
Re: 17-vuotias kuoli, kun koko tien täyttänyt puimuri ajoi vastaan
Niin oletin itsekin, koska olen kyseiseen ketjuun osallistunut. Ei vaan löytynyt selaamalla ajankohtaisista, muista rikoksista, vapaasta keskustelusta eikä kaatopaikalta. Olisin jatkanut mieluummin siinä alkuperäisessä.
Hassusti tuolla kerrotaan että puimuri olisi pitänyt ajaa tielle asti leikkuupöydän irrottamista varten. Yhtä hassusti sama toimenpide kuitenkin onnistuu näillä seuduilla aivan mainiosti pellon puolella ennen tieliikenteeseen liittymistäkin.
Työtön hullu ja eläkeläinen - Takkunatsi
-
- Alokas
- Viestit: 6
- Liittynyt: Pe Syys 03, 2021 8:32 am
Re: 17-vuotias kuoli, kun koko tien täyttänyt puimuri ajoi vastaan
Suurin rikos selviää välittömästi, kun auton nopeus törmäyshetkellä tiedetään.Maura Isles kirjoitti: ↑Ke Touko 25, 2022 11:36 pmMikä on suurin rikos: ylinopeus, alinopeus vai tien tukkiminen ilman asianmukaisia varoituksia? (ottaen huomioon että tiellä on 80km rajoitus)
Re: 17-vuotias kuoli, kun koko tien täyttänyt puimuri ajoi vastaan
Kyllä autoilijan pitää kyetä tarkkailemaan (varsinkin suoraa tietä, kuten tuo paikka jossa erittäin hyvä näkyvyys) jos paahtaa vaikka 80km/h. Hyvin tuossa olis ehtiny pysähtymään jos olisi katsonut eteensä. Tielle olisi voinut kirmata vaikka pikkulapsi. Nyt kävi näin. Ei tuo puimuri sieltä kovin lujaa päin ole paahtanut.
![Kuva](https://is.mediadelivery.fi/img/658/c447c0005ddefe87f3562315d2decff6.jpg.webp)
Ihan oikea ratkaisu oikeudelta.
e: Olisi myös törmääny tuohon ilman tuota puimurin terääkin. Suoraa päin.
![Kuva](https://is.mediadelivery.fi/img/658/c447c0005ddefe87f3562315d2decff6.jpg.webp)
Ihan oikea ratkaisu oikeudelta.
e: Olisi myös törmääny tuohon ilman tuota puimurin terääkin. Suoraa päin.
Viimeksi muokannut Knobster, To Touko 26, 2022 12:27 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Re: 17-vuotias kuoli, kun koko tien täyttänyt puimuri ajoi vastaan
Jeps, molemmat mokasi. Puimurikuski vähän enemmän, mutta ei ollut moitteetonta autoilijankaan toiminta.
Tietä ei saa tukkia noin vain, eikä toisaalta ajaakaan luottaen siihen, ettei ole tukossa.
Työtön hullu ja eläkeläinen - Takkunatsi
-
- Jessica Fletcher
- Viestit: 3070
- Liittynyt: Pe Syys 18, 2020 5:51 pm
Re: 17-vuotias kuoli, kun koko tien täyttänyt puimuri ajoi vastaan
Eikai nyt kukaan voi olettaa, että puimurihomo tukkii 2 kaistaa tiellä? Entä, jos joku jättää auton poikittain tielle ja menee kauppaan? Pitäähän sitä voida pysähtyä jne..? Rekkat alkaa jättämään perävaunut tielle jne..?
Re: 17-vuotias kuoli, kun koko tien täyttänyt puimuri ajoi vastaan
Rekat jättää perävaunuja tielle ja kaistoja tukitaan tavalla jos toisella tämän tästä. Toki keskimäärin yhtä kerrallaan.JanitaSlim kirjoitti: ↑To Touko 26, 2022 12:33 amEikai nyt kukaan voi olettaa, että puimurihomo tukkii 2 kaistaa tiellä? Entä, jos joku jättää auton poikittain tielle ja menee kauppaan? Pitäähän sitä voida pysähtyä jne..? Rekkat alkaa jättämään perävaunut tielle jne..?
Eihän sitä "puimurihomoa" jätetty nytkään huomiotta tuomion suhteen, vaan huomautusta asiasta tuli niin kuin pitääkin.
Työtön hullu ja eläkeläinen - Takkunatsi
Re: 17-vuotias kuoli, kun koko tien täyttänyt puimuri ajoi vastaan
En kyllä tajua miten tuollasella tiellä voi tykittää suoraan puimurin keulaan jarruttamatta kun puimuri kulkee 20km/h.Tuonhan näkee tuolla tiellä 100 metrin päästä että se on tien levyinen,ei sinne voi tykittää sokkona eteenpäin tai lähtee henki.
Ja edellisessä ketjussa oli että hansalokerossa verta,sekä uusimmassa jutussa että kundi oli hanskalokerolla.Semmosta se on kun ei katso eteenpäin,varmaan päivitti facebookkia hanskalokerossa olevalta miniläppäriltä ja anto auton mennä menojaan sen 80km/h. Olipa hyvä ettei jannu ajanu helsingissä,olis moni jalankulkija kuollut ku ei katsota lainkaan eteenpäin vaikka jalka on saatana kaasulla suorana.
On se tuoki,ajat puimuria,kaikki varotusvalot päällä jne sitten joku vaan antaa tulla tuollasella suorahkolla tiellä kaasua löysäämättä suoraan päin,vaikka näkömatkaa on ollut 200-300m.
Mahtavaa,oikeen helvetin hyviä autoilijoita liikenteessä,antaa mennä vaan,kaasua lisää,katellaan ihan muualle kuin eteenpäin.
Kuinka sokea täytyy olla, että ei 80kmh vauhdissa huomaa suoralla tiellä 7 metriä leveää ja 3 metriä korkeaa estettä?
Ja edellisessä ketjussa oli että hansalokerossa verta,sekä uusimmassa jutussa että kundi oli hanskalokerolla.Semmosta se on kun ei katso eteenpäin,varmaan päivitti facebookkia hanskalokerossa olevalta miniläppäriltä ja anto auton mennä menojaan sen 80km/h. Olipa hyvä ettei jannu ajanu helsingissä,olis moni jalankulkija kuollut ku ei katsota lainkaan eteenpäin vaikka jalka on saatana kaasulla suorana.
On se tuoki,ajat puimuria,kaikki varotusvalot päällä jne sitten joku vaan antaa tulla tuollasella suorahkolla tiellä kaasua löysäämättä suoraan päin,vaikka näkömatkaa on ollut 200-300m.
Mahtavaa,oikeen helvetin hyviä autoilijoita liikenteessä,antaa mennä vaan,kaasua lisää,katellaan ihan muualle kuin eteenpäin.
Kuinka sokea täytyy olla, että ei 80kmh vauhdissa huomaa suoralla tiellä 7 metriä leveää ja 3 metriä korkeaa estettä?
Jos peli on epäreilu,älä pelaa.
- Hello Piggy
- Agentti Scully
- Viestit: 667
- Liittynyt: Su Heinä 21, 2019 1:19 pm
Re: 17-vuotias kuoli, kun koko tien täyttänyt puimuri ajoi vastaan
Sehän on hienoa että ylläpito poisti mun postista pitkän UUTISEN iltalehdestä,ja se oli siinä kun katsoin ketjua uudestaan,näin sitä ylläpidetään foorumia,poistellaan ainakin viralliset uutiset niin saa jutun näyttämään idiootilta.
Olkoot sitten,en postaa uudestaan koko uutisesta kuin pätkät ettei taas poisteta ja bannata.![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
"Kuljettajan mukaan henkilöauto ei pyrkinyt hiljentämään tai väistämään puimuria, vaikka tähän olisi ollut mahdollisuus. Hän kertoi havainneensa autoilijan olevan kurottuneena hanskalokeron suuntaan ja että tämän katse olisi ollut kiinnittyneenä oikealle eikä eteen ajosuuntaan."
ja
"Molempien vastaajien mukaan onnettomuus olisi tapahtunut, vaikkei leveää leikkuupöytää olisi siihen kiinnitetty."
Eli kundi itse ajoi miten sattuu,ei katso eteensä vaikka jalka on suorana kaasupolkimella ja senkin kaikki myöntää että pikkuauton kuskin oma vika,renkaat oli ollu muutenki väärässä kaistalla,todennäköisesti kakara olis jysäyttänyt vaikka jonku perheauton keulaan:
" Henkilöauton vasemman puolen renkaat olivat olleet vastaantulijoiden kaistalla, mutta muuten auto oli ollut omalla puolellaan."
Hyvä että ajoi puimurin keulaan eikä juuri esim. jonku perheen auton nokkaan 80-100km/h.
Olkoot sitten,en postaa uudestaan koko uutisesta kuin pätkät ettei taas poisteta ja bannata.
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
"Kuljettajan mukaan henkilöauto ei pyrkinyt hiljentämään tai väistämään puimuria, vaikka tähän olisi ollut mahdollisuus. Hän kertoi havainneensa autoilijan olevan kurottuneena hanskalokeron suuntaan ja että tämän katse olisi ollut kiinnittyneenä oikealle eikä eteen ajosuuntaan."
ja
"Molempien vastaajien mukaan onnettomuus olisi tapahtunut, vaikkei leveää leikkuupöytää olisi siihen kiinnitetty."
Eli kundi itse ajoi miten sattuu,ei katso eteensä vaikka jalka on suorana kaasupolkimella ja senkin kaikki myöntää että pikkuauton kuskin oma vika,renkaat oli ollu muutenki väärässä kaistalla,todennäköisesti kakara olis jysäyttänyt vaikka jonku perheauton keulaan:
" Henkilöauton vasemman puolen renkaat olivat olleet vastaantulijoiden kaistalla, mutta muuten auto oli ollut omalla puolellaan."
Hyvä että ajoi puimurin keulaan eikä juuri esim. jonku perheen auton nokkaan 80-100km/h.
Jos peli on epäreilu,älä pelaa.