Kou­lu­lai­sia häi­rin­nyt 13-vuo­tias mää­rät­tiin lä­hes­ty­mis­kiel­toon Oulussa

[Oikeus ennen kaikkea]

Voidaanko lähestymiskielto määrätä alle 15-vuotiaalle henkilölle?
Oulun käräjäoikeus vastasi tähän kysymykseen myöntävästi lokakuussa, kun se pohti lähestymiskiellon määräämisen mahdollisuutta alle 15-vuotiaalle henkilölle.

Oikeuskäytännössä näin nuoria koskevat lähestymiskiellot ovat olleet harvinaisia. Käräjäoikeuden mukaan rikoslaissa oleva vastuuikäraja puoltaisi sellaista tulkintaa, että lähestymiskiellon määrääminen ei olisi mahdollista alle 15-vuotiaalle.
Mutta toisaalta lähestymiskieltoa koskevassa laissa tai sen esitöissä ei ole varsinaista kieltoa, jonka mukaan lähestymiskieltoa ei voitaisi määrätä alle 15-vuotiaalle.
– Ottaen huomioon, ettei lähestymiskieltolaki estä kiellon määräämistä ja sen mitä oikeuskirjallisuudessa on todettu lähestymiskiellon määräämisestä alaikäiselle, käräjäoikeus katsoo lähestymiskiellon määräämisen alle 15-vuotiaalle olevan mahdollista, oikeus totesi päätöksessään.
Käräjäoikeus määräsi lähestymiskieltoon 13-vuotiaan nuoren. Kiellolla suojataan kahta lasta, jotka käyvät samaa koulua hänen kanssaan.

Oikeuden mukaan 13-vuotias on häirinnyt heitä vakavasti lähestymiskieltolaissa tarkoitetulla tavalla. Vakavaa häirintää on tapahtunut myös koulun tiloissa. Se on aiheuttanut kyseisissä lapsissa pelkoa ja ahdistusta.
Koulussa on jouduttu toteuttamaan erilaisia järjestelyjä lasten koulunkäynnin turvaamiseksi. Osapuolten välillä olevia erimielisyyksiä on selvitetty koulun lisäksi myös poliisissa ja sosiaalityöntekijöiden toimesta.
Viranomaiset ovat siis puuttuneet 13-vuotiaan tekemään häirintään, mutta se on jatkunut silti. Käräjäoikeuden mukaan tämä antaa perustellun aiheen epäillä häirinnän jatkuvan, jos lähestymiskieltoa ei määrätä.
13-vuotiaalle vaadittiin laajennettua lähestymiskieltoa, jolloin hän ei saisi oleskella kiellolla suojattavien lasten kodin lisäksi myöskään heidän koulunsa välittömässä läheisyydessä muutoin kuin omaan koulunkäyntiinsä liittyvistä syistä.
Käräjäoikeus totesi tuomiossaan, että laajennetun lähestymiskiellon määrääminen koskemaan koulua on sinänsä mahdollista. Se piti kuitenkin perusmuotoista lähestymiskieltoa riittävänä asiassa.

Lähestymiskieltoon määrätty nuori valitti päätöksestä Rovaniemen hovioikeuteen. Se päätti maanantaina, että käräjäoikeuden ratkaisua ei ole aihetta muuttaa.

https://www.kaleva.fi/koululaisia-hairi ... st/6140487

[kakkosurpo]

No voi vithun posket näitä tuomioita.
Kun tämä rikkoo sitä lähestymiskieltoa, niin mitä sitten? No ei sitten yhtikäs mitään, hän on edelleen alta 15 vuotias joka ei voi joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen mistään, ei edes murhasta.

Kyllä taas on kohdennettu eurot oikeisiin oikeudenkäynteihin.

[swaghettiyolognese]

Mitäköhän helvettiä tämä 13-vuotias on oikein mahtanut puuhailla, kun tällaiseen menettelyyn ollaan jouduttu turvautumaan.

Onko tietoa? Oulu ja 13-vuotias tuottaa tietynlaisia mielikuvia.

[tuulituu]

"Nuori valitti päätöksestä."
Mistähän tässä on kyse tosiaan. Ritaharjun koulu Oulussa uutisoitiin juuri lähiaikoina kiusaamisongelmaiseksi tms.

Voinee olla joku "kunnollisen" perheen vesakin, joka luulee että on oikeutettu perseilemään vain siksi kun vanhemmilla saattaa olla rahaa.

[Yrjö Yrjönsuuri]

▪︎ Ei tuossa aivan pikkuirvailusta voi olla kyse jos/kun lähestymiskielto annetaan tuon ikäiselle junnulle. Olisikohan jotain seksuaalissävytteistä uhittelua?

1 §
Lähestymiskielto

Henkeen, terveyteen, vapauteen tai rauhaan kohdistuvan rikoksen tai tällaisen rikoksen uhan tai muun vakavan häirinnän torjumiseksi voidaan määrätä lähestymiskielto.

2 §
Kiellon määräämisen edellytykset
Lähestymiskielto voidaan määrätä, jos on perusteltu aihe olettaa, että henkilö, jota vastaan kieltoa pyydetään, tulisi tekemään itsensä uhatuksi tuntevan henkilön henkeen, terveyteen, vapauteen tai rauhaan kohdistuvan rikoksen tai muulla tavoin vakavasti häiritsemään tätä.

[Rapsuttaja]

Kiellolla suojataan kahta lasta, jotka käyvät samaa koulua hänen kanssaan.

Viranomaiset ovat siis puuttuneet 13-vuotiaan tekemään häirintään, mutta se on jatkunut silti.

13-vuotiaalle vaadittiin laajennettua lähestymiskieltoa, jolloin hän ei saisi oleskella kiellolla suojattavien lasten kodin lisäksi myöskään heidän koulunsa välittömässä läheisyydessä muutoin kuin omaan koulunkäyntiinsä liittyvistä syistä.

Häirintään on puututtu, mutta se jatkuu silti. Häiriköijä saa käydä samaa koulua uhrien kanssa. Häiriköijää ei voida pakottaa vaihtamaan koulua. Tätä on turvallinen ja tasa-arvoinen koulu Suomessa vuonna 2023.

[canis lupus]

Voisin kuvitella että häirinnän kohteilla ei ole kovinkaan suuri luottamus Järjestelmämme tuottamaan "turvaan". Lähestymiskiellon toteutumattomuuteen ei ole minkäänlaisia keinoja puuttua seuraavaan kolmeen vuoteen... Ai että. Vähemmästäkin on alaikäisiä tappanut itsensä.

[Nipanen]

"Nuori valitti päätöksestä."
Mistähän tässä on kyse tosiaan. Ritaharjun koulu Oulussa uutisoitiin juuri lähiaikoina kiusaamisongelmaiseksi tms.

Voinee olla joku "kunnollisen" perheen vesakin, joka luulee että on oikeutettu perseilemään vain siksi kun vanhemmilla saattaa olla rahaa.

Käsittääkseni Oulun seudulla on monessa koulussa kiusaamisongelmia, joita ei saada kuriin.

[ChingShih]

▪︎ Ei tuossa aivan pikkuirvailusta voi olla kyse jos/kun lähestymiskielto annetaan tuon ikäiselle junnulle. Olisikohan jotain seksuaalissävytteistä uhittelua?

Ehkä sitä, ehkä tappo tai pahoinpitelyuhkauksia noille lapsille tai heidän läheisiään kohtaan. Tästä junioriganstasta tuskin tihkuu julkisesti tietoa.

Onko tietoa? Oulu ja 13-vuotias tuottaa tietynlaisia mielikuvia.

Kyllä herättää, Oulu on pilattu. Näen jo matutappelun savut ja kytevät juoksuhaudat. Tämä sankari voi olla somali(tyttö), romani(tyttö), "13v irakilaismies", mamujen lapsi, kotimainen lestapsykopaatti, rikkaiden kersa, joka vähät välittää tai ihan vaan muuten häiriintynyt suomalaismukula.
Lähestymiskiellot ovat aika voimattomia ja toimivat vain lainkuuliaisiin. On se nyt kumma ettei koulurauhaa edes pystytä takaamaan.

[John Kimble]

"Nuori valitti päätöksestä."
Mistähän tässä on kyse tosiaan. Ritaharjun koulu Oulussa uutisoitiin juuri lähiaikoina kiusaamisongelmaiseksi tms.

Voinee olla joku "kunnollisen" perheen vesakin, joka luulee että on oikeutettu perseilemään vain siksi kun vanhemmilla saattaa olla rahaa.

Tämä hovioikeuteen valitus pisti kyllä silmään. Tekijä on oletetusti 13-vuotias eli seiskaluokkalainen. Minkälaisella 13-vuotiaalla on jo oma lakimies. Vai olisiko tässä kuitenkin 13-vuotiaan häirikön vanhempi, vanhemmat tai suku näiden valitusten takana.

Veikkaisin kouluksi ennemmin Merikosken koulua, joka sijaitsee Tuirassa ja Toppilassa. Tuiran yksiköstä uutisoitiin jo vuosia sitten että siellä oli pahoja ongelmia väkivallan ja yleisen epäjärjestyksen kanssa:

On­gel­mat kär­jis­tyi­vät Me­ri­kos­ken kou­lus­sa: Il­ki­val­ta, vä­ki­val­ta ja huono käytös opet­ta­jia kohtaan yleistä

Merikosken yläkoulun opettajat ovat huolissaan koulun järjestysongelmista ja oppilaiden jengiytymisestä. Ilkivallan, oppilaiden keskeisen väkivallan, varkauksien ja huonon käytöksen opettajia kohtaan kerrotaan olevan yleistä.

Opettajien mukaan koulu sijaitsee sosioekonomisesti haastavalla alueella.

– Maahanmuuttajanuoret liikkuvat omissa porukoissaan ja puhuvat omaa äidinkieltään. Kolmasosalla koulun oppilaista on monenlaista tuen tarvetta, opettajat toteavat.

Merikosken koulun rehtori Mervi Karjalainen kertoo, että huolenilmaisun takana on koko yläkoulun opettajakunta.

– Oppilaiden levottomuus ja ongelmanratkaisutaitojen heikkeneminen ovat syksyn aikana näkyneet yleisenä ilmiönä Oulun kouluissa.

https://www.kaleva.fi/ongelmat-karjisty ... lt/3120879

[Ke888]

Kaakkurin koulu kyseessä. Tekijän nimikin tiedossa, mutta sitä en viitsi tänne paljastaa. Ihan Suomalainen.

Häiriköi myös omaa lastani.

[Ei mitään hajua]

Tämä hovioikeuteen valitus pisti kyllä silmään. Tekijä on oletetusti 13-vuotias eli seiskaluokkalainen. Minkälaisella 13-vuotiaalla on jo oma lakimies. Vai olisiko tässä kuitenkin 13-vuotiaan häirikön vanhempi, vanhemmat tai suku näiden valitusten takana.

Joo-o... veikkaan, että vanhemmat ovat aika varakkaita, kun lähtevät tällaista valitusta hovioikeuteen tekemään. Kai siihen joitain tuhansia euroja palaa, kun varmaan jonkinlainen lakimies tarvitaan. Tai jos oikein pitää arvata, niin isukki tai äippä on lakimies, jolloin valitus hoituu vieläpä ilman ulkoisia kustannuksia.

JOS minun lapseni olisi tuomittu lähestymiskieltoon, niin kyllä ensisijaisesti katsoisin peiliin ja juttelisin lapseni kanssa vakavasti asioista. Nyt tuon lapsen vanhemmat antavat ymmärtää, että heidän mielestään meidän pikku kulta ei ole tehnyt mitään väärää ja lähestymiskielto oli aiheeton.

Aika vastuuttomia vanhempia tuolla vekaralla, mutta kuten tiedetään, maailmassa on valitettavasti kasapäin tuollaisia mulkerovanhempia.

[originalnightstalker]

↑

Juurikin näin, ensimmäisenä oma lapsi joutus pyytään anteeksi jos kiusais muita koulussa. Mitä haittaa tosta lähestymiskiellosta edes on? Tuskin palioo elämään vaikuttaa koko lähestymiskielto joten miks helvetis tämän apinan vanhemmat ovat menneet valittaan?

[JohanPomppas]

Kaakkurin koulu kyseessä. Tekijän nimikin tiedossa, mutta sitä en viitsi tänne paljastaa. Ihan Suomalainen.

Häiriköi myös omaa lastani.

Voitko kertoa ollenkaan, minkä kaltaisesta häiriköinnistä on kyse, ja millainen se penikka noin muuten on? Eli onko joku nuppivikainen jo syntyjään, vai mikä käytöksen aiheuttaa?

[Satunnaisohikulkija]

Joo-o... veikkaan, että vanhemmat ovat aika varakkaita, kun lähtevät tällaista valitusta hovioikeuteen tekemään. Kai siihen joitain tuhansia euroja palaa, kun varmaan jonkinlainen lakimies tarvitaan. Tai jos oikein pitää arvata, niin isukki tai äippä on lakimies, jolloin valitus hoituu vieläpä ilman ulkoisia kustannuksia.

Tai sitten elävät tukien varassa, jolloin valituksia voi tehtailla surutta, kun yhteiskunta ne kaikki kuitenkin maksaa.

JOS minun lapseni olisi tuomittu lähestymiskieltoon, niin kyllä ensisijaisesti katsoisin peiliin ja juttelisin lapseni kanssa vakavasti asioista. Nyt tuon lapsen vanhemmat antavat ymmärtää, että heidän mielestään meidän pikku kulta ei ole tehnyt mitään väärää ja lähestymiskielto oli aiheeton.

Ja miksi ylipäätään yrittää kumota lähestymiskielto? Jotta voisi taata lapselleen oikeuden vastakin esteittä kiusata uhrejaan? Jotta näyttäisi uhreille, etteivät he ole oikeusteitsekään turvassa? Psykopaatit ilmeisesti kasvattavat kaltaisiaan lapsia.