damfin kirjoitti: ↑Ke Helmi 07, 2024 10:30 pm
Tuo nyt taas törmää siihen että jos olisi menty tarkoituksella kuruun eli tiedetty ettei olla enää lähelläkään kesäreittiä, niin miksi kyytiä pyydettäessä olisi kerrottu että ollaan siellä reitillä?
Noilla tiedoillahan se saapuva kyyti ei olisi löytänyt heitä, varsinkin kun näkyvyys oli olematon.
Tässä on kolme vaihtoehtoa, mistä lähteä karsimaan. Ensimmäinen on, että olivat aidosti eksyneet reitiltä, ja sanoivat olevansa reitillä siksi, koska luulivat edelleen olevansa jollain tavalla kahden reittimerkin välissä tai lähellä yhtä reittimerkkiä. Eli he luulivat ilmaisevansa tarkan sijaintinsa, vaikka oikeasti eivät niin tehneetkään.
Toinen on, että koko ilmaisu "kesäreitillä olemisesta" tarkoittaa sitä koko projektia tai homman nimeä, mitä he olivat tekemässä sillä viikolla. Eli sillä ei tarkoitettu edes viitata tarkkaan sijaintiin. Tarkoitettuun antaa hätäkeskukselle yleiskuva, että tässä ei oltu kyseisenä päivänä soutamassa jossain tai pyöräilemässä jossain, vaan nimenomaan vaeltamassa tietyssä paikassa.
Kolmas on, että ilmaisu "kesäreitillä olemisesta" tarkoitti, että heitä voi lähteä etsimään sieltä suunnasta, ja he antaisivat tarkempia tietoja sitten, kun pelastajat ovat lähempänä. Sekä toisessa että kolmannessa tapauksessa hätäpuhelun molemmille osapuolille on voinut olla selvää, että 1) he ovat monen sadan metrin etäisyydellä varsinaisesta reitistä, ja 2) hätäkeskus näkee heidän tarkan sijaintinsa sillä hetkellä.
Tässä on kyse ilmiöstä, johon olen jo pari kertaa aikaisemmin kiinnittänyt huomiota. On todellisuus, joka ilmaistaan fraasin tai parin sanan kautta. Sitten ne pari sanaa voivat tarkoittaa montaa eri asiaa. Niistä päästään takaisin siihen alkuperäiseen todellisuuteen vain lisätietoa pyytämällä, antamalla tai saamalla. Joidenkin pää räjähtää tähän. Jotkut tiedostavat asian ja kykenevät elämään sen kanssa. Jotkut taas kuvittelevat, että niistä sanoista voi rekonstruoida jonkin yksiselitteisen merkityksen. Heille pitää kertoa, että lausahdus on monimerkityksinen. Sitten he uskovat tämän tai eivät.
He saattoivat myös olla tietoisia, että eivät olleet vielä menneet Pyhäkeron taakse tai lähteneet sen ympäri, vaan olivat periaatteessa tavoitettavissa ylhäältä satulasta. Joten heidän etenemisensä ei olisi vienyt heitä kauemmaksi reitistä. He olisivat pysyneet edelleen yhtä suojassa tuulelta ja yhtä tavoitettavissa pelastajien kannalta, säilyttäen saman etäisyyden varsinaiseen reittiin.
Tässä on taas kaksi vaihtoehtoa. Joko on skenaario, jossa he tiesivät, mitä olivat tekemässä. Paitsi se yksi kohtalokas yksityiskohta, että lumet lähtivät alta. Tai on skenaario, että he olivat tekemässä jonkinlaista hätäratkaisua siksi, että sää yksinkertaisesti kävi mahdottomaksi ja lännestä kiertäminen tai kodalle palaaminen ei tullut mieleen tai oli muuten torjuttu vaihtoehtona. Tässä jälkimmäisessä skenaariossa on turhaa yrittää nähdä liikaa merkityksiä joka lausahduksessa, koska joitain asioita on voitu sanoa erehdyksessä tai hämmennyksen vallassa.
Jos lumivyöryä ei olisi tapahtunut, niin seuraavaan mahdolliseen katastrofiin, oli se paleltuminen tai bussista myöhästyminen, oli sen verran aikaa, että sitä ennen tällaiset väärät käsitykset tai epätarkat tiedot olisi ehtinyt hyvin korjata. Pelastajat eivät kuitenkaan sillä tavalla toimi, että "moi, me käytiin siellä, teitä ei näkynyt, antakaa toiste paremmat ohjeet, tänään ei jakseta tulla enää uudestaan".
