Oulu - Alaikäinen tuomittiin törkeästä kunnianloukkauksesta

[t3pponen]

Oulun käräjäoikeus tuomitsi keskiviikkona 16-vuotiaan tytön törkeästä kunnianloukkauksesta 45 päiväsakon rangaistukseen.

Tekijä oli rikoksentekohetkellä 15-vuotias. Myös uhri oli alaikäinen.

Päiväsakkojen lisäksi tekijä tuomittiin maksamaan asianomistajalle henkisestä kärsimyksestä korvauksena 3 000 euroa ja korvaamaan asianomistajan oikeudenkäyntikulut valtiolle.

Tekijä oli julkaissut sosisaalisessa mediassa usean tuhannen henkilön saataville viestejä, jotka ovat aiheuttaneet suurta kärsimystä asianomistajalle. Viesteissä oli tietoja ja vihjaus asianomaisesta. Käräjäoikeuden mukaan esitetyt seikat ovat olleet leimaavia ja vähintäänkin osin valheellisia.

https://www.kaleva.fi/alaikaisen-tyton- ... at/6214398

Aika kovat korvaukset maksettavaksi noin nuorelle. Liekö tapahtunut loukkaus tiktokissa tmv. laajempilevikkisessä mediassa vai mikä tuon selittää?

[Sienisalaatti]

No ei erityisen kovilta korvauksilta tunnu, eikä se numeraalisesti nuori ikä koskaan aiheutetun vahingon vakavuutta pienennä taikka uhria lämmitä. Ja laaja yleisö juurikin selittänee.

[t3pponen]

No ei erityisen kovilta korvauksilta tunnu, eikä se numeraalisesti nuori ikä koskaan aiheutetun vahingon vakavuutta pienennä taikka uhria lämmitä. Ja laaja yleisö juurikin selittänee.

Kyllähän se tekijän nuori ikä huomioidaan hyvinkin usein rangaistusta määrätessä, kuten myös rikoshistoria. 3000eur "pahasta mielestä" on kuitenkin kohtuullisen paljon 15v tekijälle maksettavaa, ja varsinkin jos sitä vertaa johonkin fyysisempään esim. pahoinpitelyyn tai raiskaukseen, niin niistäkin yleensä selviää halvemmalla.

En halua vähätellä näitä kiusaushommia, päinvastoin - mutta ei se estä vertaamasta seuraksia muihin rikoksiin. Toivon mukaan tällaiset toimivat pelotteena muille perseilijöille.

[Sienisalaatti]

No ei erityisen kovilta korvauksilta tunnu, eikä se numeraalisesti nuori ikä koskaan aiheutetun vahingon vakavuutta pienennä taikka uhria lämmitä. Ja laaja yleisö juurikin selittänee.

Kyllähän se tekijän nuori ikä huomioidaan hyvinkin usein rangaistusta määrätessä, kuten myös rikoshistoria. 3000eur "pahasta mielestä" on kuitenkin kohtuullisen paljon 15v tekijälle maksettavaa, ja varsinkin jos sitä vertaa johonkin fyysisempään esim. pahoinpitelyyn tai raiskaukseen, niin niistäkin yleensä selviää halvemmalla.

En halua vähätellä näitä kiusaushommia, päinvastoin - mutta ei se estä vertaamasta seuraksia muihin rikoksiin. Toivon mukaan tällaiset toimivat pelotteena muille perseilijöille.

Valitettavan usein huomioidaan, mutta ei lähellekään aina, onneksi. Ja kyse on paljon muustakin kuin pahasta mielestä. Epäsuhtaa kyllä on eri tapausten korvauksien kesken, kuten eri linjoja löytyy eri käräjäoikeuksistakin, näitä ei käy kiistäminen.

[McPanty]

Kyllähän se tekijän nuori ikä huomioidaan hyvinkin usein rangaistusta määrätessä, kuten myös rikoshistoria. 3000eur "pahasta mielestä" on kuitenkin kohtuullisen paljon 15v tekijälle maksettavaa, ja varsinkin jos sitä vertaa johonkin fyysisempään esim. pahoinpitelyyn tai raiskaukseen, niin niistäkin yleensä selviää halvemmalla.

En halua vähätellä näitä kiusaushommia, päinvastoin - mutta ei se estä vertaamasta seuraksia muihin rikoksiin. Toivon mukaan tällaiset toimivat pelotteena muille perseilijöille.

Tällainen somessa tapahtuva herjaaminen voi taas pahimmillaan johtaa lisäksi niihin pahoinpitelyihin jne. samaa uhria kohtaan tehtyihin rikoksiin mikäli tämä herjaaja saa yleisönsä oikein kunnolla yllytettyä uhria vastaan.
Lisäksi tällaisessa touhussa uhrin henkiset vauriot ja mainehaitta saattavat olla pahemmat kuin "kipeästä nenästä" saadut.
3000€ voi olla myös aika pieni korvaus vaikkapa menetetystä työpaikasta(tai menetetystä mahdollisuudesta työpaikkaan), parisuhteesta yms.

[QwertyKeyboard]

Onhan kolmentonnin korvaukset tulottomalle ihmiselle aika isot ainakin olettaisin, että on tuloton kun suurin iso tuon ikäisistä on. Ilmeisesti kyseessä joku vakavampi kiusaamistapaus jossa uhrista on levitetty erittäin nöyryyttävää materiaalia suuremman ihmisjoukon tietoon jossain somessa muuten korvaukset olisivat olleet satasia.

Sinällään jos se levitetty materiaali on todella nöyryyttävää ja päässyt leviämään todella laajalle, niin korvaukset eivät välttämättä enää korvaa asiaa.

[aumari]

Onkohan tässäkin taustalla joku ihastuminen samaan poikaan? Kateutta ainakin. Tässähän ei ole kyse pelkästään tietojen levittämisestä vaan myös valheesta.
Tämmöistä mustamaalaamista on ollut aina, varsinkin tyttöjen kohdalla, mutta nykyään digiaikana ulostulot voivat levitä paljon laajemmalle ja niitä on vaikea enää korjata tai oikaista. Tuommoista mustamaalausta harrastava todennäköisesti tulee toimimaan samoin aikuisenakin esim. työyhteisössä.

[Tomberi]

Minkä nimisestä tytöstä on kyse?

[Collie]

Minkä nimisestä tytöstä on kyse?

Mitä teet alaikäisen nimellä?

[Tomberi]

Minkä nimisestä tytöstä on kyse?

Mitä teet alaikäisen nimellä?

On täällä muidenkin alaikäisten nimet julkaistu.

[Collie]

On täällä muidenkin alaikäisten nimet julkaistu.

Et vastannut kysymykseen. Keiden muiden nimet täällä on julkaistu?

[Tomberi]

On täällä muidenkin alaikäisten nimet julkaistu.

Et vastannut kysymykseen. Keiden muiden nimet täällä on julkaistu?

Esimerkiksi Koskelan surmaajien.

[Collie]

Esimerkiksi Koskelan surmaajien.

On vähän eri asia julkaista murhaajien nimet kuin tällaisen 45 päiväsakkoa saaneen nimi. Ei noita voi verrata vakavuudessaan ollenkaan. Tällaiset kunnianloukkaus-asiat voisi ihan hyvin käsitellä jossain siviilioikeudessa.