Vuokranantaja kusetti?

Tähän osioon onnettomuudet ja muu rikoksiin liittyvä keskustelu.
vandt
Jack Bauer
Viestit: 917
Liittynyt: La Heinä 05, 2008 10:00 pm

Vuokranantaja kusetti?

Viesti Kirjoittaja vandt »

Eli laitoimme lehteen ilmoituksen, että etsimme vuokra-asuntoa. Saimme soiton eräältä naiselta, ja lähdimme katsomaan asuntoa. Totesimme asunnon hyväksi, ja kysyimme, että onhan varmasti pitkäaikainen asunto, ettei ole tulossa myyntiä tms. Vuokranantaja lupasi, että on, ja kertoili jo ensi kesän tulevista remonteista.

Suostuimme ottamaan vuokralle asunnon, vaikka se tarkoitti yhdeksi kuukaudeksi kahta päälleikkäistä vuokraa (emme ehtineet irtisanoa edellistä, ja tämä oli otettava nyt tai ei ollenkaan), koska olisimmehan löytäneet hyvän kodin.

Teimme vuokrasopimuksen, sellaisen toistaiseksi voimassa olevan, paperille.

Maksoimme takuuvuokran (1kk vuokra) ja saimme avaimet. Muutto alkoi tapahtua saman tien pikkuhiljaa. Kuitenkin jo viikon päästä isännöitsijä soitti miehelleni, ja sanoi, että asunto on myyty, uusi omistaja muuttaa tähän itse, ja meidän on poistuttava helmikuun loppuun mennessä.

Tekikö vuokranantajamme väärin? Miten asian saisi korjattua? Olemme asiasta hänen kanssaan jutelleet ja tapelleetkin, mutta hän sanoo vain, ettei ostajia pitänyt olla, ja siksi väitti, että asunto on pitkäaikainen. Toisaalta sanoo, ettei aio myöntää sanoneensa vuokrasuhdetta pitkäaikaiseksi, koska todistajia ei ollut. (paikalla oli tuolloin vain hän, minä, mieheni ja lapsemme)

Nyt siis maksamme kahdesta asunnosta vuokraa yhtäaikaa, toisen olemme jo irtisanoneet, ja toisesta meidät häädettiin jo viikon asumisen jälkeen - tosin varoitusajalla, mutta kuitenkin. Pitkäaikaistahan suullisesti luvattiin.

Vuokranantaja suostuisi sellaiseen myönnytykseen, että meidän ei tarvitsisi maksaa vuokraa tältä kuulta, mutta tällöin hän pitäisi takuuvuokran itsellään. Eli JES! Emme hyötyisi yhtään mitään.

Jos joku teistä aikuisemmista ja kokeneemmista osaisi sanoa jotain, niin kiitosta paljon. Olemme aikas tyhmiä tällaisten asioiden kanssa. Ja köyhiä :(

otus
Axel Foley
Viestit: 2329
Liittynyt: Ke Tammi 02, 2008 7:00 pm
Paikkakunta: Youranus

Viesti Kirjoittaja otus »

Kuinka pitkä irtisanomisaika vuokrasopimuksellasi on?

Vuokralaisen irtisanoessa vuokrasopimuksen irtisanomisaika on aina yksi kuukausi. Sopimuksella ei vuokralaisen irtisanomisaikaa voida pidentää. Jos vuokrasopimuksessasi seisoo pidempi kuin yhden kuukauden irtisanomisaika, on kyseinen ehto mitätön. Irtisanomisaika lasketaan sen kuukauden lopusta lukien, jonka aikana irtisanominen on suoritettu.
Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen irtisanomisaika on kuusi kuukautta, kun huoneiston vuokrasuhde on kestänyt vähintään yhden vuoden, ja muussa tapauksessa kolme kuukautta. Sopimusehto, jonka mukaan vuokranantajan irtisanomisaika on lyhyempi kuin edellä mainittu, on mitätön

http://www.laki24.fi/vuok-asuinhuoneist ... saika.html

Edit: Korjattu tekstiä.
Viimeksi muokannut otus, La Marras 08, 2008 6:28 pm. Yhteensä muokattu 3 kertaa.
Jos alkaa pännii, niin anna bannii..

Solmu
Adrian Monk
Viestit: 2521
Liittynyt: Ti Heinä 22, 2008 2:19 pm

Viesti Kirjoittaja Solmu »

Ikävä tilanne. Itse suosittelisin ottamaan yhteyttä kunnan/kaupungin kuluttajasuoja-asiamieheen (vai mikä sen oike nimike nyt onkaan).
Hän varmasti osaisi kertoa mitä tuossa käytännössä kannattaa tehdä.

Löysin myös tälläisen Laki24-sivustolta:
Voinko korvauksen vaatiminen onnistua, jos vuokrasuhteeni päättyy omistajanvaihdostilanteessa?

Jos vuokrasuhde ennenaikaisesti päättyy siitä syystä, että vuokranantaja myy vuokrahuoneiston toiselle tai huoneisto muuten siirtyy toiselle, jota vuokrasopimus ei sido, on sinulla oikeus saada vuokrasuhteen päättymisestä aiheutuneesta vahingosta korvaus vuokranantajalta. Korvausta voit vaatia vuokranantajaltasi, joka vuokrasuhteen päättymisperusteen syntyessä oli sinuun nähden vastuussa vuokrasuhteen pysyvyydestä. Oikeutta vahingonkorvaukseen ei kuitenkaan ole, jos tiesit päättymisperusteen olemassa olosta vuokrasopimusta tai sen muutosta tehtäessä.

Vahingonkorvaus sisältää todellisen kärsityn vahingon vuokrasuhteen päättymisen johdosta. Esim. uuden asunnon etsimiskustannukset ja muuttokustannukset. Jos vuokranantajan vaihtumisen vuoksi vain osa huoneistosta on joutunut pois hallinnastasi, on sinulla oikeus saada vahingonkorvauksen lisäksi vuokra kohtuullisesti alennetuksi.
http://www.laki24.fi/vuok-asuinhuoneist ... ihdos.html
Tuolta voi löytyä muitakin vinkkejä.
"Yöperho on koteloitunut"

vandt
Jack Bauer
Viestit: 917
Liittynyt: La Heinä 05, 2008 10:00 pm

Viesti Kirjoittaja vandt »

Ei helvetti kun olen tyhmä tällaisten asioiden kanssa :(

Siis asunnonomistussuhde muuttuu kun olemme asuneet kuukauden, ja uuden omistajan kanssa on sitten tuo 3kk irtisanomisaika. Meidän puoleltamme yksi kuukausi.

Mutta siis kun vuokrasopimuksemme on toistaiseksi voimassa oleva. Eikös tällöin vuokranantajalla ole oikeus myydä asunto, tai päättää vuokrasuhde ihan milloin haluaa? Se vain, että suullisesti (ilman ulkopuolisia todistajia) hän lupasi meille pitkäaikaista vuokrasuhdetta, ja sanoi, ettei ole myymässä asuntoa.

Laitan mieheni lukemaan linkittämänne sivut vielä tänään. Oma pää ei nyt kestä.

Ja siis sopimuksemme on otuksen viestin alleviivatun ehdon mukainen.

otus
Axel Foley
Viestit: 2329
Liittynyt: Ke Tammi 02, 2008 7:00 pm
Paikkakunta: Youranus

Viesti Kirjoittaja otus »

Ja tosiaan, niinkuin Solmu jo mainitsi, ottakaa yhteyttä kuntanne kulutajaneuvojaan ja, että kaikista ylimääräisistä kuluista, joita teille on muuttokikkailun takia aiheutunut kannattaa vaatia korvauksia.., kannattaa myös kysyä kuluttajaneuvojan kantaa siihen asiaan, että vuoranantaja oli luvannut teille nimenomaan pitkäaikaista vuorasuhdetta, kuulostaa hieman laittomuudelta vuoranantajan puolelta tuollainen kelkan kääntäminen..

edti:Lisätty tekstiä.
Viimeksi muokannut otus, La Marras 08, 2008 6:38 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Jos alkaa pännii, niin anna bannii..

K.E Miesmann
Susikoski
Viestit: 39
Liittynyt: Ti Heinä 22, 2008 9:54 pm
Paikkakunta: Kerava

Viesti Kirjoittaja K.E Miesmann »

Mun näkemys on, että ei se vuokranantaja väärin tehny. tietty pitää olla se kuukauden varotusaika. Mut yleensä vuokrasopimukseen tulee kohta missä lukee, että koska aikaisintaan saa vuokranantaja irtisanoa sopimuksen. Ja samaten tulee kohta missä lukee, että koska vuokralainen saa aikaisintaan muuttaa pois. Ton kohdan olemassaolo on ihan reilua molempia osapuolia kohtaan.

Eli ainut mikä siinä saatto olla väärin niin oli se irtisanomisajan pituus. Mut siitäkin pitää mun käsityksen mukaan olla maininta vuokrasopimuksessa.
Ei pidä liikoja kikkailla...

otus
Axel Foley
Viestit: 2329
Liittynyt: Ke Tammi 02, 2008 7:00 pm
Paikkakunta: Youranus

Viesti Kirjoittaja otus »

Etkö miesmään osaa lukea?

K.E Miesmann kirjoitti:Mun näkemys on, että ei se vuokranantaja väärin tehny. tietty pitää olla se kuukauden varotusaika. Mut yleensä vuokrasopimukseen tulee kohta missä lukee, että koska aikaisintaan saa vuokranantaja irtisanoa sopimuksen. Ja samaten tulee kohta missä lukee, että koska vuokralainen saa aikaisintaan muuttaa pois. Ton kohdan olemassaolo on ihan reilua molempia osapuolia kohtaan.

Eli ainut mikä siinä saatto olla väärin niin oli se irtisanomisajan pituus. Mut siitäkin pitää mun käsityksen mukaan olla maininta vuokrasopimuksessa.
Tää on lakitekstiä->

Kuinka pitkä irtisanomisaika vuokrasopimuksellasi on?

Vuokralaisen irtisanoessa vuokrasopimuksen irtisanomisaika on aina yksi kuukausi. Sopimuksella ei vuokralaisen irtisanomisaikaa voida pidentää. Jos vuokrasopimuksessasi seisoo pidempi kuin yhden kuukauden irtisanomisaika, on kyseinen ehto mitätön. Irtisanomisaika lasketaan sen kuukauden lopusta lukien, jonka aikana irtisanominen on suoritettu.
Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen irtisanomisaika on kuusi kuukautta, kun huoneiston vuokrasuhde on kestänyt vähintään yhden vuoden, ja muussa tapauksessa kolme kuukautta. Sopimusehto, jonka mukaan vuokranantajan irtisanomisaika on lyhyempi kuin edellä mainittu, on mitätön
Jos alkaa pännii, niin anna bannii..

K.E Miesmann
Susikoski
Viestit: 39
Liittynyt: Ti Heinä 22, 2008 9:54 pm
Paikkakunta: Kerava

Viesti Kirjoittaja K.E Miesmann »

joo luulisin osaavani. mut en oo ihan satavarma. elikkäs oisko sitten tässä tapauksessa pitäny olla toi 3kk irtisanomisaika? ymmärsinkö oikein?
Ei pidä liikoja kikkailla...

otus
Axel Foley
Viestit: 2329
Liittynyt: Ke Tammi 02, 2008 7:00 pm
Paikkakunta: Youranus

Viesti Kirjoittaja otus »

K.E Miesmann kirjoitti:joo luulisin osaavani. mut en oo ihan satavarma. elikkäs oisko sitten tässä tapauksessa pitäny olla toi 3kk irtisanomisaika? ymmärsinkö oikein?
Jos mä lukea osaan, niin just näin..

Osaaks mä, enks mä osaa..
Jos alkaa pännii, niin anna bannii..

Anile
Martin Beck
Viestit: 770
Liittynyt: Ma Heinä 28, 2008 2:30 am

Viesti Kirjoittaja Anile »

Käsittääkseni suullinen sopimus on yhtä pitävä kuin kirjallinenkin. Voisit ehkä kysyä joltain viisaammalta miten suullisen sopimuksen olemassaolo voidaan todistaa.


Muistakaa aina sopia teille tärkeistä asioista kirjallisena, vaikka nolottaisikin pyytää nimi paperiin.
Rehellinen myyjä tai vuokranantaja ei siitä kärsi jos asiasta on mustaa valkoisella.

Miksi muutes teitte toistaikseksi voimassa olevan sopimuksen, miksei vuoden määräaikaista?

IhmeTyyppi
Nikke Knakkertton
Viestit: 198
Liittynyt: La Kesä 28, 2008 1:03 pm

Viesti Kirjoittaja IhmeTyyppi »

vandt kirjoitti:Ei helvetti kun olen tyhmä tällaisten asioiden kanssa :(

Siis asunnonomistussuhde muuttuu kun olemme asuneet kuukauden, ja uuden omistajan kanssa on sitten tuo 3kk irtisanomisaika. Meidän puoleltamme yksi kuukausi.

Mutta siis kun vuokrasopimuksemme on toistaiseksi voimassa oleva. Eikös tällöin vuokranantajalla ole oikeus myydä asunto, tai päättää vuokrasuhde ihan milloin haluaa? Se vain, että suullisesti (ilman ulkopuolisia todistajia) hän lupasi meille pitkäaikaista vuokrasuhdetta, ja sanoi, ettei ole myymässä asuntoa.

Laitan mieheni lukemaan linkittämänne sivut vielä tänään. Oma pää ei nyt kestä.

Ja siis sopimuksemme on otuksen viestin alleviivatun ehdon mukainen.
Mutuilua, mutta eikös toistaiseksi voimassa oleva tarkoita pitkäaikaista sopimusta? Ainakin työsuhteessa se tarkoittaa vakituista työpaikkaa.
Luulis, että noin lyhyelle ajalle tehdään määräaikainen sopimus ja selvästikin teitä on kusetettu. Käräjille vaan jos ei rupea hyvittämään, on teillä ainakin oikeudessa teidän kahden sana vuokranantajan sanaa vastaan.
Suullinenkin sopimus on muuten sitova, mutta hankalampi tietysti todistaa.

otus
Axel Foley
Viestit: 2329
Liittynyt: Ke Tammi 02, 2008 7:00 pm
Paikkakunta: Youranus

Viesti Kirjoittaja otus »

Anile kirjoitti:Käsittääkseni suullinen sopimus on yhtä pitävä kuin kirjallinenkin. Voisit ehkä kysyä joltain viisaammalta miten suullisen sopimuksen olemassaolo voidaan todistaa.


Muistakaa aina sopia teille tärkeistä asioista kirjallisena, vaikka nolottaisikin pyytää nimi paperiin.
Rehellinen myyjä tai vuokranantaja ei siitä kärsi jos asiasta on mustaa valkoisella.

Miksi muutes teitte toistaikseksi voimassa olevan sopimuksen, miksei vuoden määräaikaista?
Suullinen sopimus on kyllä yhtä pitävä , kuin kirjallinenkin. Se riittää, että teitä oli kaksi ihmistä, jotka olivat kuulemassa ämmän puheet ja todistatte asian puolesta, mutta olkaa yhteydessä vielä siihen kuluttajaneuvojaan ja informoikaa sitä vielä tästä hommasta..
Jos alkaa pännii, niin anna bannii..

vandt
Jack Bauer
Viestit: 917
Liittynyt: La Heinä 05, 2008 10:00 pm

Viesti Kirjoittaja vandt »

Kiitos kaikille kovasti. Viemme asian eteenpäin juuri niin paljon kuin mahdollista. Nyt on maanantaillekin muutakin tekemistä, kuin asunnon etsiminen.
Anile kirjoitti:Miksi muutes teitte toistaikseksi voimassa olevan sopimuksen, miksei vuoden määräaikaista?
Näin tuntuu täällä olevan tapana, ja vuoden määräaikainen olisi ollut vuoden määräaikainen. Etsimme kuitenkin pitkäaikaista asuntoa. Silloin mielestäni toistaiseksi voimassa oleva vaikutti mukavammalta. Seuraavan kämpän kanssa luonnollisesti aiomme toimia toisin, ettei tule tällaisia yllätyksiä.

otus
Axel Foley
Viestit: 2329
Liittynyt: Ke Tammi 02, 2008 7:00 pm
Paikkakunta: Youranus

Viesti Kirjoittaja otus »

vandt kirjoitti:Kiitos kaikille kovasti. Viemme asian eteenpäin juuri niin paljon kuin mahdollista. Nyt on maanantaillekin muutakin tekemistä, kuin asunnon etsiminen.
Anile kirjoitti:Miksi muutes teitte toistaikseksi voimassa olevan sopimuksen, miksei vuoden määräaikaista?
Näin tuntuu täällä olevan tapana, ja vuoden määräaikainen olisi ollut vuoden määräaikainen. Etsimme kuitenkin pitkäaikaista asuntoa. Silloin mielestäni toistaiseksi voimassa oleva vaikutti mukavammalta. Seuraavan kämpän kanssa luonnollisesti aiomme toimia toisin, ettei tule tällaisia yllätyksiä.

Eihän tuolla ole paljoakaan merkitystä, että miten se on sinne vuorasopimukseen merkitty, yrittäkää nyt lukea se lakineuvojan teksti tästä asiasta oikein ajatuksella, jonka olen linkittänyt tuonne ylemmäs..

Yleensä toimitaan juuri merkitsemällä vuorasopimus toistaiseksi voimassa olevaksi..
Jos alkaa pännii, niin anna bannii..

ketsku
Christopher Lorenzo
Viestit: 1503
Liittynyt: Ke Maalis 12, 2008 11:59 pm

Viesti Kirjoittaja ketsku »

Mä soittaisin sinne kuluttajaneuvontaan. Soitin aikoinaan kahdestakin eri asiasta ja ne todella tekee asian eteen jotain. Mun tapauksessa ne soittivat kauppaan ja toisessa tapauksessa mun piti faksata yksi sopimus jotta ne pystyi päättämään lähteäkö tukkanuottasille vai ei.

Joka tapauksessa ihan hillitön kusipää on se vuokranantaja kun pompottelee lapsiperhettä noin. Ihan niinkun se muuttaminen olis muutenkaan kovin hauskaa, saatikka sitten lapsille. Varsinkin jos olis ehtinyt jotain tarhapaikkoja tms. varailemaan tai aloittamaan.

Vastaa Viestiin