Tämä on ihan täysin tekosyy. Jutusta tiedetään ihan riittävästi teonkuvausten tekemistä varten. Esimerkki. Anneli kertoo että juoksi ulos käytyään takkahuoneessa huutamassa huppumiehelle ja meni sitten puhelimen ääreen. Tyttö kertoo että kun hän meni puhelimeen, äiti meni sen jälkeen olohuoneen läpi ja juoksi sieltä takaisin lujaa, meni ulos ja tuli sitten puhelimeen (puhelin tarjotuista vaihtoehdoista lähinnä oikea). Niemen mukaan kuullaan puhelinta lähestyvät askeleet ja oven avaus. Hemmin mukaan Annelin kertomus vastaa nauhalta kuultavaa. Turre on tehnyt ulosjuoksusta tarkan rekon. Kaikki muukin nauhalla tukee ulosjuoksemista, mm. Annelin käytös ennen juoksua. Ja se että jos väitetään Annelin olevankin takkahuoneessa, seuraavaksi on vuorossa äänimaailmaltaan mahdoton siirtymä takkahuoneesta keittiöön. Ja kuinka ollakaan, tämä ongelma on olemassa. Niinkuin loogista onkin, mahdoton mennä ja mahdoton tulla.ulkosuomalainen kirjoitti: Miten moneen sä Caldera osaat laskea? Jos osaat käyttää yhden käden sormia, katsopas mitkä mun 2012 reunaehdot oli teonkuvauksen antamiselle kun Naakka sen ystävällisesti taas postasi.
Mitä IHMEEN asia tässäkin muka estää paaluttamasta asioita? Mitä sellaista mullistavaa tietoa voisi tulla joka kääntäisi tämän kaiken päälaelleen. Eli siitä vaan paaluttamaan. Joko
a) Anneli ja tyttö puhuu totta tai
b) Anneli ja tyttö valehtelee.