Bodom-keskusteluista

[Gyllis]

Siirretään tänne, vastaus sopii paremmin tänne

Valittaen on sinulle Gyllis todettava, että uutena kirjoittajana taisit ruveta arvostelemaan kirjoittajaa, kenellä on huomattavasti enemmän kokemusta ja ymmärrystä Bodomista kuin sinulla.

Hyvää pohdintaa jmit, olet selvästikin hyvin perehtynyt BJ3S:iin !

Surullista, mutta totta. awa, sun juttusi ovat kuin suoraan Tuomisen juonikuviosta. Kaikki, jotka edes välillisesti ovat samaa mieltä kanssasi ovat kuninkaita ja kaikki erimieltä olevat saavat paskaa niskaan. Eikö yksi banni taas pitkästä aikaa riittänyt? Toivottavasti saat lisää kohta, sillä tämä Bodom-keskustelu ei todellakaan kaipaa sinunlaistasi yksioikoista trollia.

Mielestäni perustelin hyvin jmit:lle jokaiseen kohtaan ja meillä olikin keskustelu aiheesta menossa kun sinä taas pamahdit paikalle trollaamaan, wittuilemaan ja aliarvioimaan muita kirjoittajia.

Kaikista Bodomiin kirjoittajista SINÄ olet vähäpätöisin arvostelemaan muita. Sulta ei saa perusteltua vastausta yksinkertaisimpaankaan kysymykseen. Joko olet puhdas trolli tai sitten vaan yksinkertainen kaveri jolla ei muuta sisältöä elämässä ole kuin Nils Gustafssonin mustamaalaaminen. Kallistun nykyään jälkimmäiseen.

Eikö sinun pieneen maailmaasi oikeasti mahdu kuin oma totuutesi? Etkö ymmärrä mikä keskustelupalstan merkitys on? On suorastaan surkuhupaisaa, että kun sinulta on omat eväät syöty et enää muuta keksi kuin jonkun surkean "Et ole ollut täällä kauaa" - fraasin. Itse olet varmasti osallistunut keskusteluun täällä jo pitkään. Sen takia ihmettelenkin, että miksi et ole viisaampiesi teksteistä ottanut onkeesi.

Säälittää jollakin tapaa puolestasi. Ei tosin kauaa enää sitäkään.

[awa]

Liitän kommentit väleihin:

Eikö sinun pieneen maailmaasi oikeasti mahdu kuin oma totuutesi? En kerro mitään omaa totuuttani, sillä niin fiksu en ole minäkään. Kerron vain faktat jotka asiantuntijat ovat tutkineet. Etkö ymmärrä mikä keskustelupalstan merkitys on? On suorastaan surkuhupaisaa, että kun sinulta on omat eväät syöty et enää muuta keksi kuin jonkun surkean "Et ole ollut täällä kauaa" - fraasin. Olet uusi kirjoittaja täällä. Mikä siinä on sinulle niin vaikeaa. Se on fakta. Itse olet varmasti osallistunut keskusteluun täällä jo pitkään. Sen takia ihmettelenkin, että miksi et ole viisaampiesi teksteistä ottanut onkeesi. Suoranaisia vääristelyjä täällä pääsääntöisesti korjataan oikeiksi. Ei se ihmeellisempää.

Säälittää jollakin tapaa puolestasi. Ei tosin kauaa enää sitäkään. Konstailematta paras. Kai olet sen verran oppinut?

[Loka]

Vain faktoihin voi nojata. Niiden pohjalta looginen analyysi ja lopputulema.

[Gyllis]

Vain faktoihin voi nojata. Niiden pohjalta looginen analyysi ja lopputulema.

Samaa mieltä. Täysin.

[Nätti_Jussi]

Bodomista on olemassa faktaa todella vähän. Se on yksi syy siihen, miksi tapaus ei tule ikinä ratkeamaan. Ainakaan virallisesti.

Jokaisella on omat näkemyksensä ja mielipiteensä, mutta ei keskustelu oikeastaan enää etene mihinkään. Bodom-keskustelun parhaat päivät ovat ollutta ja mennyttä. Parhaat tietäjät, jotka aidosti ja oikeasti tietävät asioista ovat jo poistuneet muualle. Loka ymmärtänee ketä/keitä tarkoitan.

[awa]

Muistin menetyksen aiheuttava vamma jättää jäljen aivoihin. Jäljen pareneminen jättää niin ikään jäljen. Näitä jälkiä ei ole niin yksinkertaista nykyisellä tieteen tasolla selvittää, ei välttämättä edes patologille. Voisiko kohteliaasti pyytää, että NG testamenttaisi aivonsa meille ja laitetaan sitten pakastimeen ja odotetaan, että tiede kehittyy. Sitten voisi aikanaan puhdistaa NG:n maineen lopullisesti, kun vamma löytyy.

No, voithan sä huomenna hurauttaa Nissen maatilalle Niipperinniitylle ja kysäistä, että olisiko hänellä haluja testamentata aivonsa sulle?

^ Uskoisin, että Nils Wilhelm Gustafsson on suostuvainen kaikkiin uusiin tutkimuksiin hänen syyttömyyden osoittaakseen. Mihinkään aivojen testamenttaukseen en usko.

Niin - tai voihan Gustafsson tehdä sen, että haluaa turvata jälkikasvuuaan tai vaikkapa vaimoaan sillä, että hänet (Nils Gustafsson) todistetaan syyttömäksi joskus myöhemmin hänen kuoltuaan. Media voi olla sellainen, että ei jätä ketään rauhaan, vaikka päähekilö kuolee. Lehdet janoavat tietoa ja hakevat sitä keinolla millä hyvänsä. Valitettavasti. Vaimo saattaa joutua kysymyssateeseen??

Aivojen testamenttaus voisi näin ajatellen olla jälkikasvulle edullisinta, vaikka se hirveältä kuulostaakin, mutta testamentataan niitä elimiä kuoleman jälkeen muutenkin.

[Nätti_Jussi]

Awa, olen melko varma ettet jätä Gustafssonia rauhaan hänen kuolemansa jälkeenkään. Sama homma kumppanisi Misrin kohdalla, joka onneksi bännättiin viikoksi. Mun puolesta saat syyllistää Nisseä vaikka tuomiopäivään saakka. Se tuntuu tuottavan sinulle ja Misrille jotain sairasta tyydytystä.

[awa]

Minä en syyllistä ketään, arvioin ainoastaan todennäköisyyksiä ja faktoja.

- hymm -

[Nätti_Jussi]

Saan kirjoituksistasi aivan toisenlaisen kuvan. Kirjoittelet ikään kuin syyllisyys olisi sataprosenttisen varma asia. Eihän se niin ole. En halua tapella kanssasi turhaan. Saat säilyttää omat mielipiteesi, mihin ne sitten ikinä perustuvatkin.

[Loka]

Bodomista on olemassa faktaa todella vähän. Se on yksi syy siihen, miksi tapaus ei tule ikinä ratkeamaan. Ainakaan virallisesti.

Jokaisella on omat näkemyksensä ja mielipiteensä, mutta ei keskustelu oikeastaan enää etene mihinkään. Bodom-keskustelun parhaat päivät ovat ollutta ja mennyttä. Parhaat tietäjät, jotka aidosti ja oikeasti tietävät asioista ovat jo poistuneet muualle. Loka ymmärtänee ketä/keitä tarkoitan.

Tiedän kyllä. Kaikilla meillä on väylämme.

Oma toiveeni on, että kuolinvuoteella tapaus saa epävirallisen vastauksen ja että se nauhoitetaan. Tässä käynee kuitenkin vain niin, että vastaus tulee mutta se jää yhden ihmisen tietoon vainajan lisäksi.

[awa]

Siirsin pois asiatonta lautamiehiin kuuluvaa kommentointia keskustelun puolelta

Ei se aina taattua ole, että vaikka tietäisi asioista, niin silti ymmärtäisi kokonaisuuksia. Olethan sinä awa kuitenkin malliesimerkki tästä.

Sinä Gyllis uutena kirjoittajana et ole ilmeisestikään vielä tarkoin päässyt perehtymään alkuaikojen tapahtumiin keskusteluissa. Näitä keskusteluja käytiin laidasta laitaan. Siksi pidän erikoisena provoisoivaa tyyliäsi, koska olet kuitenkin noviisi, eli aloittelija, ja täten tietämätön. Lisäksi olet omituisen hyökkäävä, se on varma merkki osaamattomuudesta ja huomaan, että et taida todellakaan hallita keskustelua kokonaisuutena mihin olet ryhtymässä! Valitettavasti.

Jotain voi aloittelijalle antaa anteeksikin, mutta sinulla Gyllis tuo on selvästi osaamattomuutta ja tietämättömyttä. Tyhmyydeksikin sitä voisi joku nimittää.

[Gyllis]

Siirsin pois asiatonta lautamiehiin kuuluvaa kommentointia keskustelun puolelta

Ei se aina taattua ole, että vaikka tietäisi asioista, niin silti ymmärtäisi kokonaisuuksia. Olethan sinä awa kuitenkin malliesimerkki tästä.

Sinä Gyllis uutena kirjoittajana et ole ilmeisestikään vielä tarkoin päässyt perehtymään alkuaikojen tapahtumiin keskusteluissa. Näitä keskusteluja käytiin laidasta laitaan. Siksi pidän erikoisena provoisoivaa tyyliäsi, koska olet kuitenkin noviisi, eli aloittelija, ja täten tietämätön. Lisäksi olet omituisen hyökkäävä, se on varma merkki osaamattomuudesta ja huomaan, että et taida todellakaan hallita keskustelua kokonaisuutena mihin olet ryhtymässä! Valitettavasti.

Jotain voi aloittelijalle antaa anteeksikin, mutta sinulla Gyllis tuo on selvästi osaamattomuutta ja tietämättömyttä. Tyhmyydeksikin sitä voisi joku nimittää.

Olen seurannut edellisiä palstoja sekä murha.infoa ihan sen alusta alkaen. Vuosia olen jo nauranut sinun mukamasnokkelaa vittuilua ja provosointia täällä ja muualla. Ja nauran sitä edelleen.

Teoreettinen kysymys: Onko noviisi = tietämätön? Tämä on uusi asia minulle. Hyökkäävä? Jos koet esimerkiksi sen hyökkäykseksi, että yhden kerran haluaisin sinulta kuulla todisteita / vastauksia kysymyksiin, niin sitten se on sitä. Luulisi sinun vanhana kirjoittajana pystyvän vastaamaan helposti meidän noviisien kysymyksiin? Sen sijaan sivuutat kysymykset mitä sinulle asiallisesti esitetään. Tästä on moni varmasti kanssani samaa mieltä. En kuitenkaan tarvitse mitään tukijoukkoja kaltaisiasi vastaan.

Jos joku muu sanoisi mulle täällä, että en tiedä Bodomista hevon vittuakaan, niin voisin jopa sanoa, että näin ehkä on. Kukaan muu tosin sitä ei ole esiin tuonut sinun lisäksesi. Kantaako se jää nyt jalkojen alla?

Tyhmänä voit minua pitää, ihan rauhassa. Jokainen joka jotakin ymmärtää jostakin tajuaa, että näin asia ei ole. Itse en pidä sinua tyhmänä, ainoastaan tunneälyisenä.

[awa]

^No niin. Se että Gyllis olet uusi kirjoittaja ei muutu miksikään.

Sovitaan vaikka niin, että tulktaan noviisi vaikkapa aloittelijaksi. Kuten kirjoitin. Teksti sitten paljastaa kuinka paljon tietää asioista ja kuinka paljon ei tiedä. Siitä voi määritellä kuinka tietämätön on.

No, parasta tässä nyt kuitenkin on, että kun Gyllis olet nyt löytänyt tämän lautamiesosion ihmisten herjaamiseen, niin käytä tätä. Älä sotke varsinaista keskutelua sinne kuulumattomilla toisia kirjoittajia halventavilla teksteilläsi. Tuon kaltaiset irralliset herjaamiset kun eivät tee sinusta yhtään tietävämmän tuntuista. Pikkemminkin päinvastoin.

[awa]

Sen sijaan sivuutat kysymykset mitä sinulle asiallisesti esitetään pelkillä aiheettomilla kysymksillä. Minä en tarvitse mitään tukijoukkoja.

Tästä on moni kanssani samaa mieltä. Gyllis - itse mainitset huvittavasti tukijoukoista, joita et kuulemma tarvitse. Erikoista on, kun yhdelle nikittäjälle esittää hieman mietittävää faktaa, niin koko (Gylliksen) "tukijoukot" miettii...

Niin - kukaan näistä nikeistä tai yksikään nikin nikki ei ole päiväkausiin - minun tai sinuun kohdistuneen "tukistamisen" jälkeen kirjoittanut murhainfoon.

Totuutta ihmetellään? Ehkä Gyllis voit antaa siihen vastauksen?! Miksi näin?

- hymm -

[Wagner]