Valvojat: Moderaattorit, Kilomies, Kyöpeli
Sitä saa mitä tilaa - sinänsä paradoksaalinen lausahdus teikäläisen suusta, sillä olen sinultakin tilannut rehelliseen kysymykseen rehellistä vastausta ja sitä en ole saanut.Misri kirjoitti:^ " Sitä saa mitä tilaa " ! Nämä "uudet" tulokkaat ovat availleet uusia ketjuja niin innoissaan, etteivät enää löydä näihin lukemattomiin kysymyksiinsä edes niihin annettuja vastauksia.
Ehkäpä oletkin saanut vastauksen, mutta se ei ole sinulle kelvannut. Sinähän kyselet vaikka tiedät jo vastauksen. Siis tiedät vastauksen omaan mielipiteeseesi. Valitettavasti on niin, että kaikki eivät usko Gustafssonin kertomuksia.Gyllis kirjoitti: Sitä saa mitä tilaa - sinänsä paradoksaalinen lausahdus teikäläisen suusta, sillä olen sinultakin tilannut rehelliseen kysymykseen rehellistä vastausta ja sitä en ole saanut.
Taasko täällä vääristellään meikäisen sanomisia? Joko et osaa lukea, tai sitten et vaan ymmärrä lukemaasi. Olen pitänyt teikäläistä hieman häiriintyneenä mutta fiksuna tyyppinä, nyt epäilen tuota fiksuutta..awa kirjoitti:Ehkäpä oletkin saanut vastauksen, mutta se ei ole sinulle kelvannut. Sinähän kyselet vaikka tiedät jo vastauksen. Siis tiedät vastauksen omaan mielipiteeseesi. Valitettavasti on niin, että kaikki eivät usko Gustafssonin kertomuksia.Gyllis kirjoitti: Sitä saa mitä tilaa - sinänsä paradoksaalinen lausahdus teikäläisen suusta, sillä olen sinultakin tilannut rehelliseen kysymykseen rehellistä vastausta ja sitä en ole saanut.
En tiedä mistä sokeudesta puhut, mutta näin sanatarkasti kirjoitin.Gyllis kirjoitti:Näytätkö vielä sen kirjoituksen missä uskon sokeasti NG:n kertomuksiin? Haluaisin sen nähdä. Muussa tapauksessa lopeta vääristely ja paskanjauhaminen.
Tarkenna hieman kysymystäsi.awa kirjoitti:Valitettavasti on niin, että kaikki eivät usko Gustafssonin kertomuksia.
Väität tuossa epäsuoraan, että uskoisin NG:n kertomukset. Haluaisinkin nyt nähdä ne kohdat täältä palstalta mistä käy ilmi, että uskon ne kertomukset.awa kirjoitti:Tarkenna hieman kysymystäsi.awa kirjoitti:Valitettavasti on niin, että kaikki eivät usko Gustafssonin kertomuksia.
Niin - että toisin tänne sinun epäsuorat uskomuksesi? Täytyy sanoa, että oikeasti naurattaa. Sinä voit uskoa ihan mitä tahansa ja puolustella ihan ketä tahansa. Minä en sinun uskomuksiasi ryhdy arvailemaan, vaikka narsistisesti kyselemällä pidät itseäsi keskustelun keskipisteenä. Eli vastaus kysymykseen, niin että ymmärrät sen on - EN TUO. Enää ei tarvitse kysellä.Gyllis kirjoitti:Väität tuossa epäsuoraan, että uskoisin NG:n kertomukset. Haluaisinkin nyt nähdä ne kohdat täältä palstalta mistä käy ilmi, että uskon ne kertomukset.
Tuotko tänne ne?
Naurattaahan täällä minuakin sinun toimintasi yleisellä tasolla. Puhdas trolli olet.awa kirjoitti:Niin - että toisin tänne sinun epäsuorat uskomuksesi? Täytyy sanoa, että oikeasti naurattaa. Sinä voit uskoa ihan mitä tahansa ja puolustella ihan ketä tahansa. Minä en sinun uskomuksiasi ryhdy arvailemaan, vaikka narsistisesti kyselemällä pidät itseäsi keskustelun keskipisteenä. Eli vastaus kysymykseen, niin että ymmärrät sen on - EN TUO. Enää ei tarvitse kysellä.Gyllis kirjoitti:Väität tuossa epäsuoraan, että uskoisin NG:n kertomukset. Haluaisinkin nyt nähdä ne kohdat täältä palstalta mistä käy ilmi, että uskon ne kertomukset.
Tuotko tänne ne?
Asiantuntijalausuntoja tulkitsee ja ymmärtää jokainen oman kykynsä mukaan. Toinen ymmärtää ja toinen ei. Toinen on koulunsa käynyt ja toinen ei.rootbeer kirjoitti:Niin,noita asiantuntijalausuntoja kun voi MUUTKIN tulkita omalla tavallaan.Oma tulkintani Lalun lausunnosta vastaa sisällöltään täysin eräiden tulkintaa NG:n vammoja koskevista lääkärilausunnoista.Kuten todettu,Lalu ei löytänyt SB:n käsistä hyökkäysvammoja.Valitettavasti.Fakta.
rootbeer kirjoitti:Lalun lausunto tosiaan sanoo SB:n käsistä,että löytyy vammoja jotka "ovat voineet syntyä nyrkillä lyömisen seurauksena".Lalu ei kuitenkaan sano onko nyrkillä lyöty SB:tä vai olisko SB ollut lyöjä.
awa kirjoitti:Gyllis, teille uusille kirjoittajille, jotka riennätte foorumilla "avoimin mielin" ja mitä ilmeisimmin, kirjailija J. Palon kirjojen saattelemina, sanon, että kannattaa ajatella omilla aivoilla. Aina ei voi sokeasti uskoa sitä mitä dekkarikirjailija sepustelee. Jos joku kärsii nuoruuden traumasta missä häntä on oikein huolella hömpsäytetty, niin ei teidän tarvitse sitä samaa niellä. Kaikki kunnia kirjailija J. Palon kirjoille.
Niin - mistään Assmannista en ole puhunut ja toisekseen kirjat olet lukenut. Kirjailija Palosta totesin, että mitä ilmeisimmin jne. Hauskaa, eikö totta? Joku voisi leikkisästi jopa todeta, että osuipa naulan kantaan. On hyvä, että uutena kirjoittajana olet tietoa pyrkinyt hakemaan, mutta tiedon käsittelyssä olet vielä alkumetreillä.Gyllis kirjoitti:Kaikki kunnia kirjailija J.Palolle, mutta meikäläinen ei hänen juttujaan sellaisenaan osta. Olen toki kirjat lukenut, mutta myös Markkulan kirjan. Kun nyt kerran leimasit meikäläisen täällä sokeasti Palon seuraajaksi, niin voitko tuoda keskustelusta ne kohdat esiin jossa esimerkiksi syytän tai edes uskon Assmannin olevan syyllinen? Mielestäni jos täällä väität tuollaista olisi aika tuoda niitä todisteita esiin? Vai osaatko edes tunneälyssäsi lukea kirjoituksiani?
Narsisimia on myös se, että pitää muita narsisteina.awa kirjoitti:^ No - katsotaan nyt. Minusta näin on hyvä. Narsismia ei kannata ruokkia liikaa. Minä minä kyselyihin on hyvä vastata tässä. Tässä seuraavassa taasen siitä oiva esimerkki. Valitettavasti näitä on pois siirrettävä varsinaista keskustelua sotkemasta.
Lisään vahvennukset niin huomaat, että kyselysi on aivan turhaa, sillä ensinnäkin asetat kysymyksen omien luulojesi mukaan ja toiseksi, vastaus omaan kysymykseesi löytyy omasta vastauksestasi.
Taisi edellinen banni ottaa aika koville... 
Turha tuota "uusi kirjoittaja" - bullshittiä on jatkaa. Voin olla "uusi" kirjoittaja täällä, mutta muilla palstoilla ehkä jo vuosien takaa tuttu?awa kirjoitti:Niin - mistään Assmannista en ole puhunut ja toisekseen kirjat olet lukenut. Kirjailija Palosta totesin, että mitä ilmeisimmin jne. Hauskaa, eikö totta? Joku voisi leikkisästi jopa todeta, että osuipa naulan kantaan. On hyvä, että uutena kirjoittajana olet tietoa pyrkinyt hakemaan, mutta tiedon käsittelyssä olet vielä alkumetreillä.
Ulvilan tapauksessa ei ole mitään eroa Bodomiin, saattaahan tuo olla vaikka sama murhaaja?Nätti_Jussi kirjoitti:Ulvilan tapauksessa on se ero, että Aueria vastaan on edes jotakin näyttöä.awa kirjoitti:On ilmeistä, että oikeudessa on vaikea todistaa, että A-Auer murhasi miehensä, mutta ulkopuolisen murhaajan olemassa olo, on vielä mahdottomampi.
Tästä tulee uusi Bodom - vaarattomaksi todettu ja seurannalla hoidettavissa oleva syytetty vapautetaan syytteistä näytön puuttuessa.
Gustafssonia vastaan kun ei ollut yhtikäs mitään. Sitten awa täällä ruikuttaa, että varma murhaaja vapautettiin. Awa taitaakin ajatella asioita omilla mututuntemuksillaan, mutta ei noteeraa faktoja. Onko awan mielestä jotenkin outoa, että murhasyytteet hylätään, jos ei ole näyttöä?
Tosissasiko esität että sama murhaaja iskisi 46 vuotta myöhemmin, olisi siis jo vanhuuseläkeikäinen?awa kirjoitti: Ulvilan tapauksessa ei ole mitään eroa Bodomiin, saattaahan tuo olla vaikka sama murhaaja?
