Fiktiosta leivotaan faktaa.

[kakkosurpo]

Miten on mahdollista että jotkut kirjoittelijat yrittävät kerta toisensa jälkeen selkästä huhusta tai toisen kirjoittajan olettamuksista leipoa faktaa? Jankutetaan hiukan kirjoitusta kokoajan muuttaen 20 viestiä samasta osasta kunnes juttu on muuttunut ihan toiseksi.
Ei, Siru83:n ei suinkaan ole pahinta kastia siinä taiteen lajissa. Kukakohan on vielä pahempi???
Onko kyseiset kirjoittajat vaan niin helvetin tyhmiä etteivät itse huomaa kuinka heidän näppiksensä yrittää väkisin muuttaa fiktion faktaksi?

[Kylli]

Loistava ja tärkeä aihe. Yksi syy omalle vetäytymiselleni palstalla onkin juuri se, ettei niitä omia mielikuvia/uskomuksia eroteta faktoista ja teorioita esitetään faktoina "koska voi se niinkin olla". Se on monasti vähän turhauttavaa. Pohdinta ja pähkäily on avainsana, mutta kun niin paljon mielekkäämpää on lähteä harkitsemaan teorioita joille on edes jonkun sortin perusteet kuin lähteä päinvastaisesta eli siitä ettei jotain voi sulkea pois. Noh, monessa kohtaa ei voi Kyllikään sulkea pois ufosieppausten mahdollisuutta, mutta mieluummin se ajattelee niin, että teorioita pohdiskellessaan etsii joitain perusteita sanomisilleen.

Toinen nettikeskusteluja vaivaava juttu on sitten se, että kun yksi esittää huhun niin viimeistään seuraavalla sivulla se esitetään jo faktana

[MEG]

Itävallan kellarivankilat, Herlinin perijättären sieppaus, kadonnut mies köytettynä kuusen latvaan Vääksyssä, olisivat keskustelu hypoteeseinä olleet luultavasti mielettömämpiä kuin mikään M.infon historiassa ehdotettu. Mielekäs keskustelu perustuu tietenkin kunkin tapauksen todennäköisyyksien arviointiin tilastojen ja aiempien tapausten valossa. Siinä vain on sekin vaikeus, että logiikalla yritetään selvittää tapahtumia, joissa niin rikolliset, uhrit kuin satunnaiset ohikulkijatkin usein käyttäytyvät epäloogisesti.

[TiiaStiina]

- - - logiikalla yritetään selvittää tapahtumia, joissa niin rikolliset, uhrit kuin satunnaiset ohikulkijatkin usein käyttäytyvät epäloogisesti.

Naulan kantaan! Se on logiikan väärinkäyttöä. Logiikasta ei silti tarvitse luopua, vain sen väärinkäytöstä. Todellisuus on tarua ihmeellisempi, sen huomaa jos vaikka viettää puoli päivää suuren sairaalan päivystyksessä. Sellaisessa paikassa kuultavat kertomukset tyrmättäisiin suoralta kädeltä, jos niitä esitettäisiin täällä vaikka vain vaihtoehtoisina selityksinä.

Jos jotain tapausta on pähkäilty ja tutkittu monta vuotta pääsemättä minkäänlaiseen tulokseen, jokin siihen liittyvä ennakko-oletus, jota kukaan ei enää kyseenalaista, voi olla väärä. Itse en osaa tuudittautua siihen uskoon, että maailmassa kaikki/mikään toimii juuri niin kuin voisi olettaa.

Usein myös ennakko-oletuksen kyseenalaistaminen tulkitaan täällä kaukaa haetuksi selitykseksi. Ei huomata sitä, että useimmiten juuri ennakko-oletukset johtavat harhaan. Maailma halutaan nähdä juuri niin järjestelmällisenä ja erilaiset järjestelmät niin virheettöminä kuin mitä niiden toivottaisiin olevan.

Edit: totta sekin että fiktio tuppaa muuttumaan faktaksi, enimmäkseen kai on tahatonta sekin. Ikävää jos asianomainen ei pääse itse puolustautumaan.

[Evil Lindros]

Juuri tuosta ennakko-oletuksesta seuraa esimerkiksi se, että rikokset, joiden tekemiseen ei ole mitään motiivia, jäävät ratkaisematta, koska kukaan ei tule ajatelleeksi yhteyttä. Oletuksessa, kun aina on, että tekoon on motiivi ja selkeä syy, mutta aina niin ei ole. Tapaukset, joissa motiivi jää täysin selvittämättä, ratkeavat yleensä vahingossa tai sitten tekijä jää kiinni paikan päältä tai DNA-näytteestä, mutta yhteyttä tekijän ja uhrin välillä ei ole.

[Neiti Lemon]

Vaikka onkin kyse foorumista, jossa asioita on tarkoitus spekuloida, niin kaikki nämä rikokset täällä ovat oikeasti ihan oikeille ihmisille tapahtuneita. Liian pitkälle viedyt tulkinnat ja arvaukset voivat pahimmillaan tehdä hyvin kauaskantaista tuhoa esimerkiksi omaisten toipumiselle, jos kaikki asiat levitellään väritysten kera koko kansan nähtäväksi. Turha verhoutua sen taakse, että eihän tätä palstaa niin moni muka edes lue: se riittää, että joku paikallinen juorukello lukee, ja taas on tarina saanut uuden ulottuvuuden.

Sananvapaus on toki arvo itsessään, mutta onhan siihen vastuu liityttävä. Ei anonymiyden suojasta voi mitä tahansa heitellä. Peräänkuuluttaisin omaisten ja muiden sivullisten kunnioitusta, mihin kuuluu oleellisesti se, että myös rikoksen uhria kunnioitetaan. (Eikä esimerkiksi haukuta v*tun tyhmäksi.)

[Siru83]

Jaa rikosfoorumilla pitäis muka rajoittaa kommentointia niin, että vain tekijöitä saa arvostella eikä uhreja lainkaan? Tämä on rikosfoorumi, jossa saa kommentoida vapaasti. Tämä ei ole mikään omaisten muistosivu.

Ja kyllä noista Angermanin siskon viesteistä paistaa läpi se, etteivät kaikki todellakaan ole pitäneet tästä Villestä, ja hän on tehnyt asioita, jotka ovat ihmisiä ärsyttäneet. Se on tosiasia, vaikka tämän Villen kaverit kuinka pyrkisivät hyssyttelemään ja vaientamaan ihmisiä.

En tiedä, kuinka tarkkaavainen ylläpito täällä on, mutta varmaan heillä on sen verran silmää, että näkevät, että nuo nimimerkistäni ruikuttavat ovat tämän palstan turhaa paskasakkia, jossa ei tämä palsta mitään menetä, vaikka he poistuisivat. Ei sellaisten valituksiin kannata reagoida.

Toisaalta ylläpito saattaa myös olla objektiivinen ja bannata nimimerkkejä vain, kun ne oikeasti rikkovat sääntöjä. Ylläpito ei bannaa nimimerkkejä, kun foorumin kateelliset ja vähä-älyiset tyhjänjauhajat sitä vaativat, koska älykkäämpien nimimerkkien poistaminen ehkä saisi heidät näyttämään vähän vähemmän jälkeenjääneiltä (tai en tiedä, näyttävätkö tyhmät vähemmän tyhmiltä, jos jauhavat vain keskenään).

Joka tapauksessa pysyn toistaiseksi taustalla, koska foorumin taso on näiden vähälahjaisten vuoksi laskenut.

[Neiti Lemon]

Jos peräänkuulutan kunnioitusta, miksi tulkitset sen niin, ettei uhria saisi kommentoida lainkaan? Ei kai sen niin vaikeaa pitäisi olla jättää alatyyliset ilmaisut ja tarkoituksellinen pahansuopuus pois. Omaisten ja sivullisten kunnioittaminen koskee myös tekijän puolelta olevia. Esimerkkitapaus Ylistaron tapossa on mielestäni ihan turhaan vedetty keskusteluun vihjailut Angermannin siskon rikollisesta mentaliteetistä jne.

Kyllä, tänne saa kommentoida vapaasti. Sitä sananvapaus juuri tarkoittaa. Vastuu taas sitä, ettei vääristele, ja että pystyy seisomaan sanojensa takana ilman nimimerkkiäkin. Siinähän se fakta usein fiktioksi karkaa (enkä tarkoita nyt pelkästään Sirua), kun anonyyminä on niin helppo heitellä ilmoille kaikki mielenliikkeet, ja kuten noissa ensimmäisissä viesteissäkin sanottiin, jossain vaiheessa viestiketjua spekulaatiosta tulikin totta. Jos keskustelua käytäisiin oikeilla nimillä faktassa pysyminen olisi helpompaa ja kielenkäyttö asiallisempaa, mutta taitaisi keskustelut kuolla sen sileän tien, jos nimimerkeistä luovuttaisiin

Trollaus on sinänsä halpa veto kuitata jonkun tekstit. Kirjoittaa sitten tosissaan tai ei, omasta tekstistään on jokainen kirjoittaja itse vastuussa. Kategorista imperatiiviahan täällä ollaan jo heiteltykin ilmoille. Se on ihan hyvä itse kunkin pitää mielessä.

[Siru83]

Angermanin sisko ei ole asianosainen. Uhri on. Uhria saa arvostella aivan kuten tekijöitäkin, ja tässä tapauksessa siihen näyttää olevan paljon myös aihetta.

Ehkä sait nyt tarpeeksi huomiota ja siirryt jonnekin muualle kirjoittelemaan itsekorostuksellisia viestejäsi.

[WalkingDisaster]

Joka tapauksessa pysyn toistaiseksi taustalla, koska foorumin taso on näiden vähälahjaisten vuoksi laskenut.

Taas oli pelkkää paskapuhetta.

Mutta aiheeseen: aloittajan kanssa tasan samaa mieltä, saatan jopa tietää, ketä lähinnä tarkoitettiin.

[Evil Lindros]

Siru, jos sulla oikeasti olisikin jotain faktaa, jolla arvostelisit, mutta kun se on koko ajan ihan pelkkää pötypuhetta ja ainoa tavoite, mikä sulla tuntuu tällä foorumilla olevan, on syyllistää uhrit. Ei kukaan ole vaatinut tai pyytänyt mitään sädekehän kiillotusta, mutta kun se menee ihan överiksi ja puhut pelkkää paskaa uhreista ja siitä kuinka ne jotenkin aina ansaitsi tulla tapetuiksi ja raiskatuiksi ja kuinka ne vaan valehtelee, vaikka sulla ei ole mitään oikeaa faktatietoa, johon juttusi perustat. Sellaisen roskan lukeminen ketjusta toiseen on rasittavaa. Uhriin voi suhtautua kriittisesti, mutta sun jutut menee yli.

[Siru83]

Sellaisen roskan lukeminen ketjusta toiseen on rasittavaa.

No mitäs kyttäät viestejäni vitun idiootti?

Joka nurkasta ilmestyy näitä mitättömyyksiä nimimerkkiäni häiritsemään.

[BlackFriday]

Jos täällä joku on vitun idiootti, niin löytyy kyllä tämän postauksen heti yläpuolelta. Perusta oma foorumi niin voit olla yksin oikeassa joka asiassa megalomaanisine narsistisine kuvitelminesi kun olet ainoa kirjoittaja.

[Evil Lindros]

Kaiken lisäksi siru on vainoharhainen ja luulee, että hänen kommenttejaan kytätään. Ei niitä kytätä, ne vaan tulee vastaan kun lukee aihealuetta. Siru, älä viitsi olla suuruudenhullu. Sun nimimerkkisi on ihan yhtä mitätön kuin kaikkien muidenkin.

[Officer Crabtree]

Heh. Ei tulisi mieleenkään tulla häiritsemään hänen nimimerkkiään...