Hejacissa sanottua

Keskustelut ylläpidosta ja tuomioistuimesta. Myös käyttäjien keskinäiset nokittelut tänne.

Valvojat: Moderaattorit, Kilomies, Kyöpeli

Avatar
Xerxes
Axel Foley
Viestit: 2214
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Hejacissa sanottua

Viesti Kirjoittaja Xerxes »

Tässä alla tuolla toisella areenalla nimimerkki "jemman" toteamus. Sen jälkeen hän on pitkään selittänyt asiaa pyrkien osoittamaan, että tuo hovioikeuden arvio oli väärä.


jemma » Tue Nov 29, 2016 7:06 pm

Hovioikeuden tuomarit päätyivät pitämään Anneli Auerin nuorempien lasten kertomuksia joko epäuskottavina tai surmatutkinnan kannalta liian myöhään ja mediarummutuksen ja asuinjärjestelyjen suhteen niin painostavassa tilanteessa syntyneinä, ettei niille annettu merkittävää painoarvoa.



Tässä alla noita lasten kertomuksia poimittuna Vaasan hovioikeuden tuomiosta. Siinä on mielikuvitus pantu lentämään ja totuus on jätetty oman onnensa nojaan, jonnekin taustalle. Tällaisia ei kyllä pitäisi hyväksyä missään oikeudessa todisteiksi. Selviä sepittelyjä vailla totuuspohjaa.


Nuorempien lasten kertomuksia Vaasan Hovioikeuden mukaan.

--------------------------------------------------------------

C:n kertomus

101. Vuonna 2002 syntynyt C on videotallenteille tallennetuissa oikeuspsykologisissa haastatteluissa 17.8., 19.8. ja 24.8.2011 kertonut muun ohessa kuulohavainnoistaan yöllä 1.12.2006. Samassa huoneessa B:n kanssa nukkumassa ollut C oli herännyt lasinsirpaleiden ääniin ja kuullut lisäksi kolahdusten, raahauksen, tömähdysten, metallisen kolauksen, vesihanan päällä olemisen, kepillä ilmaan huitomista muistuttavia ("viuh, viuh"), veitsen pöydältä ottamisen, Jukka Lahden rääkäisyn, hiljaisten kävelyaskelten, "sipsutuksen", juoksuaskelten, "hiippailun" ja puhelinsoiton ääniä. Hän oli kuunnellut ääniä B:n kanssa korvat seinässä.

102. C on lisäksi kertonut kuulleensa A:n muutaman kerran puhuneen noin puoli vuotta ennen Jukka Lahden kuolemaa ikkunasta tulevasta "rosvosta", "tappajasta" tai "murhaajasta", joka "tykkää erityisesti aikuisist miehist" ja joka heiluu puukon kanssa. A oli tällöin myös näyttänyt takapihan ovea. Yöllä 1.12.2006 C oli kuullut, kuinka A oli pyytänyt Anneli Auerilta anteeksi tämän rintaan vahingossa tekemäänsä haavaa. A oli kertonut C:lle "murhaajan" käyttäneen suojanaan pahvisia kilpiä, joihin oli liimattu ja myös teipattu ruskeat pyyhkeet. Kilpiin oli tehty pahvista kahvat. A oli myös kertonut C:lle surmanneensa Jukka Lahden yhdessä Anneli Auerin kanssa.

103. C on kertonut, että A oli piirtänyt Jukka Lahden surmaamiseen viittaavia piirustuksia ennen ja jälkeen 1.12.2006. C:n mukaan Anneli Auer oli käskenyt kertomaan, että "paha rosvo" oli tullut taloon ja surmannut Jukka Lahden.

104. Anneli Auerin ja A:n välisissä keskusteluissa Anneli Auer oli C:n kuullen kertonut Jukka Lahden surmaamiseen liittyen seuraavaa:

1. Anneli Auer ja A olivat käyttäneet Jukka Lahden vaatteita ja Anneli Auer Jukka Lahden kenkiä yöllä 1.12.2006.

2. Anneli Auer ja A olivat surmanneet Jukka Lahden.

3. Anneli Auer ja A olivat raahanneet Jukka Lahden lopussa sängyn alle.

4. Anneli Auer ja A olivat tuoneet sorakiviä sisätiloihin.

5. A oli raapinut Jukka Lahden jalkoja.

6. Jukka Lahtea oli lyöty päähän puukolla ja vasaralla.

7. Anneli Auer oli rikkonut ulko-oven.

8. A oli hakenut keittiöstä veitsen ja Anneli Auer vasaran.

9. Anneli Auer oli ottanut Jukka Lahden verta purkkiin surmayönä.

10. Anneli Auer oli jälkeenpäin sanonut, että D oli nukkunut ensimmäistä kertaa B:n ja C:n huoneessa tuona yönä, koska "silloin ne murhas sen isän".


-----------------------------------------------------------

Kommentti: Tarina vaikuttaa mielikuvituksen tuotteelta! ... Entä mitä B on kertonut Vaasan Hovioikeuden mukaan?

-----------------------------------------------------------


Kertomus 16.9.2009

74. B:n 10-vuotiaana 16.9.2009 oikeuspsykologisessa haastattelussa antaman kertomuksen keskeinen sisältö niistä kuulohavainnoista, jotka hänellä oli tuolloin ollut yön 1.12.2006 tapahtumista, on selostettu käräjäoikeuden tuomion sivulla 22. Huomionarvoista on, että B oli sen mukaan kuullut vain ääniä, jotka olivat syntyneet lasin rikkoutumisesta, isänsä valituksesta ja huudoista ("Annu") sekä äitinsä soittamasta puhelusta. Hän ei ollut kuullut muita ääniä, kuten tappelun, askelten, ovien aukaisemisen taikka sulkemisen ääniä, eikä myöskään A:n ääntä. B ei ollut tiennyt, missä A oli ollut. B oli luullut, että A oli ollut omassa huoneessaan nukkumassa. B oli pysytellyt vuoteessaan mainittuja ääniä kuullessaan. Hän ei ollut uskaltanut nousta ylös vuoteestaan.

75. B on kertonut pitäneensä outona sitä, että isä valitti, äiti oli puhelimessa ja samalla kuului rikkinäisen lasin ääni. B ei ole ollut varma näistä "outona" pitämistään yhtäaikaisista äänihavainnoista. B ei ollut vielä nukahtanut, kun hän oli kuullut lasin rikkoutumisen äänen. Sitten hän oli nukahtanut ja herännyt.

76. Videotallenteelta on havaittavissa, että B on vaikuttanut jokseenkin haluttomalta vastaamaan hänelle esitettyihin kysymyksiin. Hän on pääosin tyytynyt nyökkäämään tai pudistamaan päätään.

Kertomukset vuonna 2011

77. B:tä on kuultu oikeuspsykologisissa haastatteluissa uudelleen 12-vuotiaana 15.8., 17.8., 18.8., 23.8. ja 30.11.2011. Uusien haastatteluiden taustalla on ollut, että hän ja D olivat heinäkuun lopulla 2011 tuoneet sijaisvanhemmilleen MA:lle ja AA:lle ilmi käsityksensä siitä, että Anneli Auer ja A olivat yhdessä surmanneet Jukka Lahden. AA on kertonut ottaneensa 1.8.2011 yhteyttä syyttäjään, jonka kehotuksesta hän oli haastatellut sekä B:tä, C:tä että D:tä kyseisestä teemasta (ks. AA:n kuvaama videotallenne, kirjallinen todiste nro 129).

78. Oikeuspsykologisia haastatteluja koskevilta videotallenteilta on havaittavissa, että B on kertonut tapahtumista sanotuissa vuoden 2011 haastatteluissa vapautuneemmin ja oma-aloitteisemmin kuin 16.9.2009.

79. Kyseessä olevien kertomusten sisällön osalta hovioikeus on kiinnittänyt huomiota seuraavaan.

Kuulohavainnot yöllä 1.12.2006

80. B:n kuulemat äänet olivat käsittäneet hänen 16.9.2009 mainitsemiensa äänten lisäksi ainakin Anneli Auerin ja A:n välistä supinaa ennen tekoa, näiden kahden kävelystä aiheutuneita ääniä, veitsellä huitomisen ja veitsellä johonkin osumisen ääniä, päähän kohdistuneeseen iskuun viittaavan kolahduksen sekä talon etu- ja takaoven ja jääkaapin oven avaamisen ja sulkemisen ääniä. Lisäksi B oli kuullut, miten A oli keittiössä ottanut Anneli Auerin sanoman "nyt"-sanan jälkeen veitsen pöydältä, minkä jälkeen A oli mennyt takkahuoneeseen, jossa Jukka Lahti oli nukkunut. Anneli Auer oli puolestaan mennyt "nyt"-sanan jälkeen etuovesta ulos. Takkahuoneen oven avaamis- ja sulkemisäänet olivat kuuluneet ikkunan rikkomisen jälkeen. Ikkunan rikkomisääniä ei ollut kuulunut enää sen jälkeen, kun takkahuoneen ovi oli suljettu. B oli kuullut sanottuja ääniä kahdessa vaiheessa äänten ollessa pääosin samoja kummallakin kerralla. Jälkimmäiseen vaiheeseen oli liittynyt lisäksi naksahduksia ja surinaa tai hurinaa, joiden äänten hän oli sittemmin päätellyt viittaavan nauhurin käyttämiseen, kuten myös nauhurin kelausäänet ("uuu"). Nämä nauhuriin viittaavat äänet olivat kuuluneet keittiöstä päin. Hätäkeskuspuhelu oli soitettu noin pari minuuttia sen jälkeen, kun Jukka Lahden ääniä ei ollut enää kuulunut. Tässä välissä oli kuulunut nauhurin ääniä. Anneli Auer oli soittanut hätäkeskuspuhelun vähän aikaa sen jälkeen, kun tapahtumat olivat alkaneet kuulua nauhurilta alusta. B ei ole osannut kertoa, olivatko valot olleet päällä keittiössä ja/tai olohuoneessa tapahtumien aikana. B ei ollut kuullut tapahtumien aikana riitelyn ääniä.

81. B oli 16.9.2009 kertomastaan poiketen noussut vuoteestaan ja mennyt huoneensa ovelle kuuntelemaan edellä mainittuja ääniä.

Jukka Lahden surmaamisen suunnittelu ja toteutus

82. B:n käsityksen mukaan hänen äitinsä Anneli Auer ja vanhempi sisarensa A, joka oli ollut Jukka Lahden kuollessa 9-vuotias, olivat yhdessä surmanneet Jukka Lahden. Anneli Auer ei ollut kertonut tästä suoraan B:lle, mutta B oli kuunnellut salaa, kun Anneli Auer ja A olivat keskustelleet asiasta Jukka Lahden kuoleman jälkeen. Lisäksi A oli kertonut ensin arvoituksin ja lopulta suoraan B:lle, että hän ja Anneli Auer olivat yhdessä surmanneet Jukka Lahden. A oli B:n havaintojen mukaan kertonut asiasta myös ainakin D:lle. Anneli Auer oli kehottanut lapsiaan kertomaan tarinan murhaajasta ja kieltänyt lapsia kertomasta surmayöstä kenellekään. Tässä yhteydessä Anneli Auer oli myös uhannut muita lapsiaan kuin A:ta väkivallalla ja tappamisella.

83. B:n kertomuksissa on tullut ilmi seuraavia surmaamisen suunnitteluun ja toteuttamiseen liittyviä yksityiskohtia:

1. A oli keväällä 2006 alkanut piirtää piirustuksia, joissa Jukka Lahdella oli ollut vertavuotavana veitsiä ja vasaroita päässään. Anneli Auer oli kehunut näitä piirustuksia. A oli tällöin myös kysynyt, "tapahtuuko se pian", mihin Anneli Auer oli vastannut, "et kyl se aika pian tapahtuu". A oli piirtänyt samanlaisia piirustuksia myös Jukka Lahden kuoleman jälkeen.

2. A oli kesästä 2006 saakka puhunut ikkunasta tulevasta "murhaajasta", "rosvosta", "varkaasta" tai "tappajasta". A oli tässä yhteydessä todennut: "yks, yks, kaks". Jälkeenpäin B oli ymmärtänyt sen tarkoittavan päivämäärää 1.12.

3. B oli nähnyt A:n ja Anneli Auerin käyttävän nauhuria kesällä 2006.

4. A oli ennen Jukka Lahden kuolemaa puhunut vasaralla päähän lyömisestä.

5. Anneli Auer oli kieltänyt B:tä sekä muita lapsia pari viikkoa ja pari päivää ennen Jukka Lahden kuolemaa kertomasta kenellekään siitä, jos he kuulevat yöllä "jotakin outoja ääniä" riippumatta siitä, ovatko he tietoisia niiden alkuperästä.

6. Anneli Auer ja A olivat B:n nähden ja kuullen harjoitelleet Jukka Lahden surmaamiseen liittyviä toimia yöllä Jukka Lahden nukkuessa pari päivää ennen Jukka Lahden kuolemaa. Harjoituksessa oli ollut käsillä vasara sekä kaksi veistä, joista toinen oli ollut ohutteräisempi ja toinen paksuteräisempi. B oli lisäksi kuullut äänen, joka oli viitannut metallisen, pitkän esineen maahan putoamiseen. B ei ollut nähnyt esinettä, mutta hän oli vuosi teon jälkeen päätellyt sen olleen sorkkarauta, kun hän oli kuullut vastaavan äänen ollessaan talkoissa.

7. Harjoituksissa A ja Anneli Auer olivat liikkuneet samalla tavalla kuin surmayönä eli A oli hakenut keittiöstä veitsen ja mennyt sen jälkeen takkahuoneeseen ja Anneli Auer oli lähtenyt etuovesta ulos ja tullut takkahuoneen ovesta sisälle. Molemmat olivat olleet innoissaan harjoituksissa: "hyvä harjotella, hyvä kun me harjotellaan".

8. A ja Anneli Auer olivat B:n näköhavaintojen mukaan rakentaneet pihalla laudoista suorakulmion muotoisia kehikkoja kesän ollessa kääntymässä syksyyn ja panneet kehikot "takkikaappiin". Kehikkojen sisällä oli ollut laudoista tehty risti.

9. A oli jälkeenpäin kertonut B:lle, että sanotuista puisista kehikoista oli sittemmin tehty kilvet naulaamalla niihin kiinni kaksi ruskeaa pyyhettä ("ne kamalat ruskeat pyyhkeet"). Anneli Auer ja A olivat käyttäneet näitä kilpiä suojanaan surmatessaan Jukka Lahden.

10. B:n käsityksen mukaan kyseisten, kodissa pitkään käytössä olleiden pyyhkeiden materiaali oli ollut pehmeämpää kuin frotee ja niistä oli jäänyt pitkiä karvoja käsiin pyyhittäessä. Pyyhkeet olivat olleet tosi vanhoja, aika yksivärisiä ja kooltaan suurempia kuin käsipyyhkeet mutta pienempiä kuin pesupyyhkeet. B ei ole enää teon jälkeen nähnyt pyyhkeitä.

11. A:n B:lle kertoman mukaan A oli lyönyt Jukka Lahtea vasaralla kerran päähän "alussa" ja Anneli Auer "keskivaiheessa" ja "lopussa". B:n mukaan A oli myös lyönyt veitsellä Jukka Lahtea. A ja Anneli Auer olivat lavastaneet murhan ulkopuolisen tekemäksi.

12. B:n mukaan A oli myös huutanut B:lle ennen tekoa 1.12.2006 ja sen jälkeen: "Millä lyödään päähän? No vasaralla tietenkin!"

Anneli Auerin Jukka Lahteen aikaisemmin kohdistama väkivalta

84. B on oikeuspsykologisessa haastattelussa 23.8.2011 tuonut esiin, että Anneli Auer oli kohdistanut Jukka Lahteen väkivaltaa jo ennen tapahtumia yöllä 1.12.2006. Anneli Auer oli eräänä talvena lyönyt Jukka Lahtea "klapilla" päähän seurauksin, että Jukka Lahti oli menettänyt tajuntansa, kaatunut maahan eikä ollut liikkunut ollenkaan. Anneli Auer oli vetänyt jaloista kiinni pitämällä Jukka Lahden sisälle niin, että Jukka Lahden pää oli kolissut kynnyksen yli mentäessä. Tämän jälkeen Anneli Auer oli potkinut Jukka Lahtea sängyn alle. Lisäksi Anneli Auer oli "muutaman kerran" pitänyt veistä Jukka Lahden kurkulla. Eräällä kerralla veitsen kurkulla pitämiseen oli liittynyt myös se, että Anneli Auer oli kuiskannut Jukka Lahdelle tämän kuolevan pian. B:n mukaan perheen muitakin lapsia oli ollut läsnä näiden tekojen aikana.


----------------------------------------------------------

KOMMENTTI: Vaikuttaa selvästi sepitetyltä tarinalta. Ei ihme, jos Vaasan hovioikeus ei ottanut tätä kertomusta totena. Vieläkö löytyy lukijoita, jotka pitävät tätä totena? ..... :x
Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9157
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Hejacissa sanottua

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

jemma 27.12.2016 Hejacissa kirjoitti:Poliisilla ei vuoden 2009 kuulusteluissa voinut olla tietoa naapurin vuoden 2013 muuntuneesta todistuksesta. Todistuksen muuttumisesta ei voi syyttää kuulustelijoita. Naapurin todistus muuttui vuosia myöhemmin - mahdollisesti isompien ja pienempien liekkien vaikutuksesta.
Minulla ei ole ollut osaa eikä arpaa naapurin todistuksen muuttumiseen, vaikka jemma yrittääkin herättää epäilyksen siementä tässäkin asiassa. Virheellistä tietoa on yritetty käsittääkseni naapurien omasta aloitteesta oikoa useampaan kertaan.

Perheen äiti on todennut Satakunnan käräjäoikeudessa vuonna 2013 mm. seuraavaa:

- perheen tytär oli Anneli Auerin vanhimman tyttären hyvä ystävätär
- perheen tytär oli jossain vaiheessa puhunut Auer/Lahti-perheen avioeroaikeista, jotka vanhemmat olivat ymmärtäneet väärin; kysyttäessä tarkemmin oli tytär sanonut, että hänen ystävättärensä vanhemmat eivät ole eroamassa
- todistaja on 12.11.2010 lähettänyt Anneli Auerin asianajajalle sähköpostia, jossa on todettu totuuden olevan, etteivät naapurit ole ikinä kuulleet Annelin ja Jukan olevan eroamassa; todistaja epäili, ettei poliisi ole asiaa kirjannut ylös, vaikka se on kuulustelevalle poliisille sanottu; todistajan mukaan Anneli Auerin vanhin tytär on ollut koko ajan oikeassa tässä, että isä ja äiti eivät ole olleet eroamassa
- perheen tytärtä oli haastateltu poliisin toimesta ja haastattelu oli videoitu, mutta vanhemmat eivät ole olleet mukana haastattelutilanteessa eivätkä ole nähneet videotallennetta
- Auer/Lahti-perheen lapset, lukuun ottamatta nuorimpaa, kävivät usein naapureiden luona leikkimässä

Muistaakseni Porin poliisi oli jotenkin onnistunut hukkaamaan tuonkin edellä mainitun videotallenteen tai sitten he olivat onnistuneet tyrimään tilanteen tallennuksen. Jemma tai Tara varmaan valaisevat meitä tässä asiassa, koska en jaksa sen osalta lähteä arkistojani penkomaan. Lopputulema joka tapauksessa on, että todistajan mainitsemaa videotallennetta ei ole olemassa.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."
Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9157
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Hejacissa sanottua

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Tara selvittää oheisessa linkissä joitakin asiavirheitä, joita on Ulvilan tapauksen tutkimisen yhteydessä havainnut:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 31#p795431

Seuraavassa pieni pätkä Taran linkitetyssä kirjoituksessa olleesta tekstistä:
- Poliisilla ei ole erillistä ohjeistusta sille, keitten tai millaisten henkilöitten antamat vihjeet otetaan huomioon. Vielä kun tietää, että Auer oli itse käynyt ennen surmaa tietyn selvännäkijän vastaanotolla niin... (en sitten todellakaan väitä, että poliisi olisi tuossa vaiheessa tiennyt tästä selvännäkijällä käynnistä, enkä sitäkään, että poliisiin yhteyttä ottanut selvännäkijä olisi ollut se sama, jonka vastaanotolla Auer oli joskus käynyt (Olli Kalajoki, kertonut istunnosta Auerin kanssa Ulvilassa, mutta ei kertonut yksityiskohtia, pitää Aueria syyttömänä).
Jos pidät itseäsi rehellisenä ihmisenä, niin varmaan selvität meille muille, mikä on se asiavirhe/hämärryttämisyritys, joka ilmenee edellä olevassa lainatussa tekstin pätkässä. Olen muistaakseni kyseisen asiavirheen ainakin kerran sinulle korjannut.

Selvännäkijä, jonka nimi on edellä mainittu, on pitänyt Aueria alusta saakka syyttömänä, kuten olen pitänyt minäkin. Omien melkolailla laajojen tutkimusteni kautta olen vakuuttunut Auerin syyttömyydestä jo vuosia sitten. Olen myös vuosia kritisoinut sitä, ettei poliisi tee töitään oikean syyllisen kiinnisaamiseksi. Minulle oli suuri yllätys, että oikea murhaaja on edelleen hengissä. En olisi uskonut, että kukaan voisi pitää sellaista syyllisyyttä sisällään, että aiheuttaa yhden miehen kuoleman ja seuraa vierestä hänen perheensä tuhoamista.

Onneksi se ihmisjoukko suurenee päivä päivältä, joka haluaa oikeat syylliset vastuuseen vääristä teoistaan. Toivotaan, että poliisissa aletaan toimia, sillä on kaikki edellytykset saada oikea tekijä tuomiolle.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."
Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9157
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Hejacissa sanottua

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Onkohan yksikään hejaccilainen onnistunut keskittymään Anneli Auerin kirjaan "Murhalesken muistelmat" niin pitkään, että olisi onnistunut saamaan kyseisen kirjan luettua? Ei ole nimittäin paljon kommentteja kirjan sisällöstä hejaccilaisilta herunut.

Hieman ärsyttää, että hejaccilaiset ovat istuneet Anneli Auerin syyttömäksi osoittavan etp-aineiston päällä vuosia lähtemättä missään vaiheessa tuomaan esille aineiston epäloogisuuksia ja Kuusirannan tutkinnanjohtajuuden aikana tehtyjä typerääkin typerämpiä tutkimuksia. Etp-aineisto osoittaa käsittääkseni selkeästi sen, että alkututkinnassa on murhapaikalta kerätty oleellisia näytteitä, joille on tehty tarpeellisia tutkimuksia murhan selvittämiseksi. Kuusirannan aikana onkin sitten keskitetty kaikki tarmo syyttömän ja kovia kokeneen perheen äidin syyllistämiseen.

Olisi ystävällistä, jos hejaccilaiset nimeäisivät ne henkilöt, jotka teidät saivat vakuuttuneiksi Kuusirannan aikaisen etp-aineiston asianmukaisuudesta. Päästäisiin nimittäin kertaheitolla valheiden alkulähteille.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."
Avatar
Xerxes
Axel Foley
Viestit: 2214
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Hejacissa sanottua

Viesti Kirjoittaja Xerxes »

Nimimerkki Jemma tuolla toisella areenalla:


--------------------------------------------------------------------------------------------------
by jemma » Wed Dec 28, 2016 9:53 pm

"..... ..... ..... Sairaanhoitaja todisti kuulleensa, kuinka Anneli Auer oli jo sairaalan päivystyksessä aamuyöllä 1.12.2006 – ennen naapurin seuraavana päivänä tekemää, Kai Tannerin perusteettomaksi osoittautunutta ilmiantoa – kertonut poliiseille Rakastajat-teatteriin liittyneestä Jukka S. Lahden mahdollisesta vihamiehestä sekä mahdollisesti jostain asiaan liittyneestä sähköpostista tai puhelinsoitosta.

Poliisi sai siis jo surmayönä Anneli Auerilta yhden potentiaalisen tekijäehdokkaan, romanitaustaisen Kai Tannerin, jonka huputetun valokuvan Joutsenlahti lähetti kesällä 2007 Auerille tunnistettavaksi ja jonka Anneli Auer tunnisti tunnistusrivistä kasvoiltaan täysin tekijää muistuttavaksi.

Anneli Auer tunnisti valokuvista tekijäksi myös vaalean, Tannerin piirteistä poikkeavan, Helsingissä mereen hukkuneen Jukka S. Lahden entisen opiskelutoverin, Pekka Puputin. Puputti todettiin tutkimuksissa syyttömäksi surmatekoon.

Anneli Auer tunnisti etp:n mukaan tekijäksi myös taannoisen perhetuttunsa (Jukka S. Lahden sisaren entisen puolison), joka osoittautui niinikään syyttömäksi.

Nyt Anneli Auer kirjoittaa –blogisti ajaa erästä akuuteista mielenterveysongelmista kärsinyttä, huomattavan isojalkaista triathlonistia tekijäksi. Hänkin on tutkitusti syytön tekoon.

Auer itse ei ole syytön lasten seksuaalisiin hyväksikäyttöihin eikä todennäköisesti myöskään miehensä murhaan. Anneli Auer lienee ollut ainakin suunnitellun isänmurhan ideanikkarina ja avustajana – mahdollisesti myös ainoana tekijänä.

”Huppumiestä” tuskin on olemassa muualla kuin Anneli Auerin ja tämän tukijoiden päiväunissa."

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kommentteja:

"Anneli Auer tunnisti tekijäksi ....." kertoo Jemma. Tuohan ei pidä paikkaansa. Olen lukenut muualta, että AA on kuvannut jotenkin siihen tapaan, että "henkilön kuva muistuttaa hänen näkemäänsä huppumiestä". Se on aivan eri asia. Ja hänhän on nimennyt muitakin, jotka muistuttavat hänen mielestään huppumiestä. Jemma antaa väärää tietoa. Kaikki Jemman kertoma on nähty värillisten lasien läpi. Kun tekijästä näkyy vain pieni osa kasvoista, ja lisäksi tekijä näyttää katsojalle oudolta, on varma tunnistus hyvin epävarmaa. Niinhän AA on kuvannutkin ja nimennyt sopivia ehdokkaita useita. Oikean tekijän nimi ei välttämättä ole tullut esille vielä lainkaan. Varmaa tunnistusta ei ole. On vain epäiltyjä. Lisäksi pituusarviokin voi heittää. Miehen pituuskin voi olla vaikka alle 180 cm. Näissä helposti erehtyy näissä mitoissa. Molemmat silminnäkijät ovat kuvanneet tekijää hyvin ketteräksi, siis hyvin urheilulliseksi. Se arvio vaikuttaa luotettavammalta. Kasvojen muotojen kuvaus on jo epävarmaa. Siihen sopii suuri joukko miehiä niin suomalaisia kuin muitakin. Kyllä tutkimus on vielä pahasti keskeneräinen. Olisi hyvä saada oikea tekijä kiinni ja vastuuseen teostaan. Huppumies on olemassa mm. monien vakavasti otettavien tutkijoiden mielestä. Huppumiehen pois sulkeminen ei ole onnistunut. Vaikka huppumies on ollut vähäpuheinen, niin ääniä ja muita jälkiä hän on kyllä jättänyt - mm. kengänjälkiä. Realistinen näkemys on, että AA ei voi olla se sama henkilö, joka on hakkaamassa uhria hengiltä samaan aikaan, kun AA on puhumassa keittiön puhelimeen. Vaasan Hovioikeus on sentään tämän tajunnut. Jemma ei ole vielä päässyt niin pitkälle. ..... 8) :x
Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10837
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Hejacissa sanottua

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Olenkin joskus ottanut ylös nuo Auerin "tunnistukset" Tannerista. Niistä näkee, että valokuvatunnistuksessa kasvot sopivat mielikuviin hyvin, mutta livenä Auer huomasi, ettei mies ole tarpeeksi pitkä ja sanoi siitä monta kertaa. Ei myöskään sanonut tunnistavansa, että Tanner on murhaaja.



Kuinka Auer ”tunnisti” Tannerin kuvasta 2007:
Valokuvatunnistus 10.7.2007, Etpk:
...
Kuvan nro 4 miehen silmien muoto täsmää tekijän silmiin. Silmät olivat malliltaan tekijällä soikeat ja kuvan nro 4 miehellä on samanlaiset.

Nenän muoto täsmää myös tekijän nenän kanssa. Tekijän nenä oli epämääräisen pyöreä ja leveä, sieraimet eivät olleet silmiinpistävästi näkyvissä. Eli nenän muoto sopii nro 4 kuvassa olevan miehen nenän muotoon.

Tekijän posket olivat pyöreähkön leveät, ehkä hieman pöhöttyneet. Poskien muoto sopii nro 4 olevan miehen poskien muotoon.

Tekijän kulmakarvat eivät ole jääneet mitenkään mieleeni, joten ne ovat joko olleet piilossa tai ne eivät ole malliltaan olleet kovin tuuheat.
Mikäli kulmakarvat olisivat olleet tuuheat/paksut, olisivat ne todennäköisesti jääneet mieleeni, koska Jukalla itsellään oli paksut kulmakarvat.
Tekijän silmäkulmien muoto oli mielestäni levenevät ja kaartuivat "pehmeästi". Tällä tarkoitan sitä, että silmäkulmien muoto ei ollut terävä. Kuvan nro 4 miehen silmäkulmien muoto sopii tekijän silmäkulmien muotoon.

Myös silmäkulmien korkeus täsmää tekijän ja kuvan nro 4 miehen tuntomerkkien kanssa.
Myös kuvassa nro 4 olevan miehen laajat ihohuokoset sopivat tekijän kasvoihin. Molempien kasvonpiirteet ovat hieman pöhöttyneet.

Lisäksi tekijän silmien etäisyys täsmää kuvan nro 4 olevan miehen silmien kanssa Muuta en pysty tekijän piirteistä kertomaan.
Edellä kertomani yhtäläisyydet sopivat erittäin hyvin tekijän kasvonpiirteiden kanssa. Mutta 100 %:n varmasti en kuvan nro 4 miestä voi tunnistaa tekijäksi.


Kuinka Auer ”tunnisti” Tannerin rivistöstä:

Se, että kolmonen muistutti murhaajaa. Siitä on jo kauan aikaa ja en voi täydellä varmuudella sanoa, että on se, mutta samaa näköä on. Kasvonpiirteet täsmäävät muistikuviini.
Silmien muoto ja koko vastaavat, silmien etäisyys toistaan vastaa. Silmäkulmien alue on samanmuotoinen. Nenästä muistan, että tällä oli samankokoinen ja samanmuotoinen nenä kuin sillä murhaajalla.
Posket muistuttivat ja sopivat tähän kuvaan.
Vartalosta tämä näytti tasapaksulta. Muistaisin että tekijä oli isompi kuin tämä kolmonen.
Saattaa olla, että peili vääristi, ja en osaa tuon perusteella sanoa. Koosta en osaa sanoa enkä paksuudestakaan koska minulla oli kuva että tekijä oli suurempi. Tuo huone voi vaikuttaa siihen että miehet näyttivät todellista pienemmältä.
Vartalosta en oikein saanut irti mutta kyllä se sopi.
Arvioni oli että tekijä oli vähintään 180 sm. Nuo vaikuttivat pienennäköisiltä noin 170 sm.
Vartalonmuodosta voin sanoa, että hän on voinut vaikka laihtua. Siihen en osaa paljoa kommentoida, eli vartalon kokooon ja miehen pituuteen.
Miehet liikkuivat jäykästi ja pönöttivät paikoillaan. Sitä en osaa sanoa kuin että mahdollinen.
Tuon kolmosen piirteet kyllä täsmäävät. En voi varmuudella sanoa että on se, mutta mitään väärän näköistä hänessä ei ollut niin ettei hän sopisi kuvaan.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9157
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Hejacissa sanottua

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Minä suuresti ihmettelen, kuinka poliisi tai syyttäjä eivät puutu siihen vihapuheeseen ja niihin törkeisiin kunnianloukkauksiin, jotka ovat kohdistuneet ja näköjään yhä edelleen kohdistuvat oikeusmurhattuun Anneli Aueriin Hejacin rikosaiheisella keskustelupalstalla.

Jokaisen itseään ammattitaitoisena rikostutkijana pitävän poliisin tulisi lukea Anneli Auerin kirjoittama kirja "Murhalesken muistelmat", jossa hän kertoo tiivistetysti, kuinka poliisi sai aikaan syyttömän ihmisen joutumisen epäillyksi oman rakkaan puolisonsa murhasta ja kuinka poliisin ja syyttäjän toiminta saivat aikaan sekä perheen rikkoutumisen että lasten joutumisen tuuliajolle äidin syylliseksi kirjoittamisen myötä.

Minua hävettää, että ihminen, joka perheineen on menettänyt julman veriteon seurauksena läheisensä, joutuu kokemaan jotain tällaista. Kuinka poliisiylijohtaja ja valtakunnansyyttäjä kehtaavat katsoa itseään aamuisin peilistä ja antaa nykymenon jatkua? Miksi varteenotettavat rikostoimittajat eivät tuo esille asioita, jotka ovat menneet pieleen sen jälkeen, kun Juha Joutsenlahti siirtyi sivuun Ulvilan murhatutkinnasta? Onko Suomessa jokin todellinen salaliitto Lepo-kerholaisten keskuudessa vai onko joukossa vaan päässyt tyhmyys tiivistymään?
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."
WalkingDisaster
Javier Pena
Viestit: 1785
Liittynyt: Pe Huhti 19, 2013 8:43 pm

Re: Hejacissa sanottua

Viesti Kirjoittaja WalkingDisaster »

^ Jeesus Maria, mitä tekstiä. Taas!

Joku joutunee pian syytteeseen virkavallan herjaamisesta. Sitähän tuo on.

Edit: Ja mainostaminen jatkuu. Jokohan tulee rankkua?
Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9157
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Hejacissa sanottua

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

WalkingDisaster kirjoitti:^ Jeesus Maria, mitä tekstiä. Taas!

Joku joutunee pian syytteeseen virkavallan herjaamisesta. Sitähän tuo on.

Edit: Ja mainostaminen jatkuu. Jokohan tulee rankkua?
Oletko sinä ikinä ymmärtänyt, mistä on kyse Ulvilan murhatapauksessa? Vaikuttaa nimittäin siltä, ettet ole. Ehkä sinä voit olla seuraava vapaaehtoinen, kun tarvitaan koko kansan syntipukkia ja sylkykuppia.

Minä arvostan ammattitaitoista ja asiansa osaavaa poliisia, joka ratkoo selvittämättömiä rikoksia ja puolustaa kaltoinkohdeltuja ihmisiä. Me emme tarvitse niitä poliiseja, jotka kirjoittavat syyllisiksi syyttömiä ihmisiä. Arvostatko sinä rehellisyyttä? Osaatko sinä olla kiusaamatta lähimmäistäsi?
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."
Avatar
Xerxes
Axel Foley
Viestit: 2214
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Hejacissa sanottua

Viesti Kirjoittaja Xerxes »

Luin naapuriareenalta nimimerkki Jemman kirjoituksia. Lainaan lyhyen pätkän hänen kirjoituksestaan. Jemma näyttää tukeutuvan yhden nuoremman lapsen mielikuvituskertomukseen, joka näyttää ja varmaan onkin mielikuvitustarinaa. Ei tuo teksti ole faktaa kuten Jemma esittää.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Postby jemma » Wed Dec 28, 2016 9:53 pm

"..... ..... ..... Murha on edelleen avoin. Nuoremmat lapset ovat nähneet äitinsä ja sisarensa harjoittelevan surmaa ja tekevän nauhoituksia kasettimankalle, kuulleet näiden varoittavan etukäteen "huppumiehen hyökkäyksestä" ja kertaavan surmatyön tekotapaa ja mm. roiskeilta suojautumista. Lisäksi he ovat kuulleet vanhimman sisaren kertovan useasti, kuinka hän ja äiti olivat tappaneet isän yhteistuumin. ..... ..... ..... "

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Jemma kyllä kirjoittaa sujuvasti, mutta minun on vaikea uskoa, että hän edes itse pitää tuota kertomusta totena. Jos hän kuitenkin uskoo tuon todeksi, niin Jemman johtopäätöksiin pitää suhtautua "suurella varauksella". Ei tuollaista kukaan tasapainoinen ja järkevä ihminen usko! En usko myöskään syyttäjän todella uskoneen tuohon! Hmm! :x
Avatar
Xerxes
Axel Foley
Viestit: 2214
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Hejacissa sanottua

Viesti Kirjoittaja Xerxes »

Xerxes kirjoitti:Luin naapuriareenalta nimimerkki Jemman kirjoituksia. Lainaan lyhyen pätkän hänen kirjoituksestaan. Jemma näyttää tukeutuvan yhden nuoremman lapsen mielikuvituskertomukseen, joka näyttää ja varmaan onkin mielikuvitustarinaa. Ei tuo teksti ole faktaa kuten Jemma esittää.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Postby jemma » Wed Dec 28, 2016 9:53 pm

"..... ..... ..... Murha on edelleen avoin. Nuoremmat lapset ovat nähneet äitinsä ja sisarensa harjoittelevan surmaa ja tekevän nauhoituksia kasettimankalle, kuulleet näiden varoittavan etukäteen "huppumiehen hyökkäyksestä" ja kertaavan surmatyön tekotapaa ja mm. roiskeilta suojautumista. Lisäksi he ovat kuulleet vanhimman sisaren kertovan useasti, kuinka hän ja äiti olivat tappaneet isän yhteistuumin. ..... ..... ..... "

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Jemma kyllä kirjoittaa sujuvasti, mutta minun on vaikea uskoa, että hän edes itse pitää tuota kertomusta totena. Jos hän kuitenkin uskoo tuon todeksi, niin Jemman johtopäätöksiin pitää suhtautua "suurella varauksella". Ei tuollaista kukaan tasapainoinen ja järkevä ihminen usko! En usko myöskään syyttäjän todella uskoneen tuohon! Hmm! :x
======================================

Niin - tämä nimimerkki "jemma" on kyllä mielenkiintoinen kirjoittaja, mutta syy siihen ei ole kovin ylevä!

Suomen kielen taito ja kirjoittamisen taito on hyvää tasoa, mutta hänen taipumuksensa uskoa täysin epärealistisia ja keksittyjä tarinoita on hämmästyttävän poikkeava piirre edelliseen arvioon verrattuna.

Lähellä on ajatus, että hän tekee tätä harkitusti. Varma siitä ei voi olla. Että hän tietäisi kyllä totuuden, eli sen, että nuo toiseksi vanhimman lapsen esittämät kertomukset ovat mielikuvituksessa keksittyjä tarinoita. Siitä huolimatta hänellä on joku motiivi, yrittää tehdä niistä faktatietoa. Tietysti se on faktatietoa, että niin on kerrottu, mutta looginen ja järkevä johtopäätös on, että nuo tarinat ovat tosiaan "satuja ja tarinoita", jotka eivät ole totta. Rivien välistä on ymmärrettävissä, että syyttäjä kyllä oli tämän huomannut, koska hän haastattelussa oli kuvannut tätä oikeudenkäyntiä. Kuka on sattunut kuuntelemaan ja katsomaan tuon syyttäjän lausunnon, on varmaan huomannut saman asian.

Tämä tulee mieleen: Uskooko "jemma" tosiaan siihen mitä kirjoittaa, vai tekeekö hän tuota siitä huolimatta, että tietää, että se ei ole totta. Ja mikä on siinä tapauksessa hänen motiivinsa? Kumma ristiriita?! :-)
Avatar
Tara
Horatio Caine
Viestit: 6164
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 11:16 pm

Re: Hejacissa sanottua

Viesti Kirjoittaja Tara »

Aika harvoin olen laittanut tänne minfoon vinkkejä tai linkkejä naapuriin.
Tässä tulee nyt yksi:

Klikkaa lamppua!

Kuva
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9157
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Hejacissa sanottua

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Tara kirjoitti:Aika harvoin olen laittanut tänne minfoon vinkkejä tai linkkejä naapuriin.
Tässä tulee nyt yksi:

Klikkaa lamppua!

Kuva
Minua kiinnostaa tietää, kuinka kauan Suomen poliisi antaa Hejacin Ulvilacase-osiossa tapahtuvan syyttömään Anneli Aueriin kohdistuvan törkeän mustamaalaamisen jatkua. Lisäksi kiinnostaa tietää, kuinka Suomen poliisi ei puutu niihin asiattomuuksiin, joita kohdistetaan mm. Ulvilan murhan alkututkintaa tehneeseen tekniseen päätutkijaan Matti Mäkiseen. Hän oli yksi niistä kokeneista ja pätevistä Satakunnan alueen murhatutkijoista, joka hoiti oman työnsä Ulvilan murhapaikalla käsittääkseni erittäin hyvin.

Suoraan sanoen en ymmärrä, millainen on sellainen työyhteisö, jossa ei arvosteta asiallisesti tehtyä työtä. En ymmärrä myöskään sitä, millainen on sellainen työyhteisö, jossa lavastetaan tavallinen kotiäiti syylliseksi murhaan ja tekemättömiin seksuaalirikoksiin.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."
Frankie
Sofia Karppi
Viestit: 402
Liittynyt: Ke Touko 09, 2012 5:45 pm

Re: Hejacissa sanottua

Viesti Kirjoittaja Frankie »

^ No et sinä muutenkaan mitään ymmärrä, niin siinäpä kyselet... Aina voi soittaa poliisillekin ja kysyä, mitä et ymmärrä.
Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9157
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Hejacissa sanottua

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Frankie kirjoitti:^ No et sinä muutenkaan mitään ymmärrä, niin siinäpä kyselet... Aina voi soittaa poliisillekin ja kysyä, mitä et ymmärrä.
Täytyy myöntää, että neuvosi on tässä asiassa todennäköisesti kohdallaan. Olen kyllä avoimen keskustelun kannattaja, koska sen avulla monet asiat saadaan selvitettyä ja yhteisesti pohtien löytyy ratkaisuja hankaliinkiin pulmiin. Ehkä noudatan neuvoasi.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."
Vastaa Viestiin