Ärsyttää Murha.infossa->

[Siru83]

Eli mikä herättää kiinnostuksesi tässä tapauksessa jossa mahdollinen seksuaalinen teko on tapahtunut vapaaehtoisesti, mutta tapaus jossa tyttö pisti kampoihin ei kiinnostustasi herätä?

Jaa-a ehkä koska se ketju ei ole täynnä teineihinsekaantujaperverssien puolustajia puolustamassa tekijää toisin kuin lähes kaikki muut teinien raiskauksia käsittelevät ketjut, joissa uhreja syyllistetään, heidän sanottiin tyrkyttäneen itseään ja jopa vihjaillaan heidän olleen prostituoituja. Sen sijaan ketju on täynnä henkilöitä, joita ei mikään muu lapsiinsekaantumisjuttu ole kiinnostanut, ei ainakaan sellainen, jossa tekijä on suomalainen. Mutta onko niin, että teidän lapsiinsekaantujaperverssien hengenheimolaistenkin mielestä lapsiinsekaantuminen ja raiskaus on sitten tuomittavaa, jos tekijä on ulkomaalainen? Esim. Lukijanan en ole nähnyt arvostelevan yhtäkään lapsiinsekaantujaa ketjuissa, joissa tekijä on suomalainen, mutta kun tekijä on afrikkalainen, on toinen ääni kellossa.

Olen huomannut tuon kun itse suhtaudun kaikkiin rikoksiin tasapuolisesti ja vain yhdenkaltaisissa tapauksissa minua sanotaan rasistiksi.

Onko tosiaan näin? Esim. Rovaniemen kahden tytön raiskausketjussa en nähnyt sinun kertaakaan kritisoivan tekijää millään tavalla puhumattakaan siitä, että olisit tuominnut hänen tekonsa. En ole ylipäänsä missään lapsiinsekaatumisketjussa, jossa tekijä on suomalainen, nähnyt sinun tuomitsevan tekoa tai lapsiin sekaantumista ylipäänsä.

Jos tuo bussiraiskaaja olisi suomalainen, täällä olisi jo moni tyyppi mennyt sinne sanomaan, että "ei sitä oikeesti raiskattu", "ne tunsi toisensa" "olis kai se huutanu apua, jos olisi oikeesti raiskattu" "ei tuomita, ennen kuin on todisteita" jne.

Ja olen tosiaan ensisijaisesti kiinnostunut henkirikoksista ja katoamisista, en seksuaalirikoksista. En olisi välttämättä Rovaniemen ketjuakaan kommentoinut, jos jo ensimmäinen sivu ei olisi täynnä raiskaajaa puolustavia kommentteja.

[Lukijana]

Siru83, sanot että olen arvostellut afrikkalaista raiskaajaa. Voitko pistää linkin sellaiseen kirjoitukseen? Sellaista ei nimittäin ole. Tuo on taas "suvaitsevaiston" tapa nähdä sellaista jota ei ole. Kaiken lisäksi, hokkus pokkus, paljastan nyt, etten ole edes maahanmuuttokriitikko. Yllättävää? Ei pitäisi olla, ellei sitten ole kiihko-"suvaitsevainen" joka kokee kaiken tummaihoisten rikosten arvostelemisen rasismina.

Lapsiinsekaantumisen tuomitsemista olen pari päivää sitten kirjoittanut näin:

"Tuomitsen aina raiskaukset mielessäni, mutta ei niin itsestäänselviä asioita viitsi nettiin kirjoitella."

Haluaisiko Siru todella että ketjut täyttyisivät vastauksista joissa vain tuomitaan?

Jos tuo bussiraiskaaja olisi suomalainen, täällä olisi jo moni tyyppi mennyt sinne sanomaan, että "ei sitä oikeesti raiskattu", "ne tunsi toisensa" "olis kai se huutanu apua, jos olisi oikeesti raiskattu" "ei tuomita, ennen kuin on todisteita" jne.

Jos et oikeasti ymmärrä eroa selvän ja epäselvän tapauksen välillä, niin se on ikävää. Kukaan ei olisi puolustellut raiskaajaa, jonka iljettävällä teolla on useita silminnäkijöitä.

[INES 7]

Kyllä se oli päälle kolmenkymmenen. Onko nyt niin, että jos kaksoisraiskaaja-lapsiinsekaantujaa ei muuten saa näyttämään sympaattiselta, niin hänelle pitää tehdä pieni nuorennusleikkaus vähentämällä iästä vajaa kymmenen vuotta?

En tunne miestä

Kovasti kuitenkin ehdottelit miehen olevan hyvinkin tyttöjen silmää miellyttävä.

Juu, tuskin ukko on ollut mikään kiiluvasilmäinen elokuvapsykopaattihahmo. Ja siks toisekseen on ukko voinut jostain syystä, alunperin tyttöjen silmää esim. miellyttää vaikka vanhempi onkin. Jos on ollut vaikka jotenkin "tosi rock" tai jotain. Ettei mikään setätyyppinen ratkaisu. Ja tytöt hyvissä fiiliksissä (alkoholi?)

Sekoitin johonkin muuhun tapaukseen, jossa oli 24-v. tekijä. Mikä lie ollutkaan?

Tunnetko sinä miehen? Onko hän irstas vanhanaikainen setäpappa?

[Siru83]

Siru83, sanot että olen arvostellut afrikkalaista raiskaajaa. Voitko pistää linkin sellaiseen kirjoitukseen? Sellaista ei nimittäin ole.

Koit kuitenkin tarpeelliseksi levitellä epäillyn kuvaa ja korostaa erikseen hänen etnisyyttään.

Kaiken lisäksi, hokkus pokkus, paljastan nyt, etten ole edes maahanmuuttokriitikko. Yllättävää? Jos et oikeasti ymmärrä eroa selvän ja epäselvän tapauksen välillä, niin se on ikävää. Kukaan ei olisi puolustellut raiskaajaa, jon ka iljettävällä teolla on useita silminnäkijöitä.

Vokabulaariini eivät edes kuulu sellaiset naurettavat ja aikaansa sidotut sanat kuin "maahanmuuttokriitikko". Ne ovat muutaman vuosikymmenen kuluttua yhtä relevantteja kuin vaikkapa kansallissosialisti nyt. Ylipäänsä halveksin ihmisiä, jotka lähtevät mukaan tällaisiin ideologisiin trendeihin ja huuhaahan.

Yllättävää? Ei pitäisi olla, ellei sitten ole kiihko-"suvaitsevainen" joka kokee kaiken tummaihoisten rikosten arvostelemisen rasismina.

Sotket oman lapsellisen ja mustavalkoisen ajattelusi nyt minuun kuvitellessasi, että olen toisen ääripään vastine sinusta.

Jos et oikeasti ymmärrä eroa selvän ja epäselvän tapauksen välillä, niin se on ikävää. Kukaan ei olisi puolustellut raiskaajaa, jonka iljettävällä teolla on useita silminnäkijöitä.

Moni kuitenkin puolustelee epäiltyä lasten kaksoisraiskaajaa jutussa, jossa poliisi on jo sanonut, että todisteet tukevat tyttöjen kertomusta. Ja kyllä nämä tietyn lajin miehet olisivat tälle bussiraiskauksellekin keksineet monta selitystä sille, miksi kyseessä ei voisi olla raiskaus ja ihmeteltäisiin, miksi raiskattava ei huutanut apua jne. Jos tekijä olisi suomalainen siis.

[matlockb]

Nyt ärsyttää harvinaisen paljon että uuden ketjun aloittaja ei vaivaudu katsomaan etusivulta onko aiheesta jo ketjua. Itse laitan selkeän henkirikoksen suoraan henkirikoksiin, en ajankohtaisiin koska se kuitenkin sieltä joskus melko nopeastikin henkirikoksiin siirretään. Nyt tietysti ajankohtaisiin avattuun ketjuun on vastattu mutta odotan yp:n kantaa, kumman ketjun lukitsevat, heittäydyn tällä kertaa jääräpääksi/vaikeaksi enkä omaa ketjuani poista vaikka siihen ei kukaan vielä ole vastannut ja poistaminen olisi näin mahdollista, jospa kohta opittais katsomaan ihan se etusivukin ketjua laitettaessa mutta taitaa olla turha toivo.

[Siru83]

Ajankohtaisiin laitetut henkirikokset jäävät usein sinne roikkumaan. Niin taisi käydä sille Kallion mielenkiintoiselle tapauksellekin, jossa mies surmasi kämppiksensä. Niin ulkomaan kuin kotimaankin henkirikokset pitäisi laittaa suoraan henkirikokset-osioihin.

[matlockb]

Niin ulkomaan kuin kotimaankin henkirikokset pitäisi laittaa suoraan henkirikokset-osioihin.

(Lyhensin lainausta)
Olen tästä Sirun kanssa täysin samaa mieltä, eri asia on epäselvät jutut "poliisioperaatio Vihdissä" jne.. (jolloin ei tiedetä onko isäntä vain vähän ammuskellut ilmaan vai peräti hulluuttaan tappanut perheensä/puolisonsa) mutta "mies tunnusti surmanneensa vaimonsa/ryyppykaverinsa ja on pidätetty" jne.. voisi taas mielestäni laittaa suoraan henkirikoksiin.

[taavetti]

Niin, mikä se linja on? Vuodelta 2008 tällaista:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=12&t=3210:

Uusien aiheiden postaamisiin tehdään nyt selkeämpi linjanveto.

Nopeat uutistyyppiset ja -linkit kirjoitetaan uuteen "Ajankohtaista - Juuri Nyt" osioon. Ylläpito sitten nostaa sielta "enemmän keskustelua aiheuttavat" oikeisiin osioihin.

Pidemmät ja kunnon pohjustukset voidaan kirjottaa entiseen malliin niille tarkoitetuille osastoille. Samalla ylläpito peräänkuuluttaa hyviä juttuartikkeleita etusivullensa. Joukossamme on todella lahjakkaita kirjoittajia joiden työ ansaitsee näkyvyyttä.

Tarkoitus on siis pitää palsta selkeänä ja puhtaampana. Samalla on tarkoitus että ns. "rikos"-ketjut pysyvät ajankestävinä ja tietopankkina johon ajan saattessa tulee lisää tietoa myös vanhoihin rikostapahtumiin.

Mieti siis näitä asioita ennen kuin aloitat uuden aiheen palstalla.

- Jos olet epävarma -> laita aihe ”Ajankohtaisiin”

- Yleispätevänä ohjeena -> nopeat uudet aiheet ”Ajankohtaisiin”. Aikaa vievät kirjoitukset omiin osioihinsa.

Itse olen epävarmuuden tilassa.

[matlockb]

Aiheita ajankohtaisissa näyttää olevan yli 3700, siinä olisi modeilla hommaa lähteä siirtämään aiheita oikeisiin osioihin ja se olisi tietysti pois muusta moderoinnista. Sen vuoksi mielestäni järjen käyttö on sallittua kun ketjua avataan, että laittaako sen ajankohtaisiin vai suoraan "oikeaan" osioon jos kyseessä on selkeästi esimerkiksi henkirikos tai vaikka seksuaalirikos.

[Hissukka]

Se jolla on hyvä kokonaiskuva siirtoa kaipaavista aiheista voisi laatia listan niistä,
ylläpito voisi siitä helpommin suorittaa tarvittavat järjestelyt.
Kyselyidenkin puolella taitaa olla useampia uutta otsikkoa ja siirtoa odottavia aiheita.
Itselläni ei ole niin hyvää kokonaiskuvaa että laatisin tuota siivouslistaa,
joihinkin järjestelyä kaipaaviin olen tainnut törmätä mutta kun on huono muisti niin...
sinne jäävät.

[Siru83]

Täältä ei saa tietoa kiinnostavista rikoksista. 11 000 käyttäjää, ja silti sellaistakaan yksinkertaista tietoa ei vieläkään ole saatu, että ketä syytettiin Punavuoren kaksoismurhista v. 1993. Ja noista v. 1983 Kiuruveden hevossurmista ja kahdesta katoamistapauksesta, jotka on liitetty hevossurmien tilaajaan, kukaan ei tiedä yhtään mitään.

Ahlqvistin ketjussa olen ainoa, joka on vähän pannut itseään likoon sanomalla epäillyn tilaajan nimen. Muut eivät ole joko viitsineet tai uskaltaneet siitä huolimatta, että hänet on useammassa lehtiartikkelissa mainittu epäillyksi.

Mitä mieltä keskustella rikostapauksesta, jos pohditaan vain epätodennäköisempiä skenaarioita sen takia, ettei todennäköisimmästä tekijästä uskalleta puhua? Asioista pitää uskaltaa puhua niiden oikeilla nimillä, tai sitten voi yhtä hyvin olla puhumatta lainkaan. Minua kiinnostavat vaarallisimmista vaarallisimmat älykkäät rikolliset, jotka eivät ole jääneet kiinni. Olisi kiva nähdä heistä kunnon keskustelua eikä juttua tyyliin "syyllinen voi olla vaikka palikka, ei se ole välttämättä Herra X ".

Lisäksi suurinta osaa keskustelijoista kiinnostaa uudet "kuumat" rikokset, joista kukaan ei ole edes muutaman kuukauden kuluttua kiinnostunut vuosista ja vuosikymmenistä puhumattakaan. Olisi kiva saada tietoa myös vanhemmista oikeasti mielenkiintoisemmista rikoksista.

Jos joku vielä tietää jotain tuosta Kiuruveden hevossurmaajasta/kaksoismurhaajasta, laittakaa tietoa tuonne, myös koko nimi:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=1&t=12220

[matlockb]

Jokuhan jo (puoli?)huumorilla ehdottikin palstan nimen vaihtamista perhe.infoksi Se tiedetään että oikeasti rikoksista noista 11 000:sta käyttäjistä on kiinnostunut ehkä 50-100 (jos lasketaan myös ne jotka ovat minfosta poistuneet).
Täällä lautamies-osiossa riitelyyn (tähän myönnän välillä syyllistyväni ja provosoituvani turhaan) ja sitten suomi24:ssä (niin alhaiseen hommaan en itse sorru) haukkumiseen kyllä energia riittää monella.

[Siru83]

Et ole matlockb ehkä huomannut, mutta nimimerkkisi esiintyy kyllä Suomi24 Henkirikokset-osiossa, vaikka sinä et esiintyisikään.

[kakkosurpo]

Täältä ei saa tietoa kiinnostavista rikoksista. 11 000 käyttäjää, ja silti sellaistakaan yksinkertaista tietoa ei vieläkään ole saatu, että ketä syytettiin Punavuoren kaksoismurhista v. 1993. Ja noista v. 1983 Kiuruveden hevossurmista ja kahdesta katoamistapauksesta, jotka on liitetty hevossurmien tilaajaan, kukaan ei tiedä yhtään mitään.
Ahlqvistin ketjussa olen ainoa, joka on vähän pannut itseään likoon sanomalla epäillyn tilaajan nimen. Muut eivät ole joko viitsineet tai uskaltaneet siitä huolimatta, että hänet on useammassa lehtiartikkelissa mainittu epäillyksi.

Mitä mieltä keskustella rikostapauksesta, jos pohditaan vain epätodennäköisempiä skenaarioita sen takia, ettei todennäköisimmästä tekijästä uskalleta puhua? Asioista pitää uskaltaa puhua niiden oikeilla nimillä, tai sitten voi yhtä hyvin olla puhumatta lainkaan. Minua kiinnostavat vaarallisimmista vaarallisimmat älykkäät rikolliset, jotka eivät ole jääneet kiinni. Olisi kiva nähdä heistä kunnon keskustelua eikä juttua tyyliin "syyllinen voi olla vaikka palikka, ei se ole välttämättä Herra X ".

Lisäksi suurinta osaa keskustelijoista kiinnostaa uudet "kuumat" rikokset, joista kukaan ei ole edes muutaman kuukauden kuluttua kiinnostunut vuosista ja vuosikymmenistä puhumattakaan. Olisi kiva saada tietoa myös vanhemmista oikeasti mielenkiintoisemmista rikoksista.

Jos oikeus on todennut syytetyt syyttömiksi niin miksi pitäisi tänne postata syytömien nimiä? Olisi hiukan erikoista jonkun nimeltämainitsematoman palstalaisen vaatimuksesta laittaa syytömäksi todettujen henkilöiden nimiä tänne lahdattavaksi.

Ahlgvistin jutussa poliisi jututti monia muitakin henkilöitä kuuluustelun muodossa, mutta törkeää harkitsemattomuutta käyttänyt poliisi vuoti yhden epäillyn nimen julki. Tänä päivänä vastaavasta teosta poliisi joutuu itse syytetyksi.
Julki vuodettu henkilöhän on todettu lainkin silmissä syyttömäksi.

Jos kiinnostus on tasoa vaarallisimmista vaarallisimmat kiinni jäämättömät älykkäät rikolliset, niin kannatta etsiä heidät keskustelukaveriksi, tosin se voi olla hiukan vaikeaa. Hehän voivat julkisuus elämässään olla vaikka sinun postinkantaja tai kaupan kassatäti tai kuka vaan. Siviilissä sit murhaajia sekä huumeparoneja. Eihän ne oo koskaan kiinni jääneet.

Ota mallia Doctor Lecteristä, kaiva itseäsi kiinnostavat jutut henkilökohtaisesti, älä oleta että toiset tietävät mikä sinua kiinnostaa.
Anna toisten olla kiinnostuneita ihan mistä he haluavat, tämä ei ole sinun henkilökohtainen minfosi, vaikka aika usein niin luuletkin, ja vaadit toisia toimimaan sinun mielesi mukaan.

[Siru83]

Jos oikeus on todennut syytetyt syyttömiksi niin miksi pitäisi tänne postata syytömien nimiä? Olisi hiukan erikoista jonkun nimeltämainitsematoman palstalaisen vaatimuksesta laittaa syytömäksi todettujen henkilöiden nimiä tänne lahdattavaksi.

Oikeilla nimillä saadaan lisää tietoa asiasta mahdollisesti niiltä epäillyt/syytetyt tuntevilta, jotka ovat olleet tekemisissä ko. ihmisten kanssa ja näin saadaan arvokasta lisätietoa epäiltyjen/syytettyjen motiiveista ja siitä, mikä johti tekoon.

Tämä Punavuoren epäiltyhän tuomittiin kyllä muista rikoksista samalla kuin vapautettiin murhasyytteistä, joten en näe siinä mitään väärää, jos nimi mainittaisiin täällä, jos julkaisun yhteydessä mainittaisiin, että kyse on epäillystä, ei syylliseksi todetusta henkilöstä.

Ahlgvistin jutussa poliisi jututti monia muitakin henkilöitä kuuluustelun muodossa, mutta törkeää harkitsemattomuutta käyttänyt poliisi vuoti yhden epäillyn nimen julki. Tänä päivänä vastaavasta teosta poliisi joutuu itse syytetyksi.
Julki vuodettu henkilöhän on todettu lainkin silmissä syyttömäksi.

Mitäs oikein höpötät? Puhutko nyt Ahlqvistin "oppipojasta"? Hänet on tuomittu erittäin raskaista huumausainerikoksista vuosia Ahlqvistin surman jälkeen, rikokset olivat ennätyksellisen laajoja. Kun tämä mies oli etsintäkuulutettuna näistä samaisista huumerikoksista, toimittajat ovat siinä yhteydessä kirjoittaneet, että hänen liigansa kilpaili Kotkan alueen markkinoista Ahlqvistin liigan kanssa, ja ettei poliisi ole pystynyt sulkemaan pois sitä mahdollisuutta, että huumeliigojen välinen kilpailu olisi surman takana. Ja ilman poliisiakin tiedotusvälineet olisivat varmaan osanneet yhdistää kotkalaismiehen liigan valtavan ekspansion Ahlqvistin kuoleman jälkeen surmaan. Ei tuon sanomisessa mitään väärää tai laitonta ole. Eikä tätä miestä ole todettu syyttömäksi, vielä 7 vuotta murhan jälkeenkin hänet on tiedotusvälineissä yhdistetty surmaan.

Sinänsä kyllä mietin tuota, ettei ole ehkä ihan järkevää ja korrektia julkaista nimiä tällaisen yhteydessä, ja siinä olisi vonut käyttää harkintaa mutta toisaalta tiedotusvälineet ovat nimen jo julkaisseet, ja nimi on julkaistu kiinniottojen ja tuomioiden yhteydessä. Mutta voin kyllä jatkossa puhua vaikka "kotkalaismiehestä", on se korrektimpaa tapauksessa, jossa ei henkilö ei ole ollut syytteessä.