Markja vs. naiset

Keskustelut ylläpidosta ja tuomioistuimesta. Myös käyttäjien keskinäiset nokittelut tänne.

Valvojat: Raid, Moderaattorit

kattinen
Parranpäristäjä
Viestit: 63
Liittynyt: Ke Heinä 18, 2007 3:59 am

Viesti Kirjoittaja kattinen »

OT
Mun ei olisi taaskaan pitänyt tulla lukemaan tuon "miehen" tekstejä kun nousee verenpaineet hurjiin lukemiin :roll:
"Pimeys luo turvaa,valoisassa kaikki vain paljastuu.Aikuiset pitävät pimeästä.Siksi että,pimeässä kukaan ei näe mitä oikeasti teet"-Deis

tmk666
Poliisikoira Rex
Viestit: 555
Liittynyt: Pe Syys 07, 2007 9:37 pm

Viesti Kirjoittaja tmk666 »

tmk666 kirjoitti:
tmk666 kirjoitti:




Et ole vieläkään vastannut kysymykseen siitä miksi pidät hyvänä lakiesityksenä sitä että päihteitä ja lääkkeitä käyttävät raskaana olevat naiset joutuisivat pakkohoitoon ja että vapaaehtoista hoitoa tulisi saada helpommin. Eikös tämä nyt sitten syrji päihteitä ja lääkkeitä väärin käyttäviä isiä?HÄH? Isät eivät siis joudu(pääse)pakkohoitoon vaikka haluaisivatkit päästä viina ja pilleri koukusta eroon. Miehiä siis taas syrjitään mutta pidät lakiesitystä loistavana,MIKSI?


Joo siellähän ihan selvästi sanottiin että naisiin panostetaan 150% siitä mitä miehiin. Missään kohtaa en kyllä tuollaisia prosentteja nähnyt. Tuokin tutkimus oli tehty vuoden 2002 terveyden- ja vanhustenhuollon menoista joista yli puolet kului 60v JA SITÄ VANHEMPIEN hoitoon.(Onko tässä kyse ikärasismista?) Naisten terveydenhuoltoon kului lähes 50% enemmän rahaa.
Kaikkiaan naisten hoitoon käytetään noin 46 prosenttia enemmän rahaa kuin miesten hoitoon. Ero johtuu siitä, että iäkkäitä naisia on lukumääräisesti huomattavasti enemmän kuin iäkkäitä miehiä(ONKO NAISTEN SYY ETTÄ ELÄVÄT PIDEMPÄÄN KUIN MIEHET?).Lisäksi naisille tarjotaan monipuolisia ennalta ehkäiseviä palveluja, jotka miehiltä puuttuvat(Ymmärtäisin tämän niin että miehiltä on suhteellisen vaikea tutkia ns. naisten vaivoja). Naiset osaavat myös käyttää tarvitsemiaan terveyspalveluja.(ONKO NAISTEN SYY JOS MIEHET EIVÄT OSAA KÄYTTÄÄ TARVITSEMIAAN PALVELUITA?)
Tutkimustulokset korostavat tarvetta panostaa eläkeikää lähestyvien ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja ikääntyneiden ennakoivaan hoitoon. Lisäksi tutkimustulosten mukaan terveyspalvelujen ja vanhusten palvelujen järjestämistä tulisi suunnitella ja arvioida yhtenä kokonaisuutena ilman perinteisiä sektori- ja kuntarajoja.
Lisäksi koko julkista eli valtion, kuntien ja sairausvakuutusjärjestelmän toimesta toteutettavaa terveydenhuollon rahoitusta tulisi tarkastella yhtenä kokonaisuutena.(TÄSSÄHÄN ON SIIS KYSE VANHUKSISTA)
Huomaa nyt ETTÄ AINAKIN MEILLÄ MUILLA ON MENOSSA VUOSI 2009! Sinusta en tiedä mutta luulisin että hieman tuoreempaa ja KAIKKI IKÄRYHMÄT kattavaa tutkimusaineistoa löytyisi,sinähän voit sellaisen tietotekniikka nerona etsiä,ja juurikin sellaisen mistä tuon naisten 150% rahan rohmuamisen me kaikki idiootit voidaan todeta.

TUOHON IHAN YLIMPÄNÄ OLEVAAN KYSYMYKSEEN ET OLE VASTANNUT! SITÄ ODOTELLESSA. Oho jäi CAPS Lock pohjaan.
Etkä vieläkään,haiskahtaa hieman sille että markus sivuuttaa kiusalliset kysymykset. Niin ja löytyiskö meidän besserwisseriltä nyt hieman tuoreempaa tutkimustulosta tuosta yllä olevasta,joka tosin koskee VANHUKSIA,ei kaikkia ikäluokkia.HÄH?

ketsku
Miss Marplen perikuntaa
Viestit: 1507
Liittynyt: Ke Maalis 12, 2008 11:59 pm

Viesti Kirjoittaja ketsku »

markja kirjoitti:
ketsku kirjoitti:Juuri näin. Menot ovat isommat koska naiset myös elävät pidempään. Missä siis on se TASA-ARVO-ONGELMA? Ei missään.
Olet todellakin idiootti. Monta kertaa on jo sanottu, muttet tajua etkä muista. Kerrataan pikaisesti, vaikka turhaan, koska kohta taas kyselet tätä samaa.

1) Yksi syy naisten pidemmälle elämälle on se, että terveydenhuollossa panostetaan naisten terveyteen niin paljon, toisin kuin miesten terveyteen. Tämä on syrjintää. Pitäisi olla niin, että molempia sukupuolia arvostetaan ja heidän terveydestään pidetään (yhtä) hyvää huolta.
Todista nyt vihdoin jo tämä! Yhtäkään todistetta et ole esittänyt!
2) Toinen syy naisten pidemmälle elämälle on se, että naiset eivät tee niin vaarallisia ja raskaita töitä mitä miehet tekevät. Tämä on syrjintää, jos kerran naistenkin vapaaehtoisten uravalintojen seuraukset (matalampi palkka) on syrjintää.
Tässä juttua TAAS: Naiset seitsemän vuotta edellä

Naiset elävät pidempään kuin miehet. Martikainen selvittää, että sukupuolten käyttäytymisessä on eroja: miehet tupakoivat ja käyttävät alkoholia enemmän kuin naiset, tekevät itsemurhia enemmän ja kuolevat yleisemmin tapaturmissa tai väkivallan seurauksena. Toinen syy löytyy hormoneista: naisten hormonitoiminta suojaa sydän- ja verisuonitaudeilta.

Suomalaismiehen elinajanodote on hieman alle eurooppalaisen keskitason. Parinkymmenen vuoden aikana miesten kuolleisuus koko läntisessä Euroopassa on kuitenkin alentunut nopeammin kuin naisten. Suomessa sukupuolten elinajanodotteiden ero oli pitkään lähes yhdeksän vuotta - nykyään alle seitsemän vuotta.

Martikaisen mukaan tästä seuraa se onnellinen asia, että yhä useammat pariskunnat saavat elää pidempään yhdessä. Kumppanin läsnäolo kohentaa merkittävästi elämänlaatua.

Sosiaaliryhmien elinajanodotteiden erot Suomessa ovat kasvaneet 1980-luvulta. Erot ovat 2000-luvulla olleet melko suuret. Ylemmän toimihenkilömiehen elinajanodote on peräti kuusi vuotta pidempi kuin työntekijämiehen, ja naisilla vastaava ero on kolmisen vuotta. Yhtä yksittäistä syytä tutkijat eivät ole ilmiölle löytäneet.

Myös alueiden välillä on eroja. Vastasyntynyt porskuttaa pisimmälle Pohjanmaalla sekä Ahvenanmaalla ja ylipäätään läntisessä Suomessa pidempään kuin itäisessä.

Miehet kuolevat tapaturmissa naisia enemmän mutta ei suinkaan tilastollisesti merkittävästi missään työpaikoilla. Lisäksi miehet ottavat riskejäkin naisia enemmän, myös työpaikoilla. Syrjintää ei ole se, että mies valitsee vaarallisen alan tai se, että nainen valitsee matalapalkkaisen alan vaan se jos samasta työstä samalla koulutuksella maksetaan naiselle vähemmän kun miehelle. Yritä nyt jo ymmärtää.

Cotton
Matlock
Viestit: 775
Liittynyt: Pe Huhti 25, 2008 5:28 pm
Paikkakunta: Fall River

Viesti Kirjoittaja Cotton »

hei,

Markuksella on vähän vaikeaa!

Ei sitä saa kiusata. Sillä on varmaan tosi huono fiilis, kun kaikki kettuilee sille ja itse se ei kai ole syyllinen hankaliin asioihin. Me ei vaan ymmärretä sitä kun ollaan hieman vajakkeja. Ajattelin hirttää tässä itseni kun markja sellaista ehdotteli ja kun huomasin, että mielipiteeni olivat vääriä. maailma paranee kerralla kovin paljon..

Hyvää yötä Hanna ja lapset, Isä lähtee taivaaseen.
Alussa on rakkaus, lopussa on naru. (K. Palsa)

markja
Watson
Viestit: 2913
Liittynyt: La Elo 18, 2007 3:44 am
Paikkakunta: Turku
Viesti:

Viesti Kirjoittaja markja »

Ketsku unohti tietysti vastata tähän, joka oli se kaikkein olennaisin juttu:

3) Miehet ylipäätään maksavat enemmän veroja, eläkemaksuja ja terveysmenoja kuin mitä naiset ja saavat vastineeksi vähemmän. Tämä on syrjintää, koska toinen sukupuoli kategorisesti rahoittaa toista. Pitäisi olla niin, että jokainen rahoittaa ensisijassa omia menojaan eikä toisten, tai vakuutusmenettelyssä pitäisi huomioida eri sukupuolten erilaiset riskit myös julkisella puolella (kuten yksityisellä puolella jo tehdään!!!).

Sitten se satuilee päästään jotain tekstiä, kun ei voi edes lähdettä sille antaa. Vittu mikä pelle.
Kotisivu: http://www.markusjansson.net
Blogi: http://markusjansson.blogspot.com
PGP: 6E9E375EC50A27FDB9DA1672A78C27BF735ADADA
PGP2: 9966C10DDC7F0DEDEC480A75FE952445F24D55DD

tmk666
Poliisikoira Rex
Viestit: 555
Liittynyt: Pe Syys 07, 2007 9:37 pm

Viesti Kirjoittaja tmk666 »

Vittu mikä pelle SINÄ olet kun et osaa jo moneen kertaan esitettyyn kysymykseen. Tietysti hankalaahan se olla kahta mieltä yhtä aikaa,niin ellei sitten ole skitsofrenian oireita.

Porin

Viesti Kirjoittaja Porin »

markja kirjoitti: Vittu mikä pelle.
Tässä keskusteluketjussa on yksi pelle ja se olet sinä.
Et vastaa kuin murto-osaan sinulle esitetyistä kysymyksistä, ja niihinkin käytät lähteinä blogeja tai englanninkielisiä sivuja vaikka et osaa englantia. Siksi teet niissä niin paljon virheitä.

Itsemurhaasi odotellessa,
murha.infolainen

ubuntus
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 217
Liittynyt: To Heinä 12, 2007 8:47 pm
Paikkakunta: Oulu

Viesti Kirjoittaja ubuntus »

Pakko on hieman heittää bensaa liekkeihin http://keskustelu.plaza.fi/ellit/perhe/ ... u/t1650091 . Mitäs mieltä markja on tästä 8)

Bombay
Watson
Viestit: 2860
Liittynyt: Ma Touko 07, 2007 9:25 am

Viesti Kirjoittaja Bombay »

ubuntus kirjoitti:Pakko on hieman heittää bensaa liekkeihin http://keskustelu.plaza.fi/ellit/perhe/ ... u/t1650091 . Mitäs mieltä markja on tästä 8)
Ei vittu, olen aina pitänyt naisia jotenkin kieroina mutta pakko kai se on alkaa käyttää kortsuja pillereiden lisäksi ja itse hävittää kondoomikin.

Spete
Alibin satunnaislukija
Viestit: 102
Liittynyt: Ti Heinä 17, 2007 12:05 pm

Viesti Kirjoittaja Spete »

Bombay kirjoitti:
ubuntus kirjoitti:Pakko on hieman heittää bensaa liekkeihin http://keskustelu.plaza.fi/ellit/perhe/ ... u/t1650091 . Mitäs mieltä markja on tästä 8)
Ei vittu, olen aina pitänyt naisia jotenkin kieroina mutta pakko kai se on alkaa käyttää kortsuja pillereiden lisäksi ja itse hävittää kondoomikin.
Ekkö ole työntänyt vessanpönttöön. :shock:
Nyt alkaa paljastumaan valtava naisten salaliitto miehiä kohtaan mitä markja on jo pitkänaikaa yrittänyt ilmaista. :lol:

ketsku
Miss Marplen perikuntaa
Viestit: 1507
Liittynyt: Ke Maalis 12, 2008 11:59 pm

Viesti Kirjoittaja ketsku »

markja kirjoitti:Ketsku unohti tietysti vastata tähän, joka oli se kaikkein olennaisin juttu:

3) Miehet ylipäätään maksavat enemmän veroja, eläkemaksuja ja terveysmenoja kuin mitä naiset ja saavat vastineeksi vähemmän. Tämä on syrjintää, koska toinen sukupuoli kategorisesti rahoittaa toista. Pitäisi olla niin, että jokainen rahoittaa ensisijassa omia menojaan eikä toisten, tai vakuutusmenettelyssä pitäisi huomioida eri sukupuolten erilaiset riskit myös julkisella puolella (kuten yksityisellä puolella jo tehdään!!!).

Sitten se satuilee päästään jotain tekstiä, kun ei voi edes lähdettä sille antaa. Vittu mikä pelle.
Ei se unohtunut vaan oli niin asiasisällötön, että en jaksanut kommentoida. Enkä jaksa nytkään. Tai no, mielestäni on aivan yksi lysti kuka saa kenenkin rahat kuoleman jälkeen. Siis noissa mittakaavoissa olevat rahat. Ällöttävän itsekeskeistä ajattelua.

Porin

Viesti Kirjoittaja Porin »

Miks mulla tuli mieleen maailman paras tv-sarja ikinä eli Scrubs?
http://www.youtube.com/watch?v=9SwQtVsRXsc

Janssonin koulukiusattu homopoika, katsos viihdettä.
Ja tapa sitten vasta itsesi.

EDIT: näppiksestä loppui patterit joten tekstistä jäi kirjaimia puuttumaan. Virheitä oli kuin Uudenkaupungin virallisen persepanomiehen blogissa!

markja
Watson
Viestit: 2913
Liittynyt: La Elo 18, 2007 3:44 am
Paikkakunta: Turku
Viesti:

Viesti Kirjoittaja markja »

ketsku kirjoitti:Ei se unohtunut vaan oli niin asiasisällötön, että en jaksanut kommentoida. Enkä jaksa nytkään. Tai no, mielestäni on aivan yksi lysti kuka saa kenenkin rahat kuoleman jälkeen. Siis noissa mittakaavoissa olevat rahat. Ällöttävän itsekeskeistä ajattelua.
1) On erittäin olennainen asia, koko jutun ydin nimenomaan! Miesten ei pitäisi maksaa naisten kuluja eikä päinvastoin, koska kulurakenne ja summat ovat niin erilaiset. Pitäisi tehdä kuten yksityiset vakuutusyhtiöt ja säätää maksut vastaamaan oletuskuluja, eli miehillä ja naisille erisuuruisiksi!

2) Jos sinusta on yks lysti kuka saa kenenkin rahat kuoleman jälkeen, niin voit sitten laittaa minut edunsaajaksesi. Tämänhän pitäisi sopia, koska sinusta on yks lysti kuka saa kenenkin rahat kuoleman jälkeen.

3) Sinusta siis se on itsekeskeistä, että miehet pakotetaan asevelvollisiksi sukupuolensa perusteella ja tämä haluttaisiin purkaa? Sinusta siis tasa-arvo on itsekeskeistä? Just. Sinusta siis on itsekeskeistä, että vaaditaan, ettei tarvitsisi kategorisesti maksaa toisten laskuja? Just.
Kotisivu: http://www.markusjansson.net
Blogi: http://markusjansson.blogspot.com
PGP: 6E9E375EC50A27FDB9DA1672A78C27BF735ADADA
PGP2: 9966C10DDC7F0DEDEC480A75FE952445F24D55DD

markja
Watson
Viestit: 2913
Liittynyt: La Elo 18, 2007 3:44 am
Paikkakunta: Turku
Viesti:

Viesti Kirjoittaja markja »

"Voiko nainen saattaa itsensä raskaaksi roskiin heitetyn kondomin spermalla, jos käy nappaamassa sen käyttöönsä heti kun mies on sen pois viskannut?"

Siis tietysti voi. Mikä tuossa ketjussa niin ihmeellistä oli? Kyllä naiset näitä temppuja harrastavat melkoisestikin. Miehillä ei ole edelleenkään MITÄÄN oikeussuojaa. Ei edes silloin, kun nainen raiskaa miehen ja seurauksena tulee raskaaksi.

Paras temppu, minkä mies voi tehdä jos on ilman raiskausta yhdynnässä, on se, että hän hävittää kondomin aina vetämällä vessasta alas. Tietysti, jos mies on oikein ilkeä, niin hankkii sterilisaation ja sitten kun nainen tuleekin raskaaksi, ei pidä mitään kiirettä, vaan odottaa lapsen syntymää...sitten onkin hyvä pamauttaa, että "joo, isyystesti muuten kiitos vaan". Heh, voipi eukko yllättyä eikä paluuta enää ole kun vauveli on jo syntynyt. (Julmaa vai? No hei, mitäs nainen levitti jalkojaan, silloin otti riskin siitä että tulee raskaaksi ja synnyttää, kantaisi vastuunsa sitten eikös vaan?)
Kotisivu: http://www.markusjansson.net
Blogi: http://markusjansson.blogspot.com
PGP: 6E9E375EC50A27FDB9DA1672A78C27BF735ADADA
PGP2: 9966C10DDC7F0DEDEC480A75FE952445F24D55DD

tmk666
Poliisikoira Rex
Viestit: 555
Liittynyt: Pe Syys 07, 2007 9:37 pm

Viesti Kirjoittaja tmk666 »

Voisitko jo vastata niihin kysymyksiin,nii just niihin kiusallisiin? Et varmaan mutta ajattelinpa kysäistä.

Lukittu