Markja vs. naiset

[esmes-]

gynekologisessa tutkimuksessa pitäisi naisten käydä kerran vuodessa, kuinkas usein miehet käy urologilla? ei varmaan kaikki edes koko elämänsä aikana. miehet menee urologille tutkimuksiin kun on jotakin vaivaa, naiset joutuvat käymään tarkastuksissa ilman mitään oireita. sit kun oireita ilmenee ni onkin kyseessä nopeasti joku leikkausta vaativa endometrioosi, kohdunkaulan syöpä tai rintasyöpä. eturauhasvaivat alkavat vaivata miehiä useinmiten vasta 50 vuoden iässä, kun rintasyövän voi saada jo parikymppinen nainen.
selittäiskö tämä mitenkään osaltaan sitä että naiset käyttää lääkäreiden palveluja enemmän ku miehet?

[markja]

Maailma katsoo, että lisääntyminen on elämän tarkoitus. Naiset kantavat nämä lapset sisällään, joten ovat periaatteessa vastuussa sen onnistumisesta.

Jo on miehiä halventavaa ajattelua. Kyllä se vaatii 2 onnistuakseen. Taas koetetaan mukavasti halventaa miestä ja tehdä miehestä vain spermanluovuttaja ja elatusmaksun maksaja.tt

Naiset tarvitsevat mm. gynegologia koko elämänsä ajan
oikeastaan tasaisin väliajoin

Bullshit.

gynekologisessa tutkimuksessa pitäisi naisten käydä kerran vuodessa, kuinkas usein miehet käy urologilla? ei varmaan kaikki edes koko elämänsä aikana. miehet menee urologille tutkimuksiin kun on jotakin vaivaa, naiset joutuvat käymään tarkastuksissa ilman mitään oireita.

Mitään pakkoa naisilla ei ole käydä gynellä jatkuvasti.

eturauhasvaivat alkavat vaivata miehiä useinmiten vasta 50 vuoden iässä, kun rintasyövän voi saada jo parikymppinen nainen.

Hedelmättömyys on erityisesti nuorten miesten ongelmana jo nykyään huomattava. Siihen vain ei panosteta juurikaan. Puhumattakaan miesten ehkäisystä ja perhesuunnittelusta. Nainen on pääosassa noissa kaikissa.

selittäiskö tämä mitenkään osaltaan sitä että naiset käyttää lääkäreiden palveluja enemmän ku miehet?

Hyvin vähän itse asiassa. Suurimman osan selittää se, että naiset elävät pidempään. Viimeiset elinvuodet (= vanhana) ovat kaikkein kalliimpia. Miehet kuolevat äkillisesti ja nuorempana, siinä missä naiset kituvat pitkään ja hitaasti.

[Porin]

Naiset tarvitsevat mm. gynegologia koko elämänsä ajan
oikeastaan tasaisin väliajoin

Bullshit.

Asiantunteva lausunto.

Miehet kuolevat äkillisesti ja nuorempana, siinä missä naiset kituvat pitkään ja hitaasti.

Luulisi että nostelet sateenkaarilippuasi salkoon tuollaista julistaessasi.

[ketsku]

eturauhasvaivat alkavat vaivata miehiä useinmiten vasta 50 vuoden iässä, kun rintasyövän voi saada jo parikymppinen nainen.

Hedelmättömyys on erityisesti nuorten miesten ongelmana jo nykyään huomattava. Siihen vain ei panosteta juurikaan. Puhumattakaan miesten ehkäisystä ja perhesuunnittelusta. Nainen on pääosassa noissa kaikissa.

Totaaa.. Sähän et siis taida tajuta ollenkaan tuosta asiasta mitään? Mistä sä olet saanut päähäsi, että miehen hedelmättömyyttä ei hoideta? PAKKOHAN se on jos pariskunta menee lapsettomuushoitoihin ja syy löytyy miehestä! Vai siis mitä ihmeen paskaa sä horiset?? Eihän miehen hedelmättömyyttä edes voi huomata ilman, että pariskunta (siis mies ja nainen) yrittävät lasta eivätkä saa sitä ja kummatkin osapuolet tutkitaan ja se hoidetaan josta vika löytyy. MITÄ SÄ SIIS TARKOITIT?

Mitä taas tulee miesten ehkäisyyn niin ne keinot on lähinnä tuolta siwan kassalta haettavissa. Nainen sen sijaan voi syödä pillereitä, liimata laastareita, ottaa kierukoita ja asennuttaa kapselin ihon alle. Joten miten mielestäsi miesten ehkäisyyn tulisi panostaa?

[esmes-]

Mitään pakkoa naisilla ei ole käydä gynellä jatkuvasti.

naisilla ilmenee huomattavasti enemmän hormonaalisista syistä johtuvia kasvaimia kuin miehillä. ihan suositeltavaa olisi käydä tutkimuksissa usein, että syöpä tai sairaudet ehditään todeta ajoissa ja hoitaa. ei tekisi miehillekään pahaa käydä tutkimuksissa jos eturauhanen huolestuttaa.

Hedelmättömyys on erityisesti nuorten miesten ongelmana jo nykyään huomattava. Siihen vain ei panosteta juurikaan. Puhumattakaan miesten ehkäisystä ja perhesuunnittelusta. Nainen on pääosassa noissa kaikissa.

en tiedä käyvätkö sinkkumiehet kuinka paljon hedelmällisyystutkimuksissa, käsittääkseni yksinäiset naiset harvemmin käy. yleensä kyseessä taitaa olla pariskunta jossa molemmat osapuolet testataan, hoidetaan sitten sitä jossa on vikaa. perhesuunnittelupuolelle kuuluu ymmärtääkseni ehkäisyasiat, äitiysneuvola ja lapsineuvola. kaikissa noissa voi mies tai lapsen isä olla mukana. sattuneesta syystä äitiyspuolella keskitytään kuitenki enempi sikiöön ja sitä kantavaan naiseen.

miehille ei ehkäisyssä taida monia vaihtoehtoja valitettavasti olla eikä kondomin käyttöön tarvita lääkärintarkastusta. ja harmi on sekin ettei naisille ole mitään muita vaihtoehtoja ku ylimääräisten hormonien syönti tai metallihäkkyröiden virittäminen sisuksiin pitkiksi ajoiksi kerrallaan. söisitkö e-pillereitä tai ottaisitko rautalankaa sisääsi jos se olisi mahdollista? mä toivottaisin naisten kondomit tervetulleiksi lähisiwaan. helpompihan se ois käyttää, heittää pois yhdynnän jälkeen eikä kantaa mukanaan useita kuukausia. taudeilta suojaisi ja ehkäisisi paremmin ku muut naisille kehitetyt menetelmät.
omasta puolestani sanon etten pidä pillereistä, edes niistä mineistä. meen niistä ihan sekasin, lihon ja itken eikä seksi maistu. enkä halua sisääni mitään pysyviä kehoon kuulumattomia esineitäkään.
elikkä minäkin haen ehkäisyvälineet siwasta, ihan niinku monet muutkin naiset ja miehet, eikä tartte erikseen edes sen takia juosta lääkärissä.

[tmk666]

A) Miehet joutuvat useammin sairaalaan perheväkivallan vuoksi kuin naiset, eli ovat naisia useammin vakavan perheväkivallan uhreja.




Ei vittu, ihan oikeasti, voiko joku olla noin saatanan tyhmä kuin sinä?

Millä perusteella miesten sairauksia vähätellään,eikä hoideta kuten naisia?

Juuri siksi, että miehet mm. kuolevan nuorempina kuin naiset, vaikka naisiin panostetaan 150% siitä rahasta mitä miehiin panostetaan terveydenhuollossa.

A. Niin varmasti joutuvat kun ovat ensin vuosikaudet hakanneet eukkoa ja sitten tulee puukosta tms. astalosta. Oletkohan miettinyt miksi naisia sitten hoidetaan vähemmän,olkoonkin prosentit sitten vaikka 40-60? Voisiko johtua siitä että naiset eivät USKALLA mennä sinne lääkäriin vasta kun on ihan pakko,kyllä,siitä se johtuu. Katsos juuri sinun kaltaisesi kuumakallet vetää eukkoa seuraavana viikonloppuna pahemmin turpaan kun on lääkäriin uskaltautunut. Ennenkuin taas alat selittää että voi lähteä ja blaablaa niin ei se aina ole kovin helppoa,kulissit on pidettävä pystyssä ettei naapurit,sukulaiset ja työkaverit saa tietää että se naimisiin mennessä niin ihana Markus(keksitty nimi) onkin oikeasti vaimoaan hakkaava kusipää.

Kyllä varmasti joku voi olla niin saatanan tyhmä kuin minä. Kato peiliin.

Sulla on varmasti joku oivallinen tutkimustuloksen linkki mistä käy ilmi se että naisiin panostetaan 150% siitä rahasta mitä miehiin?

Et ole vieläkään vastannut kysymykseen siitä miksi pidät hyvänä lakiesityksenä sitä että päihteitä ja lääkkeitä käyttävät raskaana olevat naiset joutuisivat pakkohoitoon ja että vapaaehtoista hoitoa tulisi saada helpommin. Eikös tämä nyt sitten syrji päihteitä ja lääkkeitä väärin käyttäviä isiä?HÄH? Isät eivät siis joudu(pääse)pakkohoitoon vaikka haluaisivatkit päästä viina ja pilleri koukusta eroon. Miehiä siis taas syrjitään mutta pidät lakiesitystä loistavana,MIKSI?

Vastaa nyt saatana ku olet niin vitun viisas!

[markja]

Sulla on varmasti joku oivallinen tutkimustuloksen linkki mistä käy ilmi se että naisiin panostetaan 150% siitä rahasta mitä miehiin? Vastaa nyt saatana ku olet niin vitun viisas!

Noin tuhat kertaa on jo tänne postattu, mutta kun olet noin vitun tyhmä kusipää, niin et tajua, etkä osaa lukea.
http://www.yle.fi/genreportaalit/portaa ... tunid=3355

[Porin]

Sulla on varmasti joku oivallinen tutkimustuloksen linkki mistä käy ilmi se että naisiin panostetaan 150% siitä rahasta mitä miehiin? Vastaa nyt saatana ku olet niin vitun viisas!

Noin tuhat kertaa on jo tänne postattu, mutta kun olet noin vitun tyhmä kusipää, niin et tajua, etkä osaa lukea.
http://www.yle.fi/genreportaalit/portaa ... tunid=3355

Kukahan tässä on taas se lukutaidoton?
Aivan! Janssonin homo se taas pilvipäissään kirjoittelee.

Pyydä joku vähemmän narkkaava kaverisi tulkkaamaan tuo sujuvaksi idiootiksi eli janssoniksi.

[turakainen]

Voi tuota kiemurtelun ja selittelyn määrää. On se vaan liian kova pala myöntää, että vaikkapa vain miehiä koskeva pakollinen asevelvollisuus on sukupuolisesti syrjivää. Kova pala. Todella kova. Tietysti kun on tottunut mustaa kutsumaan valkoiseksi, kun kerran media niin sanoo, niin ei ole helppoa tajuta ja uskaltaa myöntää virhettään.

Kukahan kiemurtelee ja sotkee asoita ja kun eväät on syötyniin hyppii epäloogisesti asiasta toiseen?

Ja mitä tulee wikipediaan lähteenä niin omissa hommissa missä etsin tietoa ja käytän kyllä sitä kyllä yhtenä lähteenä, mutta koska sinne voi kirjoittaa kuka tahansa ja mitä tahansa niin käytän myös muita lähteitä wikin lisäksi tuosta "kirjoituksesta" tulee kyllä meleen sellainen asia että make on ite käynny kirjoittamassa wikiin.No ei olisi ensimmäinen keryta kun make yrittää tätä ns ristiinkirjoittelua ei hääppöset eväät.

[tmk666]

Et ole vieläkään vastannut kysymykseen siitä miksi pidät hyvänä lakiesityksenä sitä että päihteitä ja lääkkeitä käyttävät raskaana olevat naiset joutuisivat pakkohoitoon ja että vapaaehtoista hoitoa tulisi saada helpommin. Eikös tämä nyt sitten syrji päihteitä ja lääkkeitä väärin käyttäviä isiä?HÄH? Isät eivät siis joudu(pääse)pakkohoitoon vaikka haluaisivatkit päästä viina ja pilleri koukusta eroon. Miehiä siis taas syrjitään mutta pidät lakiesitystä loistavana,MIKSI?

Joo siellähän ihan selvästi sanottiin että naisiin panostetaan 150% siitä mitä miehiin. Missään kohtaa en kyllä tuollaisia prosentteja nähnyt. Tuokin tutkimus oli tehty vuoden 2002 terveyden- ja vanhustenhuollon menoista joista yli puolet kului 60v JA SITÄ VANHEMPIEN hoitoon.(Onko tässä kyse ikärasismista?) Naisten terveydenhuoltoon kului lähes 50% enemmän rahaa.
Kaikkiaan naisten hoitoon käytetään noin 46 prosenttia enemmän rahaa kuin miesten hoitoon. Ero johtuu siitä, että iäkkäitä naisia on lukumääräisesti huomattavasti enemmän kuin iäkkäitä miehiä(ONKO NAISTEN SYY ETTÄ ELÄVÄT PIDEMPÄÄN KUIN MIEHET?).Lisäksi naisille tarjotaan monipuolisia ennalta ehkäiseviä palveluja, jotka miehiltä puuttuvat(Ymmärtäisin tämän niin että miehiltä on suhteellisen vaikea tutkia ns. naisten vaivoja). Naiset osaavat myös käyttää tarvitsemiaan terveyspalveluja.(ONKO NAISTEN SYY JOS MIEHET EIVÄT OSAA KÄYTTÄÄ TARVITSEMIAAN PALVELUITA?)
Tutkimustulokset korostavat tarvetta panostaa eläkeikää lähestyvien ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja ikääntyneiden ennakoivaan hoitoon. Lisäksi tutkimustulosten mukaan terveyspalvelujen ja vanhusten palvelujen järjestämistä tulisi suunnitella ja arvioida yhtenä kokonaisuutena ilman perinteisiä sektori- ja kuntarajoja.
Lisäksi koko julkista eli valtion, kuntien ja sairausvakuutusjärjestelmän toimesta toteutettavaa terveydenhuollon rahoitusta tulisi tarkastella yhtenä kokonaisuutena.(TÄSSÄHÄN ON SIIS KYSE VANHUKSISTA)
Huomaa nyt ETTÄ AINAKIN MEILLÄ MUILLA ON MENOSSA VUOSI 2009! Sinusta en tiedä mutta luulisin että hieman tuoreempaa ja KAIKKI IKÄRYHMÄT kattavaa tutkimusaineistoa löytyisi,sinähän voit sellaisen tietotekniikka nerona etsiä,ja juurikin sellaisen mistä tuon naisten 150% rahan rohmuamisen me kaikki idiootit voidaan todeta.

TUOHON IHAN YLIMPÄNÄ OLEVAAN KYSYMYKSEEN ET OLE VASTANNUT! SITÄ ODOTELLESSA. Oho jäi CAPS Lock pohjaan.

[turakainen]

Tmn66 kysyi tuossa aikaisemmin miksi naisten raskauden aikainen pakkohoito on maken mielestä hyväksi? No jos on tuollainen krooninen naisten vihaaja kuten make niin totta kai se on iloinen jos naisille tulee jotain tälläistä. Ja taas make pääsee valittamaan että naiset vie enemmän resurseja jnejne näin tekee siis parisuhde luuseri jonka homon elämäkin ei suju onko kurjempaa ihmistä kuin make jota hylkii sekä homot ja heterot

[ketsku]

Et ole vieläkään vastannut kysymykseen siitä miksi pidät hyvänä lakiesityksenä sitä että päihteitä ja lääkkeitä käyttävät raskaana olevat naiset joutuisivat pakkohoitoon ja että vapaaehtoista hoitoa tulisi saada helpommin. Eikös tämä nyt sitten syrji päihteitä ja lääkkeitä väärin käyttäviä isiä?HÄH? Isät eivät siis joudu(pääse)pakkohoitoon vaikka haluaisivatkit päästä viina ja pilleri koukusta eroon. Miehiä siis taas syrjitään mutta pidät lakiesitystä loistavana,MIKSI?

Joo siellähän ihan selvästi sanottiin että naisiin panostetaan 150% siitä mitä miehiin. Missään kohtaa en kyllä tuollaisia prosentteja nähnyt. Tuokin tutkimus oli tehty vuoden 2002 terveyden- ja vanhustenhuollon menoista joista yli puolet kului 60v JA SITÄ VANHEMPIEN hoitoon.(Onko tässä kyse ikärasismista?) Naisten terveydenhuoltoon kului lähes 50% enemmän rahaa.
Kaikkiaan naisten hoitoon käytetään noin 46 prosenttia enemmän rahaa kuin miesten hoitoon. Ero johtuu siitä, että iäkkäitä naisia on lukumääräisesti huomattavasti enemmän kuin iäkkäitä miehiä(ONKO NAISTEN SYY ETTÄ ELÄVÄT PIDEMPÄÄN KUIN MIEHET?).Lisäksi naisille tarjotaan monipuolisia ennalta ehkäiseviä palveluja, jotka miehiltä puuttuvat(Ymmärtäisin tämän niin että miehiltä on suhteellisen vaikea tutkia ns. naisten vaivoja). Naiset osaavat myös käyttää tarvitsemiaan terveyspalveluja.(ONKO NAISTEN SYY JOS MIEHET EIVÄT OSAA KÄYTTÄÄ TARVITSEMIAAN PALVELUITA?)
Tutkimustulokset korostavat tarvetta panostaa eläkeikää lähestyvien ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja ikääntyneiden ennakoivaan hoitoon. Lisäksi tutkimustulosten mukaan terveyspalvelujen ja vanhusten palvelujen järjestämistä tulisi suunnitella ja arvioida yhtenä kokonaisuutena ilman perinteisiä sektori- ja kuntarajoja.
Lisäksi koko julkista eli valtion, kuntien ja sairausvakuutusjärjestelmän toimesta toteutettavaa terveydenhuollon rahoitusta tulisi tarkastella yhtenä kokonaisuutena.(TÄSSÄHÄN ON SIIS KYSE VANHUKSISTA)
Huomaa nyt ETTÄ AINAKIN MEILLÄ MUILLA ON MENOSSA VUOSI 2009! Sinusta en tiedä mutta luulisin että hieman tuoreempaa ja KAIKKI IKÄRYHMÄT kattavaa tutkimusaineistoa löytyisi,sinähän voit sellaisen tietotekniikka nerona etsiä,ja juurikin sellaisen mistä tuon naisten 150% rahan rohmuamisen me kaikki idiootit voidaan todeta.

TUOHON IHAN YLIMPÄNÄ OLEVAAN KYSYMYKSEEN ET OLE VASTANNUT! SITÄ ODOTELLESSA. Oho jäi CAPS Lock pohjaan.

Juuri näin. Menot ovat isommat koska naiset myös elävät pidempään. Missä siis on se TASA-ARVO-ONGELMA? Ei missään.

[turakainen]

jep jep

Palataan sitten vähän näihin kysymyksiin joihin ei saatu vastausta tuolla aikaisemmin . Puhuttiin muutama sivu takaisin päin siitä sinun "vaalimemestyksestä"ja "äänivyörystä" kysyin että mihinoikein pääsit noila äänillä vai pääsitkö edes minkään lautakunnan varajäseneksi? ja vastaus on.....?

[tmk666]

Jännitys kohoaa,en malta oikein odottaa mitä markus vastaa. Veikkaan että vastaus alkaa näin. Idioottina et tietenkään tajua...että vain ja ainoastaan markus on oikeassa.

[markja]

Juuri näin. Menot ovat isommat koska naiset myös elävät pidempään. Missä siis on se TASA-ARVO-ONGELMA? Ei missään.

Olet todellakin idiootti. Monta kertaa on jo sanottu, muttet tajua etkä muista. Kerrataan pikaisesti, vaikka turhaan, koska kohta taas kyselet tätä samaa.

1) Yksi syy naisten pidemmälle elämälle on se, että terveydenhuollossa panostetaan naisten terveyteen niin paljon, toisin kuin miesten terveyteen. Tämä on syrjintää. Pitäisi olla niin, että molempia sukupuolia arvostetaan ja heidän terveydestään pidetään (yhtä) hyvää huolta.

2) Toinen syy naisten pidemmälle elämälle on se, että naiset eivät tee niin vaarallisia ja raskaita töitä mitä miehet tekevät. Tämä on syrjintää, jos kerran naistenkin vapaaehtoisten uravalintojen seuraukset (matalampi palkka) on syrjintää.

3) Miehet ylipäätään maksavat enemmän veroja, eläkemaksuja ja terveysmenoja kuin mitä naiset ja saavat vastineeksi vähemmän. Tämä on syrjintää, koska toinen sukupuoli kategorisesti rahoittaa toista. Pitäisi olla niin, että jokainen rahoittaa ensisijassa omia menojaan eikä toisten, tai vakuutusmenettelyssä pitäisi huomioida eri sukupuolten erilaiset riskit myös julkisella puolella (kuten yksityisellä puolella jo tehdään!!!).

Asian voi myös muotoilla toisin:
Mitä väärää on siinä, että yksityiset vakuutusyhtiö perivät erilaisia vakuutusmaksuja (eläke, sairaus, tapaturma, henki) miehiltä ja naisilta? Jos ei mitään - miksei samaa systeemiä pitäisi myös käyttää julkisella puolella koska se on yksilöllisempi, kannustavampi ja ennen kaikkea tasa-arvoisempi?