Markja vs. naiset

[awa]

Sinun olisi noiden loputtomien linkkien ja toisten mielipiteiden kopioimisen sijasta yritettävä ajatella ihan itse mielipiteesi

Et siis vieläkään tajua mitä eroa on mielipiteellä ja faktalla.
Et siis vieläkään tajua miksi lähteitä (esim. linkit) esitettyihin näkemyksiin annetaan (vinkki: liittyy hyvään oman näkökannan perusteluun).
Sinusta siis pitäisi keksiä itse päästään valheita ja ne ovat "hyvä perustelu" oman näkökanna tueksi...

Voi hyvänen aika ..markja herää nyt vihdoinkin.

Sinä markja et nähtävästi ole saanut - lempeitä äidillisiä herätyksiä kokemuskansioosi - koska kiukkuisena et edes tiedä kenen kanssa keskustelet.

Puhuttelet minua sanoin - " et siis vieläkään tajua mitä "

ja vielä toisen kerran - " et siis vieläkään tajua miksi "

Eihän me olla koskaan toistemme kanssa kekusteltu. Eihän ?

Älä nyt säikähdä - mutta todellisuuden hahmottamisessa on kohdallasi pieniä häiriöitä - taustojasi tuntematta - > yritä ottaa yhteys vanhempiisi ja keskustele mahdollisuudesta päästä vertaistesi - "yliälykkäiden" terapia ryhmään mielenterveyspoliklinikalla.

Tässä jo ajatus juoksee ja mietin innokkaasti, että mihin Sinun markja kyvykkyys olisi parhaiten sovellettavissa - mutta se oli jo tuossa kielen päällä mutta ei just nyt tule mieleen...

[joey]

tässä tapauksessa nainen on päättänyt pitää lapsen ja huolehtii siitä itse.

Aijaa, no miksi sitten isää haikailee ja etsii? Hah. Rahastus mielessä. Ajatteli, että perkules, kai voisi saada äijänkin vähän maksamaan äpärästään kun alkaa lapsen elatuskulut kasvamaan kun ikää tulee lisää.

Kyllä itse ainakin voin sanoa omasta puolestani, että tulen olemaan mahdollisen tulevan lapseni isästä kiinnostunut ihan muista syistä, kuin elatuksellisista. Enkä usko olevani siinä ainoa nainen.

Ymmärrätkö markja, että on olemassa tunteita, aina ei pelata ration mukaan? Eikä tunteilla mitään tekemistä yhteisen historian (siis verraten tuohon iskä kadoksissa -juttuun) kanssa, samoin kuin äiti omistautuu päättömästi vastasyntyneelle lapselleen riippumatta siitä, minkälainen penska on kyseessä.

En ole itse koskaan kokenut hyväksikäyttäneeni millään tasolla yhtään miespuolista henkilöä, mutta pyydän silti mitä nöyrimmin anteeksi, kun ilmeisesti olen sen tehnyt vain olemalla nainen.

[skoone]

Tuota markjaa ajatellassani tulee mieleeni eräs vanha sanonta -
"Ryssä on ryssä, vaikka voissa paistaisi."

[Marsalkka]

Hah. Rahastus mielessä..

Tästä meillä ei ole tietoa.

edit. Taisikin olla vain mielipide eikä fakta...

[ArcticEli]

Kyllä pomppaa ulos normaali-ihmisten ajattelutavasta..
Kuule poju, jos sä otat pippelin ulos housuistas, suuressa kiihkossas..sellaisessa luonnollisessa, jossa ei enää ajatella mitään.
Niinkuin nuoret miehet ei paljon ajattele silloin kun tilaisuus sattuu kohdalle.
ei tule mieleenkään tehdä naisenkans sopimusta paperilla,et miten hoidetaan ne mahdolliset seuraamukset yällisen kiihkon...
Mies joka EI HALUA perillisiä, käyttää kortonkia...ei se jää arvaileen, et miten se tyttö homman huolehti....
Homma on niin simple...jollet halua perillisiä...varmistat homman ITSE...et jää pohtiiin et kenen syy, kenen vastuu, vaan otat homman hoitoos ITSE
Kaikki toi spekulointi, mikä on kenenkin vastuu tapahtuneest on paskaa..Ja kuka maksaa loppupeleissä.
Se isän vastuu lapsen kehityksestä..jos se siitä selviää pelkällä rahalla on melko mitätön.
Moni isä haluaa osallistua lapsensa...siis OMAN lapsensa kasvatukseen, muutenkin kuin pelkällä köyhällä raha-avutuksel...
JA muuten osoittaa että koskaan kohdalles ei ole tullut intohimoist tilannetta vaan sulla on vain teoreettista tietoo )))))

Ehkäisystä huolehtiminen on nimenomaan molempien valinta ja vastuu, ei ainoastaan miehen tai naisen.

Jos näin on tosiaankin asian laita, niin siinä tapauksessa herää taas se iänikuinen kysymys: Miksi miehen oikeus "perääntyä" päättyy siemensyöksyyn ja naisen jatkuu aina 8. raskausviikolle saakka? Jos kerran molemmilla on valinta ja vastuu teoistaa, miksi naiselle sallitaan tuommoinen "armonaika" jota miehelle ei sallita? Missäs se vastuu on naisen osalta tuossa ehkäisyasiassa kun nainen voi aina tehdä abortin, mutta mies ei voi abortin tekoon tai tekemättömyyteen vaikuttaa mitään?!?

Siinä Uuden-Seelannin tapauksessa mies olisi ihan hyvin voinut varmistaa ehkäisyn vaikka tuplakondomilla, jos naisen raskaaksi tuleminen olisi ollut hänelle epätoivottavaa. Ihan oma vika. Jos nainen alkaa huutelemaan ruokkomaksuja jälkikäteen, niin tosimieshän pistää päänsä pensaaseen, eikö vain?

Olennaista on minusta se, että kummallakaan osapuolella ei voi olla mitään sellaisia velvollisuuksia, joihin eivät ole itse vapaaehtoisesti ja selväsanaisesti myöntyneet. Jos siis mies (tai nainen) ei ole selkeästi ilmaissut partnerilleen haluavansa lasta, hänellä ei tule olla mitään oikeuksia eikä velvollisuuksia mahdollisesti syntyvää lasta kohtaan. Piste ja aamen. Jos siis nainen ei ole sanonut haluavansa lasta, hän voisi vaikka abortoida lapsen miehen tahdosta riippumatta. Toisaalta, jos siis mies ei ole sanonut haluavansa lasta, hänellä ei ole mitään oikeuksia eikä velvollisuuksia lasta kohtaan jos nainen sen päättää synnyttää. Jos taas nainen on ilmaissut haluavansa lapsen, hänellä ei ole oikeutta abortoida sitä hedelmöityksen jälkeen ja jos taas mies on ilmaissut haluavansa lapsen, hänellä ei ole oikeutta luistaa elatusmaksuista (vaan päinvastoin hänelläkin on oikeus lapsen huoltajuuteen jne.).

Jostain syystä vain miehet halutaan maksajiksi (=vastuunkantajiksi) tapahtumasarjassa, jonka avaimet todellisuudessa ovat hyvin pitkälti naisen käsissä. Mitään pakotietä ei ole. Kuten jo todettua, vaikka mies raiskattaisiin, miehellä ei silti ole pakotietä elatusmaksujen maksamisesta. Tämä on täysin järjetön ja epäoikeudenmukainen systeemi.

[markja]

Kyllä pomppaa ulos normaali-ihmisten ajattelutavasta..
Kuule poju, jos sä otat pippelin ulos housuistas, suuressa kiihkossas..

Kuule tyttö, jos sä levität pimppiä suuressa kiihkossa... Älä sitten tee aborttia myöhemmin tai ruinaa elatusmaksuja. Kanna vastuusi.

[Kalessin]

kuule poju, sun varmaan kannataisi käydä ensiksi jonkun ystävällisen (ja maksullisen luulisin)"antajan" kanssa käydä testaamassa kuinka se sun oletettu värkki toimii ennen kuin alat muille huudella jakamisesta ja kiihkosta, sulla ei näköjään ole minkäänlaista faktatietoa ihmisen seksuaalikäyttäytymisestä, kun asian kiersit jankuttamalla vaan vastuusta. paitsi että tästä kyllä on havaittavissa katkeruutta sen suhteen, ettei kukaan halua sua niin paljoa, että sua nyt voisi "jakajaksi" kutsua. Kun nyt kuitenkin on mahdollista, että oletettavasti saisit vahingossa aikaan toimivia siittiöitä jotka voisi törmätä naisen edesvastuuttomaan ja rahannälkäiseen munasoluun, niin varmaan kannattaa harkita sitten miespuolista, "jakajaa"

tuli todellinen älynväläys, markja on näköjään vain katkera sen suhteen, että oikeasti haluaisi olla kylän kovin pukki ja oikea jakotolppa, mutta me onnettomat naiset ei olla tajuttu millainen maailmanlahja oikeasti on kyseessä!!!
ihme mitä puute saa aikaan...jatkuvaa jankutusta ja ruikutusta.onko sulla karvaiset kämmenetkin?

[markja]

kuule poju, sun varmaan kannataisi käydä ensiksi jonkun ystävällisen (ja maksullisen luulisin)"antajan" kanssa käydä testaamassa kuinka se sun oletettu värkki toimii ennen kuin alat muille huudella jakamisesta ja kiihkosta,

Olet pihalla kuin lumiukko. Vastasin minulle esitettyyn typerään heittoon rinnastamalla saman "lainalaisuuden" koskemaan myös naisten seksuaalikäyttäytymistä. Jostain syystä tämä ei sulle sovi. Jostain syystä sun mielestä miehen pitää joko pitää housut jalassa tai kärsiä lopputulos lapsen/elatusmaksujen muodossa - mutta naisen ei tarvitse (hän voi tehdä abortin tai olla hankkimatta/kertomatta isää).

Hahahhaaha.

tuli todellinen älynväläys, markja on näköjään vain katkera sen suhteen, että oikeasti haluaisi olla kylän kovin pukki ja oikea jakotolppa, mutta me onnettomat naiset ei olla tajuttu millainen maailmanlahja oikeasti on kyseessä!!!
ihme mitä puute saa aikaan...jatkuvaa jankutusta ja ruikutusta.onko sulla karvaiset kämmenetkin?

Argumentum ad hominem.
Mitä sinä tiedät minun seurustelu/sukupuolikäyttäytymisestäni muka? Et edes tunne minua. Et ole ikinä edes nähnyt minua. En ole ikinä puhunut em. asioista esimerkiksi netissä. Pelle.

[Loka]

Lapsellista kiukuttelua. Kuin 4-vuotias, joka ei saa karkkia kaupassa. Kun järkiperäiset perustelut uupuvat itse käsiteltävänä olevata asiasta, pitää ryhtyä puhumaan asian vierestä ja nimittelemään toista keskustelun osapuolta. Hahahahaaa. Surkuhupaisaa.

Pelle.

Argumentum typerium.

[ArcticEli]

Kyllä pomppaa ulos normaali-ihmisten ajattelutavasta..
Kuule poju, jos sä otat pippelin ulos housuistas, suuressa kiihkossas..

Kuule tyttö, jos sä levität pimppiä suuressa kiihkossa... Älä sitten tee aborttia myöhemmin tai ruinaa elatusmaksuja. Kanna vastuusi.

Hoh )) Kannattas joskus miettiä....ettei välttämättä tiedä minkäikäiselle ihmiselle huutelee..
Mä olen omani jo aikuisiksi kasvattanut...kiitos vain kantaen juuri sen vastuun, kun isä haihtui tiehensä..vaihtaen nimensäkin, ettei sosku vaan saa perittyä elatusmaksuja...opettelin siinä sivussa putkimiehen, autonasentajan, rakentajan ja muutaman muun miehenkin hommat kun ei rahaa ollu ja selvitä piti...
Että mä ehkä tiedän siitä vastuusta enemmän kuin moni muu...

[markja]

Kyllä pomppaa ulos normaali-ihmisten ajattelutavasta..
Kuule poju, jos sä otat pippelin ulos housuistas, suuressa kiihkossas..

Kuule tyttö, jos sä levität pimppiä suuressa kiihkossa... Älä sitten tee aborttia myöhemmin tai ruinaa elatusmaksuja. Kanna vastuusi.

Hoh )) Kannattas joskus miettiä....ettei välttämättä tiedä minkäikäiselle ihmiselle huutelee..

Et siis nähtävästi ymmärtänyt mikä oli kirjoitukseni ns. pointti.
Rautalankaa: Sinä vaadit, että miehen pitää joko olla nussimatta tai sitten "kantaa vastuunsa" (elatusmaksut, lapsi, jne.), mutta samaan aikaan et vaadi naiselle vastaavaa "vastuun kantamista" (sallit abortin, jne.).

Voitko kertoa minulle vihdoin, MIKSI et kannata samoja pelisääntöjä miehelle ja naiselle? Miksi vain miehen pitää olla harrastamatta seksiä jos ei halua isäksi tulla, mutta naisen ei tarvitse olla harrastamatta seksiä jos ei halua äidiksi tulla?

[ArcticEli]

Toistanpa sulle saman minkä jo kertaalleen sanoin...
Se joka ei halua jälkiseuraamuksia, huolehtii omalta osaltaan ehkäisystä.
Nainen ei tule raskaaksi jos sinä käytät kortsua, vai kuinka?
Tai pidät housut jalassas...
Ennenkuin siirrytään seuraamuksiin, on hyvä tarkastella tekoja?

[markja]

Toistanpa sulle saman minkä jo kertaalleen sanoin...
Se joka ei halua jälkiseuraamuksia, huolehtii omalta osaltaan ehkäisystä.

Eli naisella ei pidä olla esim. oikeutta aborttiin...jos ei halua "jälkiseuraamuksia" niin ehkäisyä sitten? Vai koskeeko tämäkin vaatimus taas vain miehiä?

[ArcticEli]

onpa se sulle ylivoimaisen vaikeaa.
Minä puhun siitä, että kannattaa katsoa mitä tekee, ettei siitä lapsia vahingossa. Siellä se suurin vastuu kannetaan. Ennakoinnissa.
Sinä puhut ihmisen oikeudesta aborttiin.
Minä vänkään nyt samallalailla kuin sinä.
Eikö kannata pitää housut jalassa, niin ei satu vahinkoja...vai kuinka.

Koetat vain todistella näppäryyttäs nettiväittelyssä
Tähän pätee se vanha nettisananlasku...
Katsos kuvaa alempana.
Eli en ymmärrä miksi ihmisellä ei ole parempaa tekemistä kuin koittaa todistella älykkyyttään jossain turhassa väittelyssä.
Mene ovesta ulos ja elä...sit opit jotain vastuusta ja elämästä.Siitä ettei se menekään aina niinkuin on suunniteltu, vaikka teoriat olis olleet kuinka hienoja tahansa

http://www.luclin.org/files/jamond/Retarded.jpg

[Kalessin]

^yhdyn tähän sillä keskustelut markjan kanssa on juuri tällaisia.