Markja vs. naiset

[joey]

Naisella nyt vaan on oikeus määrätä omasta ruumiistaan ja sen asukista.
Miehellä ei...Piste.Epäoikeudenmukaista...no voi voi...

"Miehellä nyt vain on oikeus olla vaimonsa ja naimattoman tyttärensä holhooja ja äänestää näiden puolesta vaaleissa. Epäoikeudenmukaista...no voivoi."
On sulla mielenkiintoinen tapa suhtautua asioihin ja perustella niitä, ei voi muuta sanoa...

Markja, oma esimerkkisi liittyy kulttuurisidonnaisuuksiin, ArcticElin esimerkissä kyse on fysiologiasta, jolle ei ihan oikeasti voi mitään. Huomaatko eron? Ei voi verrata keskenään.

[ArcticEli]

Mut...maailma vaan nyt ei ole tasapuolinen ja oikeudenmukainen...se on huomattu monessa käänteessä.

Seuraako siitä, että epäoikeudenmukaisuudesta ja epätasa-arvosta pitää vaieta kokonaan? Tai että vain joistain sen asioista pitää nostaa meteliä, mutta ei kaikista? Ei munsta. Esimerkiksi todettakoot, että naisten on turha ruikuttaa (muka) naisten syrjinnästä niin kauan kuin miehillä on pakollinen asevelvollisuus.[/quote]

Ei tietenkään pidä vaieta.
olet ihan oikeassa siinä, ettei ole tasapuolista miesten pakkoarmeija ja naisten oikeus valita sinne meno.
Mutta muistatko, ei siitä ole kauan kun naisilla ei ollut oikeutta mennä armeijaan, ei ollut tasapuolista sekään
Noh, nyt sinne naiset pääsee ja tarttee sanoo, että niistä on ollut armeijassa pirusti hyötyä...se on ollut omiaan siistimään koko käyttäytymiskultturia armeijassa...siis Puolustusvoimilla.Jos nyt sanatarkkoja ollaan.
Mut no hätä...PV supistaa kaiken aikaa toimintojaan. (Muutama tuhat ihmistä huoltopuolelta siirtyy Millogille töihin, se kun osti PV;n huototoiminnot, eli siviilit ulkoistetaan vuoden päästä)
Kohta sinne ei "pääse" kaikki miehetkään...tietty otanta vaan asevelvollisuusikäisistä vain.Ja arvaappa tuleeko se otanta olemaan nuorison "kermaa".
Mitä sitten tulee siihen naisten kohteluun siellä PV:n porttien sisällä...ei sekään ole aina aivan tasa-arvoista...mut se onkin sit taas toinen juttu
Mut toki, se pitäis olla tasapuolisuuden kannalta katsottuna kuin Israelissa...kumpikin sukupuoli on asevelvollinen.

[markja]

Markja, oma esimerkkisi liittyy kulttuurisidonnaisuuksiin, ArcticElin esimerkissä kyse on fysiologiasta, jolle ei ihan oikeasti voi mitään. Huomaatko eron? Ei voi verrata keskenään.

Jos ruvetaan fysiologiasta puhumaan niin muistutetaan taas kerran, että vauva ei ole äidin kehoa. Vauva on erillinen ihmisyksilö.

Jos ihmisyksilön ravinnon ja elämän saa lopettaa sillä perusteella että tämä yksilö on riippuvainen siitä (ja se on jonkun muun omaisuutta)... Tuolla logiikalla mikään ei estä vauvan tappamista syntymän jälkeenkään (vauvahan on yhä täysin riippuvainen huolenpitäjänsä ravinnosta ja muusta). Kuitenkin se on rikos. Mutta jos tapat vauvan sekuntia ennen syntymää (mikähän senkin kriteeri muuten on, onkohan napanuoran katkaisu vaiko se että on "ulkona"?) niin nouhätä.

[markja]

Mut toki, se pitäis olla tasapuolisuuden kannalta katsottuna kuin Israelissa...kumpikin sukupuoli on asevelvollinen.

No niin, tulihan se sieltä.

Jatketaanpa nyt keskustelua tästä. Mihin SUHTEUTTAISIT tuon tasa-arvon loukkauksen jos verrataan vaikka naisiin "kohdistuvia" "tasa-arvoloukkauksia" Suomessa?

Onko tuo esimerkiksi pienempi vaiko vakavampi juttu kuin vaikkapa se, että naiset hakeutuvat tietoisesti matalapalkka-aloille töihin ja sitten valittavat tasa-arvoasiana sitä, että saavat huonompaa palkkaa? Tai siihen, että perheväkivallan uhreina on miehiä ja naisia (vakavissa tapauksissa tutkimusten mukaan miehiä useimmin kuin naisia), mutta kuitenkaan mikään ei pakota ketään olemaan kimpassa jos ei olosuhteista tykkää (ja jos on, tämä on tasa-arvo-ongelma naisia kohtaan)? jne.

[ArcticEli]

No juu...se matalapalkka-ala onkin mielenkiintoinen juttu...
Mitäpä jos..... se naisten matalapalkkaisuus onkin seurausta siitä, että perinteisesti miehet ovat sanelleet työmaailmassa ja naisten töitä ei koskaan ole arvostettu samanveroisiksi kuin miesten töitä?
Ei naiset ehkä "hakeudu" matalapalkka-aloille vaan ne ovat niitä perinteisesti naisten töitä.
Ja palkka onkin sit sen mukaan...arvostusrahaa?
Eikös se silloin olekin se epätasa-arvo sitä, ettei miehet arvosta naisten töitä....muttei ne ole itse kykeneviä nitä töitä hoitamaan.
Mielenkiintoinen oli englantilainen tutkimus jossa mietittiin onko miesten ja naisten töihin voinut vaikuttaa vaikkapa ihan oikeasti kummankin sukupuolen fysiologinen eroavaisuus aivotoiminnoissa.
Tutkimuksen mukaan tutkijat päätyivät tulokseen, että:totta.
Tuohon avioliittojutskaan en ota kantaa...se on sen verran monisäikeinen, yleensä sellaiseen liittoon tarvitaan kaksi ja kummallakin on jonkinasteinen riippuvuus...kuka on kenestäkin riippuvanen, onko se kasvatuksen tulos, vai geeneissä jne...

[markja]

Mitäpä jos..... se naisten matalapalkkaisuus onkin seurausta siitä, että perinteisesti miehet ovat sanelleet työmaailmassa ja naisten töitä ei koskaan ole arvostettu samanveroisiksi kuin miesten töitä?

No, eivät sanele enää.
Jokainen voi vapaasti valita työnsä ja palkoista voi neuvotella.

Ei naiset ehkä "hakeudu" matalapalkka-aloille vaan ne ovat niitä perinteisesti naisten töitä.

Miksi naiset menevät niihin töihin? Ei kukaan pakota. Eikö nainen osaa itse valita itselleen järkevää työpaikkaa ja arvostettua työtä vai mitä hittoa?

Eikös se silloin olekin se epätasa-arvo sitä, ettei miehet arvosta naisten töitä...

Ei ole. Miksi olisi? Eikö se ole epätasa-arvoista, ettet sä arvosta mun työtäni? Pitäisikö sun arvostaa kaikkia töitä yhtä paljon? No ei tietenkään.

[ArcticEli]

miks mä en arvostais sun työtäs ja mikset sinä arvostais mun työtä?
Eikö kaikki työ ole yhtä arvokasta.
Minen henkilökohtaisesti näe, että ydinfyysikon työ olis sen arvokkaampaa kuin siistijän työ.
Kumpaakin yhteiskunta tarvitsee?
Miksi jonkun työtä pitää arvostaa enemmän kuin toisen?
Mut jos nyt ihan rehellisiä ollaan...en ymmärrä miks ihmisen pitää yhteiskuntaa pitää pystyssä palkkatyöllä,paluu omavaraistalouteen olis enemmänkin minun mieleeni.
Toi "miks ihmiset menee" on vielä pitkälti kasvatuksen tulosta tässä yhteiskunnassa.
Naine on vähemmän arvokas yhteiskunnan silmissä, jollei se tee kutsumustyötä niinkuin esim.sairaanhoitaja ))
Tää arvostus asuukin aika pitkälle siellä miesten korvien välissä ja taisi olla yx syy siihen miksi tehyn lakkoa niin paheksuttiin.
Ne pirut kun halus palkkaakin eikä vain täyttäneet kutsumustaan )) joka on sit hoitaa sairaita )
Oletko koskaan ihmetellyt miks niin monella kapiaisella on sairaabhoitaja vaimona..?
Perinteinen miehen malli vaatii asuinkumppanikseen perinteisen naisen mallin

[joey]

Mut jos nyt ihan rehellisiä ollaan...en ymmärrä miks ihmisen pitää yhteiskuntaa pitää pystyssä palkkatyöllä,paluu omavaraistalouteen olis enemmänkin minun mieleeni.

Jossain vaiheessa jokainen tarvitsee toisen ihmisen taitoja ja tietoja, jolloin sitten oltaisiin taas erinomaisen valmiita maksamaan palkkaa muille palveluistaan. Siksi yhteiskuntaa pidetään pystyssä palkkatyöllä.

[albaanisissi]

onko sua markja pidetty pienenä pöydän alla? toivottavasti et tuu ikinä saamaan mitään keltään naiselta, mut tuskimpa ku on niin vitun sekasin raukka päästäs. miettisit ny hiukan mitä päästät suustas, vedä ittes jojoon geenimoka oot säälittävä.

[markja]

onko sua markja pidetty pienenä pöydän alla? toivottavasti et tuu ikinä saamaan mitään keltään naiselta, mut tuskimpa ku on niin vitun sekasin raukka päästäs. miettisit ny hiukan mitä päästät suustas, vedä ittes jojoon geenimoka oot säälittävä.

Itse asiaan sulla ei ole mitään faktaa eikä perusteluja heittää tietenkään. Miksi ei? Voisko johtua siitä että minä olen oikeassa ja sinä väärässä, sillä tottahan toki sinä osoittaisit selvästi epäkohtani ja virheeni jos niitä olisi, etkä vain kiukuttelisi kuin joku 4-vuotias kun ei saa kaupasta karkkia...

[awa]

^^ Tsop stop lapset !

Nyt te voisitte vaikka seuraavaksi leikkiä sitä leikkiä - jossa jokainen kilpailee siitä - kenen vanhemmat ovat viisaita kasvattajia.

Foorumilla kirjoittavan hyvä käytös kertoo tietysti myös vanhemmista ja koko perheestä.

- kevennystä -

[joey]

markja, tuli mieleen tällain äkillisesti, että olisit muuttanut ulkomaille tarpeeksi aikaisin. Asia kun ei ole niin, ettei mies voi tehdä yhtikäs mitään asevelvollisuuden välttämiseksi. Kyllä voi. Jos muuttaa tarpeeksi nuorena ulkomaille, tai käy vain syntymässä Suomessa, kutsua kutsuntoihin ei tule (olisikohan jotenkin niin, että syntyperältään suomalaiset, ei-Suomen-kansalaiset jätetään kutsumatta?..). Puhumattakaan sitten siitä, että tekeytyy jälkeenjääneeksi tai muuten moniongelmaiseksi (tiedän kaksi tapausta, jossa mies on saanut vapautuksen armeijasta esittämällä kutsunnoissa häiriintynyttä).

Kun vertaa siihen, että nainen voisi leikkauttaa kohtunsa pois naistenvaivat ja synnyttämisen välttääkseen, tuntuu tuo ulkomaillemuutto aika pieneltä.

[markja]

markja, tuli mieleen tällain äkillisesti, että olisit muuttanut ulkomaille tarpeeksi aikaisin. Asia kun ei ole niin, ettei mies voi tehdä yhtikäs mitään asevelvollisuuden välttämiseksi. Kyllä voi. Jos muuttaa tarpeeksi nuorena ulkomaille, tai käy vain syntymässä Suomessa, kutsua kutsuntoihin ei tule

Nainen voi välttää raiskauksen muuttamalla toiseen maahan.
Miksi muuten miehen pitäisi muuttaa muualle asumaan, jottei valtio pakota häntä johonkin, mihin valtio ei naista pakota? Samalla logiikalla voisi sanoa, että jos valtio pakottaa kaikki naiset antamaan pillua kaikille miehille näiden halutessa sitä, tämä ei ole mikään ongelma, koska naiset jotka eivät ko. laista tykkää, voivat vapaasti muuttaa muualle asumaan.

Hyväksyt siis nähtävästi sen, että Suomen valtio pakottaisi kaikki naiset antamaan pillua kaikille miehille näiden sitä halutessa. Vai syrjitkö vain miehiä sukupuolen perusteella?

[joey]

Nainen voi välttää raiskauksen muuttamalla toiseen maahan.
Miksi muuten miehen pitäisi muuttaa muualle asumaan, jottei valtio pakota häntä johonkin, mihin valtio ei naista pakota? Samalla logiikalla voisi sanoa, että jos valtio pakottaa kaikki naiset antamaan pillua kaikille miehille näiden halutessa sitä, tämä ei ole mikään ongelma, koska naiset jotka eivät ko. laista tykkää, voivat vapaasti muuttaa muualle asumaan.

Hyväksyt siis nähtävästi sen, että Suomen valtio pakottaisi kaikki naiset antamaan pillua kaikille miehille näiden sitä halutessa. Vai syrjitkö vain miehiä sukupuolen perusteella?

En syrji ketään sukupuolen perusteella. Pointtini oli se, että jos me naiset mielestäsi voidaan kohdun- ja/tai munasarjojenpoistolla välttää kuukautiset ja synnytys, voi siihen verrata miesten asevelvollisuudenvälttämistä muuttamalla toiseen maahan.

[markja]

En syrji ketään sukupuolen perusteella.

Syrjit, koska kannatat vain miehille pakollista asevelvollisuutta. Se, että et itse tätä tunnu ymmärtävän, ei muuta tuota asiaa miksikään.

Pointtini oli se, että jos me naiset mielestäsi voidaan kohdun- ja/tai munasarjojenpoistolla välttää kuukautiset ja synnytys, voi siihen verrata miesten asevelvollisuudenvälttämistä muuttamalla toiseen maahan.

On eri asia puhua luonnon luomista ominaisuuksista kuin yhteiskunnan säätämistä laeista.

Mutta kannatat siis naisten raiskaamisen dekriminalisointia. Ja naisten pahoinpitelyiden dekriminalisointia. Naisethan voivat muuttaa pois Suomesta jos eivät tykkää siitä että heitä raiskataan ja hakataan. (Vai etkö tajua sitäkään, että kannatat tosiasiallisesti tuotakin jos looginen olet?)