Pieni liekki

[CSI]

Samaa mieltä. On tainut tämä Sikakoira nyt vähän väärin ymmärtää tämän EU-tuomioistuimen roolin

Jaa,kuinkahan olen ymmärtänyt tuon väärin.Sinne voidaan ottaa tarkasteltavaksi juurikin vastaavia tuomioita jos aihetta tuntuu löytyvän.
Mielestäni Pieni liekki on aivan asialinjalla pohtiessaan näitä uskomattomia tuomioita.Auerin ja Kukan toteaminen sen sijaan ehdottomasti syyllisiksi on lähinnä naurettavaa touhua niillä tiedoilla mitä julkisuuteen on saatu Usko oikeuslaitokseen on eräillä vankkumaton vaikka Auerin murhatuomiotakin vatvottiin mitä vatvottiin.

En tiedä mitenkä olet ymmärtänyt kunenole seurannut mutta täällä ilmeisesti puhutaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta "EU-tuomioistuimena"? Mikä on väärin.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on eri asia kuin EU-tuomioistuin.

EU-tuomioistuin ei käsittele muuta kuin direktiivien toimeenpanoa EU-maissa. Sinne Auerilla ei ole mitään asiaa keissiensä kanssa.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ainoa paikka minne Auer voi enää valittaa. Silloinkin kysymykseen voi tulla vain valitus siitä, että Auerin ihmisoikeuksia on jotenkin loukattu oikeusprosessien aikana. Minkäänlainen muu ei tule kysymyksen.

Sanottakoon selvyyden vuoksi, että EIT EI ALOITA uudestaan Ulvilan tähtitapahtumien vatkuttelua. Se ei piittaa paskan vertaa siitä, kuka oli Tähtöstentien tähti ja kuka syyllinen. EIT:lle se on täysin samantekevää. Anneli ei tule saamaan sieltä mitään "SYYTÖN BY EIT" sertifikaattia niinkuin fanilauma vaikuttaa luulevan.

Ainoa mitä sieltä voi tulla - jos Auer ja apurinsa saavat valitettua oikeanlaisella valituksella - että EIT päättää että jotakin Auerin ihmisoikeutta on prosessissa loukattu - ja että sen vuoksi hänen prosessinsa on uusittava (Käräjäoikeus, 3rd time, here I come, Rgrds, Anne-lyy ja Manner)

Itselläni on vaikeuksia hahmottaa, mikähän se ihmisoikeus oikein on, jota oltaisiin loukattu? Ehkä liian pitkä prosessiaika? Tai oikeus reiluun oikeudenkäyntiin?

Auerin valitustahan ei otettu Korkeimpaan. Siitä voisi tietysti valittaa, tähän tyyliin kuten tässä ratkaisussa. https://www.finlex.fi/fi/oikeus/euroopp ... 8/20185154

Hyvässä lykyssä EIT toteaa, että KKO:n pitää ottaa juttu käsittelyyn. Jolloinka KKO ottaa - ja toteaa että Anneli on pedofiili. Repikää siitä, annelistit.

[Pieni liekki]

Auerin perheen nykyiset haasteet ovat ihan kotimaista perua, joten luulisin, että asiat saadaan parhaaseen mahdolliseen lopputulokseen aivan kotimaisin voimin. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin asioiden vieminen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen on äärimmäisen kallista puuhaa, joten pidän melko epätodennäköisenä, että sinne vielä lähdettäisiin näiden asioiden tiimoilta vaikka Ulvilan murhatapauksen oikeuskäsittely pitkäksi venähtikin.

Jostain syystä minulla on tunne, että Jukka S. Lahden murhannut mieshenkilö saattaisi vielä tunnustaa tekonsa. Mielenkiintoista seurata, milloin tämä tunnustaminen tapahtuu, jos se on tapahtuakseen.

Sijaisvanhemmille ja Auerin nuoremmille lapsille toivon rohkeutta ottaa yhteyttä niin lasten äidin kuin isän puolen sukulaisiin. Yhteydenotto voisi edesauttaa isän murhaajan saamista vastuuseen teoistaan. Ja vaikkei murhaaja jäisikään kiinni, niin sukulaisten välisiä katkenneita ihmissuhteita on aina mahdollista lähteä korjaamaan.

[HraTotuus]

Mitä helvettiä sinä Pieni liekki puutut itsellesi täysin vieraitten ihmisten asioihin?

Jätä nyt perkele jo Auerin ja Kukan raiskaamat lapset rauhaan!

He ovat rikoksien uhreja! Ymmärrä se vitun pedofiilien puolustelija!

Mikäli et lopeta lasten ja muiden ihmisten vainoamista eri nettipalstoilla joudut oikeuteen!

[sikakoira]

Sanottakoon selvyyden vuoksi, että EIT EI ALOITA uudestaan Ulvilan tähtitapahtumien vatkuttelua. Se ei piittaa paskan vertaa siitä, kuka oli Tähtöstentien tähti ja kuka syyllinen. EIT:lle se on täysin samantekevää. Anneli ei tule saamaan sieltä mitään "SYYTÖN BY EIT" sertifikaattia niinkuin fanilauma vaikuttaa luulevan.

Eihän nyt mitään tällaista ole kuviteltu vaan jos faktojen pohjalta vaikuttaa siltä että tuomio on väärä niin voidaan ohjata asia uusintakäsittelyyn.
Sitähän tässä kaipaisi,riippumatonta kantaa asiaan niin selventäisi epäilyksiä tuomion puolueettomuudesta. Näillä tiedoilla joilla mennään jää kyllä erikoinen maku tuomiosta.

Suomi saa EIT:ltä suhteellisen paljon langettavia päätöksiä. Suomi sai vuosien 1994−2008 välillä EIT:ltä 74 langettavaa päätöstä, mikä on enemmän kuin muut Pohjoismaat olivat saaneet samana aikana yhteensä.[1][2] Suomi saa EIT:ltä tuomioita etenkin Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan (Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin), 8 artiklan (Oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämän kunnioitusta) ja 10 artiklan (Sananvapaus) rikkomisista.[2][3] Tilanne ei ole myöhemmin muuttunut.[4][5] Jotkut suomalaiset oikeusoppineet ovat pitäneet Suomen saamia tuomioita kiusallisina mutta aiheellisina.[6]

Ensimmäinen tuomiolla ratkaistu suomalainen asia oli niin sanottu Pikku-Leenan huoltajuusriita, joka tuli käsittelyyn 21. maaliskuuta 1994. Kyse oli siitä, kenelle huoltajuus kuuluu äidin kuoleman jälkeen, biologiselle isälle vai äidin vanhemmille. Tapaus päättyi isovanhempien kannalta myönteisesti.[7][8]

[Pieni liekki]

Mitä helvettiä sinä Pieni liekki puutut itsellesi täysin vieraitten ihmisten asioihin?

Jätä nyt perkele jo Auerin ja Kukan raiskaamat lapset rauhaan!

He ovat rikoksien uhreja! Ymmärrä se vitun pedofiilien puolustelija!

Mikäli et lopeta lasten ja muiden ihmisten vainoamista eri nettipalstoilla joudut oikeuteen!

Minä en harrasta ihmisten vainoamista, koska minulla ei ole sellaiseen käyttäytymiseen mitään tarvetta ja vainoaminen on rikollista puuhaa.

Suosittelen, että ne henkilöt, jotka ovat väärin toimineet toisia kohtaan ja joilla on jotain ylimääräistä painolastia omallatunnollaan, käyvät tunnustamassa tekonsa ja pyytävät mahdollisuuksien mukaan anteeksi niiltä, joita ovat loukanneet.

Ihan turhaan HraTotuus täällä kiroaa ja menettää malttiaan, koska totuus on se, joka kannattelee jo itsessään. Valheiden korttitalo kaatuu ilman tuultakin.

[Don Salamanca]

"Pieni liekki" kirjoittelee myös muilla nimimerkeillä. Tää "Sikakoira" on varmaankin jonkun pedofiilien puolustelijan tuplatriplanikki.

"Pieni liekki" kirjoittelijan kirjoitushistoriaa kun katselee, niin tyyppi kirjoittaa kuin ammatikseen m.infossa, suomi24 jne jne.
Vastenmielinen trolli ja rikollisten puolustelija.
Kirjoittelee myös muilla palstoilla päivittäin lautamiestekstiä m.infon muista nimimerkeistä
Ei ole terve tyyppi kyseessä ei.

Pari kertaa ollut hauska, kun uusi nimimerkki Aarnio osiossa "tutkittuako" aina aloittaa viestinsä muista poiketen: "Arvoisat.." niin pari kertaa kun tälle tutkittuakolle on kysymyksiä heitetty niin vastaaja onkin ollut pieni liekki ja yllättäen juuri niihin viesteihin kirjoitti niillä kerroilla alkuun "Arvoisat".

Liekköhän poisti ne viestit vai ovatkohan yhä tallessa. Ainakin hauskaa se oli katsoa sitä muutaman kerran, kun spottasi pian viestin lähetyksen jälkeen!

Kun tulin foorumille niin moni sanoi, että Pilillä on tapana kirjoitella usealla nickillä. Olisi pitänyt uskoa jo silloin. Kyllä tämä Pili tapaus alkaa hyvin vahvasti alkaa enemmän multinickkaavalta trollilta vaikuttaa kuin mailman sinisilmäisimmältä ja yksinkertaisimmalta ihmiseltä. Tosin myös todella sairasta trollata tälläisestä aiheesta ja vieläpä syyttää raiskattajuja lapsia valehtelemisesta joka tapauksessa. Myöskin pedofiilien tekojen puolustelu on täysin sairasta touhua.

[Pieni liekki]

Kun tulin foorumille niin moni sanoi, että Pilillä on tapana kirjoitella usealla nickillä. Olisi pitänyt uskoa jo silloin. Kyllä tämä Pili tapaus alkaa hyvin vahvasti alkaa enemmän multinickkaavalta trollilta vaikuttaa kuin maailman sinisilmäisimmältä ja yksinkertaisimmalta ihmiseltä. Tosin myös todella sairasta trollata tälläisestä aiheesta ja vieläpä syyttää raiskattajuja lapsia valehtelemisesta joka tapauksessa. Myöskin pedofiilien tekojen puolustelu on täysin sairasta touhua.

Ihan muistinvirkistykseksi reilun kahden vuoden takaisia nimityksiä, joita minuun kohdistui täällä murhainfossa ja Suomi24:n Henkirikokset-keskusteluosiossa:

Sekopäinen yksilö, selvästi vainoharhainen, patologinen valehtelija tai muuten vaan tyhmä, Pili, Mulhainhon Pieni Liekittäjä, Kytevä Kaasuliekki, naiivi, skitsofreeninen Lieska, luuserilieska, Pikkuidiootti, akka, höplästä vedettävä, helvetin pelle, naurettava, nolo, jälkeenjäänyt paskanjauhaja ja haukkuja, vastenmielinen, tyhmä Annelin palvoja, nipo nipo, auerskan palkkaama puolustaja, aika ruma ämmä, sivistymätön naiivi vajukki, psykoottinen sekakäyttäjä ja mt-ongelmista kärsivä lortto, joka tarvitsee kunnon mielenterveyslääkkeet, psykopaattimurhaaja, sarjapedoraiskaaja, joku tyhmä idiootti, tekopyhä ämmä, pierunliekki, Lieskapaskahuora, Lieskahoro, vitun tyhmä horo, turha ruikuttaja, paskiainen, pedomurhaaja Auerska, typerä ämmä, pienipäinen liekki, paskakasa, vitun lame, naurettava kalkkilaivan kapteeni, helvetin tyhmä, vesipää, tyhmä kanttura, syvästi häiriintynyt ja harhainen ihminen, Lieskarieska, Pikkuhuora, pikkusieluinen liekinheittäjä, kusettaja, hämärryttäjä, kateellinen paska Lieska, kusipää, pedofiili, narsisti, Lieskaluuska, paskalieska, Pedolieska, Valittajaluuska, Kiukkulieska, Rumalieska

Kaksoisnikkeilystä syyttely taisi käynnistyä sen jälkeen, kun noilta pahimmilta haukkujiltani taisi loppua mielikuvitus haukkumissanojen suhteen.

Don Salamanca voisi valistaa minua ja luetella ne monet nimimerkit, jotka kuvittelevat minun kirjoittelevan täällä useammalla nimimerkillä. Olen myös kiinnostunut tietämään, mitkä ovat ne muut nimimerkit, joilla minun kuvitellaan täällä kirjoittavan.

[CSI]

Eihän nyt mitään tällaista ole kuviteltu vaan jos faktojen pohjalta vaikuttaa siltä että tuomio on väärä niin voidaan ohjata asia uusintakäsittelyyn.

Sori nyt vaan, mutta EIT ei käsittele sellaisia asioita. Tuomionpurku tuollaisissa tapauksissa on käsittäkseni yksinomaan anomusasia KKO:lle. Muuta tapaa ei taida olla.

Sitähän tässä kaipaisi,riippumatonta kantaa asiaan niin selventäisi epäilyksiä tuomion

Ei EIT ota sellaisia kantoja yhtään mihinkään. Eivät he perehdy juttuun toivomallasi tavalla. He katsovat vain, että ihmisoikeudet ovat tulleet toteutuneeksi eli tietyt periaatteet oikeudenkäynnissä.

Tässä sen taas näkee kuinka pihalla juntit ovat EU:sta. Puhutaan EU-tuomioistuimesta, ikäänkuin se olisi joku kolmas valitusaste hovin ja korkeimman jälkeen. Ei ole. EU-tuomioistuin ei ole alkuunkaan mikään tuomioistuimiemme jatke eikä sinne Auerin keissillä ole mitään asiaa kuten sanoin. Se on direktiivioikeus, ei mitään muuta.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, EIT, taas tutkii vain että ihmisoikeudet toteutuivat kun Auerille luettiin lakia. Ei ne ota jutun oikeellisuuteen tai vääryyteen mitään kantaa eikä rupea asiaa käsittelemään uudestaan. Ne katsoo vain että Auerilla oli pätevä puolustusasianajaja käytettävissään, sai perehtyä syytemateriaaliin riittävän kauan, esittää puolustuksensa ja niin edelleen. Oikeudenkäynnin muotoseikkoja lähinnä katsovat.

Suomi saa EIT:ltä suhteellisen paljon langettavia päätöksiä. Suomi sai vuosien 1994−2008 välillä EIT:ltä 74 langettavaa päätöstä, mikä on enemmän kuin muut Pohjoismaat olivat saaneet samana aikana yhteensä.[1][2] Suomi saa EIT:ltä tuomioita etenkin Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan (Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin), 8 artiklan (Oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämän kunnioitusta) ja 10 artiklan (Sananvapaus) rikkomisista.[2][3] Tilanne ei ole myöhemmin muuttunut.[4][5] Jotkut suomalaiset oikeusoppineet ovat pitäneet Suomen saamia tuomioita kiusallisina mutta aiheellisina.[6]

Joo ei tarvi spämmätä Wikipediaa tänne. Ei muuta mitään tuon jankkaaminen. EIT ei ole mikään valitustuomioistuin, jossa saisi Ulvilan vielä kerran käyntiin.

[sikakoira]

Joo ei tarvi spämmätä Wikipediaa tänne. Ei muuta mitään tuon jankkaaminen. EIT ei ole mikään valitustuomioistuin, jossa saisi Ulvilan vielä kerran käyntiin.

Hoho,mutta kun se nimenomaan sellainen on vaikka mitä intät.

Ei EIT ota sellaisia kantoja yhtään mihinkään

Meinaat että langettava tuomio ei ole kannanotto

Suomi saa EIT:ltä tuomioita etenkin Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan (Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin),

Tämä kohta hyvinkin saattaisi natsata kunnon perusteilla ja on natsannut suomessa useasti aikaisemminkin.Tämän tapauksen kohdalla langettava tuomio pamahtaisi melko suurella varmuudella jos rahkeita löytyy lähteä leikkiin. :lol:Tämä tästä täällä.

[CSI]

Hoho,mutta kun se nimenomaan sellainen on vaikka mitä intät.

Hoho, on millainen?

Tämä kohta hyvinkin saattaisi natsata kunnon perusteilla ja on natsannut suomessa useasti aikaisemminkin.Tämän tapauksen kohdalla langettava tuomio pamahtaisi melko suurella varmuudella jos rahkeita löytyy lähteä leikkiin.

No otetaanpa toisin päin tämä asia eli pannaan sinut sitten kertomaan mitä se tarkoittaa mielestäsi kun ei kerran tietoa mene siihen suuntaan.

1. Tämähän on hyvin helppo homma. Sinun tarvitsee löytää vain yksi (1) keissi, jossa EIT on muuttanut suomalaisen rikosoikeudenkäynnin lopputulosta. Löytyykö? (EIT:n päätökset ovat julkisia, joten hommasi pitäisi olla helppo - jos vain sellaisia keissejä on ylipäänsä olemassa)

2. Jos tämän tapauksen kohdalla "pamahtaisi langettava tuomio", hoho, sinun kieltä käyttääkseni, niin mitä se mielestäsi tarkoittaa? EIT sanoo Suomeen päin että "Tui tui, tuhmasti tehty" ja siinä kaikki? Vaiko jotain muuta? Mitä?

[sikakoira]

1. Tämähän on hyvin helppo homma. Sinun tarvitsee löytää vain yksi (1) keissi, jossa EIT on muuttanut suomalaisen rikosoikeudenkäynnin lopputulosta. Löytyykö? (EIT:n päätökset ovat julkisia, joten hommasi pitäisi olla helppo - jos vain sellaisia keissejä on ylipäänsä olemassa)

No tuossahan tuo juuri oli mainittu ylempänä vaikka spämmäykseksi väitit

Ensimmäinen tuomiolla ratkaistu suomalainen asia oli niin sanottu Pikku-Leenan huoltajuusriita, joka tuli käsittelyyn 21. maaliskuuta 1994. Kyse oli siitä, kenelle huoltajuus kuuluu äidin kuoleman jälkeen, biologiselle isälle vai äidin vanhemmille. Tapaus päättyi isovanhempien kannalta myönteisesti.[7][8]

https://www.echr.coe.int/Documents/Fact ... nd_ENG.pdf
Tuolta voit opiskella lisää suomalaisista ratkaisuista
Ainakin näitä on sitouduttu noudattamaan ,käytännöstä en niin varma ole.

ECHR and Finland at 1st November 2018
1st judgment: Hokkanen v. Finland (23 September 1994)
Total number of judgments: 188
Judgments finding a violation: 140
Judgments finding no violation: 35
Friendly settlements/strikeout: 9
Other judgments: 4
Applications pending: 24
Applications finished: 5,503

[HraTotuus]

Kaatopaikka-osiossa nimimerkki Pieni liekki kertoo Gang stalking otsikossaan, kuinka on niin tärkeä henkilö, että tietokoneet, puhelimet jne. hajoaa.

Annelin "tukijoukot" laajamittaisen vainon kohteena

Todella tervettä settiä

[Pieni liekki]

Kaatopaikka-osiossa nimimerkki Pieni liekki kertoo Gang stalking otsikossaan, kuinka on niin tärkeä henkilö, että tietokoneet, puhelimet jne. hajoaa.

Annelin "tukijoukot" laajamittaisen vainon kohteena

Todella tervettä settiä

En ole koskaan mieltänyt itseäni miksikään kovin tärkeäksi henkilöksi, koska aivan tavallinen suomalainen pulliainen olen. Olen vaan osaltani saanut huomata, että kiusaajia saatat saada kimppuusi, jos omaat eriävät käsitykset asioista kuin jotkut toiset.

[HraTotuus]

Kaatopaikka-osiossa nimimerkki Pieni liekki kertoo Gang stalking otsikossaan, kuinka on niin tärkeä henkilö, että tietokoneet, puhelimet jne. hajoaa.

Annelin "tukijoukot" laajamittaisen vainon kohteena

Todella tervettä settiä

En ole koskaan mieltänyt itseäni miksikään kovin tärkeäksi henkilöksi, koska aivan tavallinen suomalainen pulliainen olen. Olen vaan osaltani saanut huomata, että kiusaajia saatat saada kimppuusi, jos omaat eriävät käsitykset asioista kuin jotkut toiset.

Tavallinen suomalainen pulliainen ei:

-puolustele kiihkomielisesti tuomittuja seksuaalirikollisia

-syyllistä rikosten uhreja

-kuvittele olevansa vainon uhri

-vietä suurinta osaa elämästään vuosikausia ja päivittäin netin keskustelupalstoilla

[Kuolemannaakka]

Sanottakoon selvyyden vuoksi, että EIT EI ALOITA uudestaan Ulvilan tähtitapahtumien vatkuttelua. Se ei piittaa paskan vertaa siitä, kuka oli Tähtöstentien tähti ja kuka syyllinen. EIT:lle se on täysin samantekevää. Anneli ei tule saamaan sieltä mitään "SYYTÖN BY EIT" sertifikaattia niinkuin fanilauma vaikuttaa luulevan.

Eihän nyt mitään tällaista ole kuviteltu vaan jos faktojen pohjalta vaikuttaa siltä että tuomio on väärä niin voidaan ohjata asia uusintakäsittelyyn.
Sitähän tässä kaipaisi,riippumatonta kantaa asiaan niin selventäisi epäilyksiä tuomion puolueettomuudesta. Näillä tiedoilla joilla mennään jää kyllä erikoinen maku tuomiosta.

Auer valitti saamastaan tuomiosta EIT:een, mutta se ei ottanut sitä käsittelyyn, koska se oli lähetetty liian myöhään. EIT:ssä Suomen edustaja, yhtenä viidestä tuomarista, jotka asian ratkaisivat, oli Päivi Hirvelä, joka yhtenä kolmesta oikeusneuvoksesta kaatoi myös Korkeimpaan oikeuteen Auerin tekemän valituksen



Tässä lehtijuttu asiasta:


http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/298076 ... +kohteeksi
Auer KKO:n päätöksestä: Olen joutunut oikeusmurhan kohteeksi
Anneli Auerin seksuaalirikostuomio pysyy KKO:n päätöksellä voimassa.
Anneli Auerin hakemus hylättiin.
KOTIMAA STT
Päivitetty 2.11.2016 16:56
Päivi Paju

Korkein oikeus (KKO) sinetöi Anneli Auerin seksuaalirikostuomion keskiviikkona. Auerin hovioikeudesta saama tuomio pysyy voimassa, sillä KKO hylkäsi Auerin hakemuksen tuomion purkamisesta.

Turun hovioikeus tuomitsi Auerin kesällä 2013 muun muassa lapsiin kohdistuneista törkeistä seksuaalirikoksista 7,5 vuoden vankeuteen. Auer on istunut tuomion.

Purkuhakemuksessaan Auer vetosi muun muassa uuteen lääkärinlausuntoon ja kahteen uuteen asiantuntijalausuntoon. Jälkimmäisissä oli kyse esimerkiksi uhrien kertomusten uskottavuuden arvioinnista. (ensimmäiset koskivat uhrien väitettyjä vammoja ja iholta löytyneitä "arpia", joita ei enää näkynyt, vaikka arvet eivät katoa. Asiantuntijat olivat ulkomaisia huippulääkäreitä.)

KKO katsoo, ettei Auerin hakemuksen tueksi esitetty sellaisia uusia seikkoja tai todisteita, jotka oikeudenkäynnissä todennäköisesti olisivat johtaneet syytteiden hylkäämiseen. Hakemuksessa ei myöskään vedottu sellaiseen selvitykseen, jonka esittäminen olisi todennäköisesti johtanut lievempään rangaistukseen.

KKO:n mukaan oikeudenkäynti sekä käräjillä että hovissa on perustunut laajaan aineistoon ja ollut perusteellinen.

Auer vetosi myös Vaasan hovioikeuden vapauttavaan tuomioon Ulvilan murhajutussa. KKO toteaa, että tuomio koski eri tekoa ja eri tapahtuma-aikaa eikä tuomion perusteella seksuaalirikostuomiota voida purkaa.
Purkuhakemuksen hylkäämisestä uutisoi aiemmin keskiviikkona Yle.

Anneli Auer kertoi tiedotteessaan, että on erittäin pettynyt KKO:n ratkaisuun. Hän ihmettelee muun muassa tulkintaa, ettei purkuhakemukseen sisältynyt merkittävää uutta näyttöä, jota ei olisi puitu aiemmin oikeudessa.
Auer katsoo, että on joutunut oikeusmurhan kohteeksi. Hän myös uskoo, että tuomio puretaan viimeistään, kun lapset ovat kasvaneet aikuisiksi.

Mediatietojen mukaan Auer on vuoden 2014 loppupuolella valittanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen (EIT) kohtelustaan seksuaalirikosasian oikeuskäsittelyssä hovioikeudessa. EIT kuitenkin päätti olla tutkimatta valitusta.
Auerin seksuaalirikostuomio hovista tuli lainvoimaiseksi kesällä 2014, kun KKO hylkäsi sitä koskeneen valituslupahakemuksen. Purkuhakemuksessa taas kyse oli ylimääräisestä muutoksenhausta.

Oikeusneuvos Päivi Hirvelä korkeimmasta oikeudesta kertoo, että valitus EIT:hen on tehtävä puolen vuoden kuluessa alkuperäisen tuomion lainvoimaiseksi tulosta.
–  Määräaikaa sinne valittamisesta ei lasketa mistään ylimääräisen muutoksenhaun määräpäivästä, mistä nyt oli kysymys, vaan se lasketaan alkuperäisen tuomion lainvoimaiseksi tulosta – tämä kuusi kuukautta.
Hirvelä on EIT:n entinen tuomari. Hän oli KKO:ssa yhtenä kolmesta oikeusneuvoksesta päättämässä Auerin purkuhakemuksen kohtalosta.


EIT:
Kolmen kuukauden kuluessa tuomiosta asianomainen voi pyytää sen uudelleenkäsittelyä suuressa jaostossa, jos kokee valituksen olleen merkittävä EIS:n kannalta. Pyynnön ratkaisee viiden tuomarin lautakunta johon kuuluu muun muassa tuomioistuimen presidentti. Päivi Maarit Hirvelä (s. 10. joulukuuta 1954 Rovaniemi) on suomalainen juristi ja Suomen korkeimman oikeuden jäsen eli oikeusneuvos. Hän aloitti virassa 1. tammikuuta 2016. Sitä ennen hän oli Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomari 2007-2016 ja valtionsyyttäjä.