Taistelupanssarivaunuketju - henkilöön käypää vääntöä vaunuista

[OnyxPhoenix]

Siinä on nyt kuitenkin "pieni" ero, onko kyseessä taistelupanssarivaunu vai miinanraivaaja, paitsi CharlesBronsonille.

Kerro toki mitä eroa on?

No jos et kuvasta näe, niin aika heikkoa.

Toinen on taistelupanssarivaunu, toinen miinanraivaukseen tehty. Ei nyt välttämättä ihan samoja taisteluominaisuuksia noissa ole.

[CharlesBronson]

↑↑
Laita joku RAJU kuva kuolleista ihmisistä.

[OnyxPhoenix]

CharlesBronson voi jatkaa valehtelua että miinanraivaaja on Abrams M1 taistelupanssarivaunu.

[CharlesBronson]

Siinä on nyt kuitenkin "pieni" ero, onko kyseessä taistelupanssarivaunu vai miinanraivaaja, paitsi CharlesBronsonille.

Kerro toki mitä eroa on?

No jos et kuvasta näe, niin aika heikkoa.

Toinen on taistelupanssarivaunu, toinen miinanraivaukseen tehty. Ei nyt välttämättä ihan samoja taisteluominaisuuksia noissa ole.

Eli Leopardin R-versio ei ole verrannollinen taistelupanssarivaunuun millään lailla, niinkö?

[bass_ackwards]

Juuh, jooh.
Postaile sä vaan niitä ruumiille runkkauskuvia.
Niistähän sä pervo tykkäät.

Kimeää peppukipuista ulinaa vatnikilta taas.

Pistä vähän tummelia pahimpaan poltteluun.

Laita joku RAJU kuva kuolleista ihmisistä.

En postaa kuolleitä ihmisiä. ryssiä kyllä. En ole sairas kuten sinä.

[CharlesBronson]

↑
Laita RAJU kuva kuolleesta ryssästä.
Niitähän sulla on kovalevy tännä, vitun sairas paska.

[OnyxPhoenix]

Kerro toki mitä eroa on?

No jos et kuvasta näe, niin aika heikkoa.

Toinen on taistelupanssarivaunu, toinen miinanraivaukseen tehty. Ei nyt välttämättä ihan samoja taisteluominaisuuksia noissa ole.

Eli Leopardin R-versio ei ole verrannollinen taistelupanssarivaunuun millään lailla, niinkö?

Kai nyt tajuat että taistelupanssarivaunulla ja miinanraivaajalla on täysin erilainen tehtävä. Ei miinanraivaajassa ole vastaavaa aseistusta ja siihen liittyvää tekniikkaa sisällä taistelutoimintaan mitä taistelupanssarivaunussa.

[Hank Voight]

"Vitun sairas paska". Charles tykittää

Hyvää viihdettä tää Minfo. Oikein hymyilytti kun possukin kävi taas pyörähtämässä, ilmeisesti pienessä sievässä, ja hoki moneen otteeseen mun olevan suviuuno

[OnyxPhoenix]

Huvittaa tuo kun CharlesBronson "neutraalina" valehteli että kyseessä oli Abrams M1 taistelupanssarivaunu. Sitten kun itse tajusi erheensä alkoi kauhea selitttely.

[CharlesBronson]

No jos et kuvasta näe, niin aika heikkoa.

Toinen on taistelupanssarivaunu, toinen miinanraivaukseen tehty. Ei nyt välttämättä ihan samoja taisteluominaisuuksia noissa ole.

Eli Leopardin R-versio ei ole verrannollinen taistelupanssarivaunuun millään lailla, niinkö?

Kai nyt tajuat että taistelupanssarivaunulla ja miinanraivaajalla on täysin erilainen tehtävä. Ei miinanraivaajassa ole vastaavaa aseistusta ja siihen liittyvää tekniikkaa sisällä taistelutoimintaan mitä taistelupanssarivaunussa.

Seuraavaksi varmaankin kerrot, miksi raivausvaunun panssarointia on heikennetty niin, että ontelokranaatti menee siitä läpi?

[Hank Voight]

Huvittaa tuo kun CharlesBronson "neutraalina" valehteli että kyseessä oli Abrams M1 taistelupanssarivaunu. Sitten kun itse tajusi erheensä alkoi kauhea selitttely.

Ole yllättynyt jos edes yritti selittää. Yleensähän kun tuo huomaa erehtyneensä, alkaa asian vierestä jauhaminen ja vittuilu.

[CharlesBronson]

Huvittaa tuo kun CharlesBronson "neutraalina" valehteli että kyseessä oli Abrams M1 taistelupanssarivaunu. Sitten kun itse tajusi erheensä alkoi kauhea selitttely.

Näytäppä se postaus, missä väitin sen olevan taistelupanssarivaunu.
Ei taida löytyä.

[CharlesBronson]

Huvittaa tuo kun CharlesBronson "neutraalina" valehteli että kyseessä oli Abrams M1 taistelupanssarivaunu. Sitten kun itse tajusi erheensä alkoi kauhea selitttely.

Ole yllättynyt jos edes yritti selittää. Yleensähän kun tuo huomaa erehtyneensä, alkaa asian vierestä jauhaminen ja vittuilu.

No näytä postaus.

[bass_ackwards]

Huvittaa tuo kun CharlesBronson "neutraalina" valehteli että kyseessä oli Abrams M1 taistelupanssarivaunu. Sitten kun itse tajusi erheensä alkoi kauhea selitttely.

Muutenkin jännästi alkoi itkuinen ulina ja valehtelu saman tien kun ryssän kallisarvoinen kone oli taas tullut tonttiin.

Mutta silleen neutraalisti vaan, tietenkin.

Huvittaa tuo kun CharlesBronson "neutraalina" valehteli että kyseessä oli Abrams M1 taistelupanssarivaunu. Sitten kun itse tajusi erheensä alkoi kauhea selitttely.

Näytäppä se postaus, missä väitin sen olevan taistelupanssarivaunu.
Ei taida löytyä.

Nii, joo, muuten vaan ihan sama runko, moottori, vaihteisto, jne.
Eeeei oo tankki kun ei ollu tykkiä siinä, niiiiii.
Lopeta jo.

Kuten sanottu, sinä väitit että Abrams on tuhottu mikä ei pidä paikkaansa. Kyseessä oli M1150 Assault Breacher Vehicle miinojen ja räjähteiden puhdistaja. Ei Abrams.

Se on Abrams M1, vaikka kuinka muuta väittäisit.

No pahus, löytyi kuin löytyikin. Niitä on lisääkin, esim. se alkuperäinen jossa sanoit Abramsin tuhoutuneen.

[Hank Voight]

Huvittaa tuo kun CharlesBronson "neutraalina" valehteli että kyseessä oli Abrams M1 taistelupanssarivaunu. Sitten kun itse tajusi erheensä alkoi kauhea selitttely.

Ole yllättynyt jos edes yritti selittää. Yleensähän kun tuo huomaa erehtyneensä, alkaa asian vierestä jauhaminen ja vittuilu.

No näytä postaus.

Ihanko pakko on tuolta koronaketjusta kaivaa? Jos välttämättä haluat, niin kaivan kyllä kun istahdan jossain kohtaa tietsikalle.

Jaa mut vittu ei onnistukaan. Kun ethän sä tainnut sinne Charlesina kirjoittaa, vaan Erkki Blörönä.