xxxx

[Loka]

Itse olen seurannut bodomin moderointia ja en ole nahnyt siella selkeita virheita.
RAID

hmm...

Tämä kertoo jo oleellisen.

[papillon]

^ Eivät kaikki ole leiriytyneet, se on huuhaata.

Miten sieltä poistaa kakkelsbergit kun ei tunne asioiden oikeaa laitaa? Haistattelut on erikseen.

Kyllä sen jonkun tasoisen haistattelunkin ennemmin hyväksyy kuin vääristelyn, tahallisen?

Mitä sitä tulisi jos kaikki alkaisi veivaamaan asioita pikkuisen pieleen, tahallaan?

Olisiko seuraava vaihe että esim. kuulustelujen tekstejä sorvattaisiin sopivamiksi, entä kuvat? Niitäkin voisi muutella, ei sitäkään honaisi kuin semmoinen kuka honaa.

Siihen on minkään moden turha keskittyä, jollei tunne tapausta ja osaa olla objektiivinen.

No mikäs siinä sitten, näillä mennään.

[Loka]

^Tuo oli justiinsa se mun pointti. Vittuilun nyt tunnistaa tyhmäkin mode, mutta jos ei tapausta tunne, ei voi moderoida asiatekstiä jota vääristetään. No, testataan teoria siten, että lähden itse pienen pienesti vääristelmään muihin osioihin, katsotaan tulos. SE ON TÄYSIN SAMA ASIA.

[konsta]

En lahde enempaan "Juupas eipas" leikkiin silla se ei vie asioita eteenpain. Eika johda mihinkaan. Palstan tarkoitus ei ole ottaa kantaa vaan kirjoittajien...

RAID

Olen samaa mieltä, ei tämä koskaan johda mihinkään. Edellisen kerran, kun asiasta keskusteltiin, heitit pallon takasin, eli suosittelit kirjoittajien itsemoderointia:

Mikali joku kirjoittaja selkeasti VALEHTELEE. Nayttakaa se selvasti palstalla, niin asia menee tuomioistuimen kasittelyyn.

Kuka valehtee? Missa viestissa/tekstissa? Nayttakaa todisteet etta kyseessa on valhe!

No tulloinhan olin jo tekstissä osoittanut Hessun, Awan ja Grootin esittänäneen valheelista tietoa. Vain todetakseni, ettei mitään taaskaan tapahdu. Kyse oli tällä kertaa nimeltä mainitun ihmisen ammattietiikan mustaamisesta ja työuran vääristelystä(Tenovuo), mutta sehän ei tunnu kiinnostavan ketään.

[Marsalkka]

Mitä sitä tulisi jos kaikki alkaisi veivaamaan asioita pikkuisen pieleen, tahallaan?

Sitten tulisi Madeleinen tapaus-ketju.

[Loka]

OOOooooooooOOOOooo! Tässäkö poitää oikein alkaa vinkumaan yksityisviestein ylläpidolle kuinka Bodomissa on asiavirheitä. En tiedä itkeäkkö vai nauraa. Kuinkas arvon moderaatio meinaa nämä asiavirheet tarkistaa kun sitä pöytäkirjaakaan ei sitten saatu hommattua?

[MEG]

Tieteelliseen ja poliittiseen keskusteluun - joihin tätäkin vaatimatonta palstaa voidaan tässä mielessä verrata - kuuluu itsekontrollointi.
Jyvät erottuvat akanoista itse keskusteluprosessissa, mittään muuta tietä ei ole. Mitään tuomaria tai ylempää auktoriteettia ei ole.
Bodom-keskustelussa jotkut katsovat omia tai virallisia kannanottoja vääristeltevän, mutta voidaanko kuvitella jotain "asiaan perinpohjin" perehtynyttä tuomaria joka selvittäisi totuuden esim. "Gustaffsonin vammat"-keskustelun vääristely syytöksistä. Minusta ei.

Osa Bodom-keskustelijoista vaikuttaa nauttivan juuri väittelyistä ja riitelystä sinänsä, joka lienee myös syy ettei heitä juuri muissa osioissa näy.

[Ihraponnari]

Onko yksikään moderaattori edes johdantoa lukenut etpksta

Justiinsa. Keskustelupalstojen moderaattoreiden pitää opiskella jokaiseen ketjuun kaikki esitutkintapöytäkirjat! Etenkin ratkaisemattomiin murhiin!!!

Bwwwhhaaahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahahahahaha!

[Loka]

^Kas, tulihan se mun oma stalkkerikin sieltä.

Kyllä se vaan niin on, ettei kannata tuollaista paikkaa moderoida jos sen tekee päin persettä eikä tiedä mitä moderoi.

[Ihraponnari]

Olisi virhe uhrata ahkera mode Bodomin hörhöille. Sen sijaan tarvittaisiin poliisin tutkintapöytäkirjat ulkoa opetellut mode Ulvilan ketjuun. Sitten taas portugalia puhuva mode Madeleinen ketjuun ja sitten taas...

[rapier]

Tuossa Bodom-osiossa porukka menee turhaan henkilökohtaisuuksiin. Se että siellä viljellään valheellisia juttuja on tietysti moderoinnin ulottumattomissa. Osa asiasta on se että "campeillä" on omat uskomuksensa todisteiden, "todisteiden" ja silminnäkijäkertomusten painoarvosta.
Olisi vinhaa että ylläpito puuttuisi keskusteluun haavimalla valheita pois. Ei se voi onnistua.
Aikuisten ihmisten luulisi osaavan keskustella asiallisesti.

Sori että ihan näin nyybinä tulen sekaan.

[Loka]

Olisi virhe uhrata ahkera mode Bodomin hörhöille. Sen sijaan tarvittaisiin poliisin tutkintapöytäkirjat ulkoa opetellut mode Ulvilan ketjuun. Sitten taas portugalia puhuva mode Madeleinen ketjuun ja sitten taas...

Kärjistetysti noin. Mutta koska bodomille on oma osionsa, luulisi että moderaattorit tietäisivät edes perusjutut.

Sikäli aivan sama, koska en sinne enää kirjoita. Mutta uudet lukijat saavat väärää tietoa, se lähinnä häiritsee.

[Anile]

Bodomia en tunne enkä ole edes hirveän kiinnostunut. Pari kertaa olen vieraillut sillä puolella ja panin heti merkille, että joidenkin kirjoittajien teksteistä paistaa läpi tarkoitushakuisuus. Heille tärkeintä ei ole pohtia asioita vaan tyrkyttää kaikille omaa näkemystään syyllisestä.

Ehkä viisainta olisi vain jättää huomiotta sellaisten kirjoittajien tekstit. Valitettavasti näillä kirjoittajilla on myös paljon tietoa mutta se tieto on hyödytöntä kun ei ikinä tiedä mikä on faktaa ja mikä taas on suodatettu NG-teki-sen -filtterin läpi.

[maija turjukka]

^Komppaan edellistä. Juuri noin itsekin ajattelen koko Bodom-osiosta. Olisihan se kiva siihenkin yrittää perehtyä, mutta taitaa jäädä haaveeksi. Sen verran paljon riittää lukemista muillakin osioilla.

Vaikka nyt mennäänkin OT:n puolelle, niin kysyisin silti, että oliko koko foorumin tarkoitus alunperin olla vaihtoehto liian riitaisaksi käyneille Bodom-palstoille vai tuliko Bodom-osio tänne vasta käyttäjien toivomuksesta?

Kannatan miinushkan ehdotusta Ilmianna viesti -nappulasta.

Sen sijaan ehdottaisin palstalle "ilmianna viesti" nappulaa, jolla jokainen voisi käräytellä toisiaan tarpeen tullen asiattomista viesteistä ja palstan sääntöihin uusi pykälä, joka koskisi tuon painikkeen väärinkäyttöä ja siitä rankaisua. Wink

Pyytäisin vielä lisäselvennystä tähän Raid-in postaukseen:

Murha.info:n on tulossa uudistuksia, mutta ainakin vuodenvaihteeseen asti ollaan menossa nykyisen mallin mukaan. Uudistuksen yhteydessa uusien kirjoittajien seulaa kiristetaan.

Eikös niiden tulokkaiden pitäisi nykysääntöjenkin mukaan olla erityistarkkailussa? Niin että mitähän tämä linjaus käytännössä tarkoittaa? Onko tulossa jonkunlainen "kaksi varoitusta ja kolmannesta ulos"- systeemi? Sen jos minkä luulisi lisäävän moderoinnin työtaakkaa entisestään...

[Maybrick]

Kyllähän nykysysteemillä on käännytetty monia uusia kirjoittajia heti parin viestin jälkeen, että kai ne erityistarkkailussa ovat. Äkkiä sen näkee, millä aikeella uudet kirjoittajat ovat kirjautuneet.