On mahdollista, että poliisikin on painottanut liiaksi henkilökohtaista järjellä selitettävää motiivia tapauksessa. Ehkäpä sen sijaan ensisijainen syy löytyy tekijässä ja otollisessa tilaisuudessa?LexVeritas kirjoitti: ↑Su Maalis 19, 2023 11:17 amRoss Sullivan kirjoitti: ↑Pe Maalis 17, 2023 8:10 pmBodom on tosiaan yksi osuva esimerkki. Onhan muitakin kuuluisia tapauksia ihan lähivuosiltakin kuten esim. Viking Sallyn tapaus. Näissähän kuitenkin saatiin tutkinta sentään ajettavaan syytteeseen asti.LexVeritas kirjoitti: ↑Pe Maalis 17, 2023 4:54 pm ^Niin. Ehkä poliisissa on opittu jotain Bodomista.
Käsittääkseni on siis niin, että poliisi ei ole avannut kontekstissa mainitsemaansa uutta näkökulmaansa mitenkään ja, että poliisi ei myöskään ole "nolannut" ketään epäillyistä.
Mielestäni on mahdollista , että murtovaras tunkeutui sisään vakaissa surma-aikeissa. Esimerkiksi Muukkosen tapauksessa Rissasen olisi ollut mahdollista poistua tapahtumapaikalta miltei huomaamatta sen sijaan, että hän hyökkäsi uhrin kimppuun. Hän ei poistunut. Rissanen puhkoi hakkaamaltaan ja kiduttaen kuoliaaksi lynkkaamaltaan perheenäidiltä silmät. Voidaan pohtia, mikä pohjimmiltaan oli Rissasen mielihalu: halu saada ryöstösaalista vai himo tappaa? Siitä ei loppujen lopuksi ole kuin hänen oma kertomansa, joka alati muuttuu.
Siitä olen samaa mieltä, että teoriassa myös murtovaras on mahdollinen skenaario (joskin epätodennäköinen).
Mielestäni poliisi on nimenomaan loannut pidätettynä olleen ns. "mallipojan" maineen toiminnallaan. Ei ole myöhemmin kommentoinut, että häntä ei enää epäiltäisi teosta tai pidetä "ykköskandina". Aivan selvästihän yleiseksi mielipiteeksi jäi (ainakin 90-luvulla suurelle yleisölle), että poikahan teon on tehnyt ja polisii tämän mielipiteen on taatusti tiennyt.
Sellainen mielenkiintoinen havainto muuten, että "lähipiiri" ei ole tainnut vuosikymmeniin tapausta millään tavoin mediassa kommentoida (ainakaan omalla nimellään). Myös kyseinen epäiltynä ollut "mallipoika" ei ole tainnut mediassa tulla esiin missään vaiheessa. En tiedä voiko näistä jotakin päätellä? Ehkä ei kuitenkaan.
Luulen, ettei poliisi ole koskaan edes selvittänyt kidutusmurhaaja-murtovaras Hannu Rissasen mahdollista syyllisyyttä Kirkkonummen kolmoissurmaan. KRP:lta kesti parikymmentä vuotta todeta hänet syylliseksi Raija Muukkosen tapauksessa. Syyksi selitettiin "kommunikaatio-ongelmat Espoon poliisin ja KRP:n välillä".
Ratkaiseva johtolanka lie ollut Rissasen tiettävästi viimeisin murhatunnustus kuulustelussa, joka keskeytyi hänen yritykseensä murhata häntä kuulustellut poliisikin.
Rissasen tapausta/tapauksia en kovin hyvin tunne, mutta nopeasti perehtymällä vaikuttaa kyenneen suorittamaan murhan jäämättä siitä kiinni kuin vasta paljon jäljemmin tapauksen tunnustaneena. Vähän syntyy kuva, että poliisi ei olisi tapausta selvittänyt ilman alkuperäistunnustamista. Huomioisin kuitenkin, että Vohlsin kylä on "syrjässä". En usko, että sinne eksyisi kovinkaan helposti tai lähtisi varta vasten suorittamaan varkautta.
Tällöin pitäisin todennäköisempänä, että tekijä olisi joku Vohlsin lähialueella vaikuttanut häiriintynyt tapaus. Hänellä olisi ollut käsitys siitä, että Rytkösillä on käteistä huomattavat määrät talossaan. Toki voinut tulla jotakin "sanomista" Rytkösten kanssa myös. Olisi voinut myös nähdä 2 lapsen lähtevän viikonlopuksi jonnekin muualle. Voinut olla yllätys, että paikalla on vauva...