Ross Sullivan kirjoitti: ↑Ma Maalis 27, 2023 2:16 pm
LexVeritas kirjoitti: ↑Ma Maalis 27, 2023 1:19 pm
Ross Sullivan kirjoitti: ↑Ma Maalis 27, 2023 12:00 pm
Minua taas ei vakuuta väite, että murhaajamurtovaras olisi tässä tapauksessa kovin todennäköinen tekijä.
Sepä kummallista. Mielestäni tässä tapauksessa on nimittäin eittämättä murhattu vähintään kaksi ihmistä ja varastettu omaisuutta - Sitä ennen on erittäin todennäköisesti tunkeuduttu luvatta sisään asuntoon ( = murtauduttu).
Tekijä on siis mitä ilmeisimmin murhaajamurtovaras.
Jos saat näistä (muka)hauskuuksista/nokkeluuksista jotakin iloa arkeen, niin hyvä sinulle.
Kun pitää rautalangasta vääntää: ei vaikuta lainkaan todennäköiseltä, että tapauksessa ainoa motiivi tai edes ykkösmötiivi olisi raha/varkaus. Ei myös juuri lainkaan todennäköistä, etteikö tekijällä olisi melko läheinen sidos uhriin/uhreihin.
Kyllä sanoisin, että jollekulle toiselle kuin minulle pitää vääntää ei pelkästään rautalangasta, vaan jopa rautakangesta:
Sinun mielestäsi ei siis vaikuta siltä, että ainoa motiivi tai edes ykkösmötiivi murhiin olisi raha/varkaus.
Minunkaan mielestä ainoa motiivi, tai edes ykkösmotiivi murhiin, EI OLE raha/varkaus.
Minun mielestäni motiivi sitä vastoin asuntomurtoon ja varkauteen on hyvin todennäköisesti raha.
Motiivi murtautumisen jälkeen tapahtuneisiin murhiin on hyvin mahdollisesti murtovarkaan kokemus, jonka mukaan uhrit olivat hänelle uhka. Myös silkka himo silpomiseen/tappamiseen mahdollinen.
Tiettävästi ei ole olemassa mitään validia perustelua sille, että tekijällä olisi täytynyt olla todennäköisesti "melko läheinen" sidos uhriin/uhreihin.
Myös Raija Muukkosen murhassa epäiltiin (virheellisesti) uhrin tunteneen murhaajansa. Motiivin epäiltiin olleen muun kuin rahan. Uhri oli hakattu ja lynkattu kuoliaaksi. Hänen silmänsä olivat puhkotut. Täytyy olla jollain tavalla dorka, jos luulee, että Rissasen motiivi tehdä se olisi ollut ainoastaan raha/varkaus.