Kiinalaisnainen surmattiin Tampereella - 2011

[dazu]

Minulla on ollut melkein tapahtuman alusta asti semmoinen mielipide, että se tupakalla ollut mies oli teon takana. 1. Oliko Nokialla tosiaankin niin, että työntekijöiden piti mennä ulos tupakoimaan?

Juuri tuossa edellisessä viestissäni kirjoitin, että eilisessä ja myös tänään tulevassa telkkari-ohjelmassa oli tämä kyseinen mies haastateltavana. Kyseessä oli vanhempi mies, Nokialla töissä teon aikaan. Kyseinen mies ei missään tapauksessa liity tekoon ja oli vakavasti traumatisoitunut siitä, että häntä on jatkuvasti epäilty keskustelupalstoilla tekijäksi.
Mies ei ollut tupakalla, vaan hänellä oli tapana käydä välillä haukkaamassa raitista ilmaa. Oli menossa juuri palaveriin ja kävi ulkona ennen sitä. Auttajan liikkeethän näkyi myös valvontakameroissa.

[ruusumaa]

Tuo alue on täys sekopäitä.

Pari vuotta sitten huitaistiin bussikuskia ohi ajavasta autosta rautatangolla missäs muualla kuin Herwoodissa.

Sitten on tää Henry Keisalan tapaus, tosin Rautaharkossa, mutta ei siitäkään pitkä matka Hervantaan ole.

https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... 11&t=26418

Ja kyllä mä nyt kuitenkin luotan poliisiin, että kun he sanovat kuulustelleensa Nokian työntekijät, he myös ovat sen tehneet.

Tää nyt ei oo jenkkileffa, jossa joku käy muina miehinä huitaisemassa jonkun hengiltä ja on sitten olevinaan apuna.

[SherlockRohde]

Katsoin Ratkaisematon tapaus -jakson, ja siitä muutamia poimintoja:

- ensimmäinen auttaja oli Nokian toimistolta 12:45-12:50 "happihyppelylle" ennen klo 13 kokousta lähtenyt mies, joka ei halua kasvojaan julkisuuteen
- hänellä oli tapana kiertää rakennusta niin että menee eri ovesta sisään kuin mistä tuli ulos
- naisen luona oli monta minuuttia yksin, koska ehti puhua hätäpuhelua paljon ennen kuin kaksi muuta miestä tulivat paikalle
- ohjasi miehet Nokian takaovelle / metsän reunaan=metsäpolun alkuun ohjaamaan ambulanssit&poliisit paikalle

Nousee monia kysymyksiä.

1. Kun julkisuudessa esillä olleen tiedon mukaan surma tapahtui 12:50, niin eikö mies jo siitä tiedä että hän ei varmasti poistunut Nokian rakennuksesta 12:50, koska todennäköisesti hän ehti kiertää rakennusta pari minsaa ennen kuin avunhuutoja kuului - ja olisiko hän olettanut kerkevänsä 13:00 alkavaan kokoukseen jos poistui 12:50? Tiedostaako mies, että jos hän olisi antanut ulos poistumisensa aika-arvioksi 12:40-12:45 niin moninkertainen määrä ihmisiä epäilisi häntä?

2. Tuota miestä ei näy julkistetulla valvontakameravideolla. Jollain videolla hänen kuitenkin on pitänyt näkyä, todennäköisesti monellakin. Miksi julkisuuteen on laitettu vain se video jossa näkyy kaksi miestä?

3. Jos hän naisen luona pelkäsi että onkohan puukkomies lähistöllä, niin miksi ohjasi molemmat miehet pois näyttämään tietä surmapaikalle? Kaksi miestä osaisi paremmin auttaa kuolemassa olevaa kuin yksi, ja olisi turvallisempaakin. Jopa minä tuota seutua lainkaan tuntematta osaisin neuvoa hätäkeskukseen surmapaikan: "Hervannan Nokian toimistorakennuksen takaovelta 100 metriä metsään päin kevyen liikenteen väylää pitkin, y-risteyksestä vasempaan/(oikeaan)".

Rakennuksen ja seudun tunteva ei voi kokea että hän osaa neuvoa paikan niin huonosti että sinne tarvitaan miehiä viittilöimään, ja vieläpä kaksin kappalein.

4. Hän ei haastattelussa kerro että olisi yrittänyt antaa mitään ensiapua, tai tehdä minkäänlaisia puristussiteitä. Nämähän on voitu leikata poiskin, kun ei ole haluttu suurelle yleisölle paljastaa vammojen laatua. Mutta vammoja ei kuvata mitenkään, ei edes niin että vuotaako jostain verta. Todennäköisesti vuoti, runsaastikin, koska mies osasi päätellä että naisen kuolema on lähellä.

5. Olettaisin että uhri olisi kuvannut hyökkääjänsä tuntomerkkejä happihyppelijälle, jos olisi tämän nähnyt. Edes niin että oliko puukottaja mies vai nainen. On kummallista että osaa huutaa "help me", mutta auttajan tullessa paikalle ei kuvaile hyökkääjää hänelle mitenkään. Olettaisin että useimmat vastaavassa tilanteessa sanoisivat että "en nähnyt kuka se oli mutta joku puukotti minua selkään" tms. Nyt vaikuttaa että uhri ei sanonut edes noin.

En niinkään epäile happihyppelijää teosta, mutta ohjelman tekijät eivät ehkä ole osanneet kysyä häneltä sellaisia asioita, että tapahtumienkulku näyttäytyisi hänen kannaltaan myönteisenä. Nyt liian moni asia jää ilmaan roikkumaan. Mies teki aivan oikean ratkaisun kun ei halunnut kasvojaan julkisuuteen.

Ja toki kuten aina näissä ohjelmissa, materiaalia on kuvattu 5-10 kertaa enemmän kuin mitä lopullisessa versiossa näkyy. Ohjelma pyrkii olemaan viihdyttävä kokonaisuus - se ei tähtää auttamaan kotisohva-sherlockeja rikoksen ratkaisussa.

[dazu]

^^Olen muistaakseni joskus kirjoittanut tähän ketjuun tapauksesta, kun Hervannassa pyöri joku porukka piripäitä auton kanssa ja ammuskelivat autosta pienoiskiväärillä vastaantulevia autoja. Tästä ei koskaan kerrottu mediassa mitään, eikä kukaan loukkaantunut.

[dscullyalien]

3. Jos hän naisen luona pelkäsi että onkohan puukkomies lähistöllä, niin miksi ohjasi molemmat miehet pois näyttämään tietä surmapaikalle? Kaksi miestä osaisi paremmin auttaa kuolemassa olevaa kuin yksi, ja olisi turvallisempaakin. Jopa minä tuota seutua lainkaan tuntematta osaisin neuvoa hätäkeskukseen surmapaikan: "Hervannan Nokian toimistorakennuksen takaovelta 100 metriä metsään päin kevyen liikenteen väylää pitkin, y-risteyksestä vasempaan/(oikeaan)".

Rakennuksen ja seudun tunteva ei voi kokea että hän osaa neuvoa paikan niin huonosti että sinne tarvitaan miehiä viittilöimään, ja vieläpä kaksin kappalein.

Tämä ambulanssia vastaan meneminen on osa sitä, mitä ohjataan tekemään aina kaikenlaisilla ensiapu- ja turvallisuuskursseilla. En ihmettele että se tulisi mieleen tuollaisessa tilanteessa, vaikka mikään muu ei tulisikaan.

[tomale]

3. Jos hän naisen luona pelkäsi että onkohan puukkomies lähistöllä, niin miksi ohjasi molemmat miehet pois näyttämään tietä surmapaikalle? Kaksi miestä osaisi paremmin auttaa kuolemassa olevaa kuin yksi, ja olisi turvallisempaakin. Jopa minä tuota seutua lainkaan tuntematta osaisin neuvoa hätäkeskukseen surmapaikan: "Hervannan Nokian toimistorakennuksen takaovelta 100 metriä metsään päin kevyen liikenteen väylää pitkin, y-risteyksestä vasempaan/(oikeaan)".

Taisi vielä vuonna 2011 aika moni Hermian rakennus olla Nokian käytössä, joten tuo "Nokian toimistorakennuksen takaovi" ei kyllä olisi ollut mikään yksiselitteinen ohje.

Siitä olen kuitenkin samaa mieltä, että polun päähän riittäisi yksi huitomaan ambulanssille, ja mieluummin enemmän käsiä elvytyshommiin.

[aku genius]

Tupakkamies-teoria ei ole uskottava.
Täytyy olla aika kylmäverinen murhaaja jos esiintyy täysin coolisti teon jälkeen.
Tekijään on varmasti jäänyt jotain jälkiä eikä niitä olisi ehtinyt pyyhkiä pois.

Vain pieni prosentti (onko edes paljon yli 1) henkirikoksista on täysin mielivaltaisen tekijän tekemiä. (Kerava 2007, Varkaus 2012, Tesoma 2014, Turku muutama vuosi sitten).
Teko tehtiin juuri sopivassa katveessa mahdollisten silminnäkijöiden välttämiseksi.
Tekijä iski kun nainen tuli tapansa mukaan ruokatunnilta ja vielä yksin.
Tekijä iski kun ei ollut silminnäkijöitä lähistöllä vaikka siellä liikkuu silloin tällöin satunnaisia ohikulkijoita eikä koirapuistossakaan ollut ketään.
Kyllä tässä on jotain taustalla.

Kuiskaajapolun juoksija on siis tavoitettu eikä kuulemma ole syyllinen.
Etelän suunnasta tuli siis 2 ihmistä paikan päälle.
Tekijän on täytynyt poistua itään päin menevälle metsäpolulle tai länteen päin mäkeä alas Eino Salmelaisen kadulle ja sieltä suunnasta ei ole voinut tulla poliisiauto vastaan kovin nopeasti (ja siellä on ollut noita omakotitaloja).
Mitenköhän oli jäljityskoirien käyttö tässä tapauksessa?

Viime vuosina (ei vielä 11 vuotta sitten) olen liikkunut paljon alueella enkä ole koskaan nähnyt mitään sekopäitä.
Ei tuo ole mitään "deekualuetta".
Omakotitaloja, opiskelija-asuntoja ja vuokrataloja, jotka eivät kuitenkaan ole mitään huonomaineisia.

[SherlockRohde]

"Tupakkamies-teoria ei ole uskottava.
Täytyy olla aika kylmäverinen murhaaja jos esiintyy täysin coolisti teon jälkeen.
Tekijään on varmasti jäänyt jotain jälkiä eikä niitä olisi ehtinyt pyyhkiä pois."

Kutsun häntä Happihyppelijäksi. Onhan se tupakkaakin voinut tarkoittaa jos on kiertoilmaus.

Ratkaisemattomassa tapauksessa hän sanoi että sydän löi tuhatta ja sataa. Joten tuskin on coolina ollut.

Ja tottakai ekaan paikalle tulijaan jää jälkiä, kun yrittää auttaa uhria. Eli Happihyppelijä on ainut jolla on hyvä selitys verijäljilleen.

Minua kiinnostaa onko iskuja vain yksi, vai monta eri puolille kehoa. Koska jälkimmäinen tapaus ei puhuisi random-psykon puolesta.

Yksi teoria on sankaritappaja, eli joku iski kerran selkään, juoksi sitten piiloon, ja tuli sitten auttamaan. Eli joku kolmesta ekasta paikalle tulleesta. Toivoi että uhri jää henkiin ja hän saa jonkun hengenpelastusmitalin. Mutta koska uhri kuoli ja paikalla oli nopeasti kaksi muutakin niin se juoni kuivui kasaan.

Katsoin kartasta missä on lähin asutus. Yli 100 metrin päässä. Ja välissä on rinnettä ja metsää. Jotenkin epäuskottavaa että sisälle taloon kuulisi sen huudon. Ehkä pihalle kyllä, ja avonaisesta ikkunasta. Jotenkin epätodennäköistä että kaksi miestä olisi kotosalla ja vieläpä kuulisivat ja vieläpä ponkaisisivat auttamaan.

[dazu]

Vain pieni prosentti (onko edes paljon yli 1) henkirikoksista on täysin mielivaltaisen tekijän tekemiä. (Kerava 2007, Varkaus 2012, Tesoma 2014, Turku muutama vuosi sitten).

Näitä randomin tekemiä henkirikoksia on 2000-luvulta ainakin:

Otto Aleksi Martikaisen tekemä Eveliina Lappalaisen murha Imatralla vuonna 2000(voima -ja hallinta -tyyppiä),
Vesa-Petteri Mustosen tekemä Riikka Tahvanaisen murha Joensuussa vuonna 2000(sadistinen sarjamurhaaja),
Jan Peter Kukan tekemä Emilia Niemisen murha Keravalla vuonna 2008,
Sami Hämäläisen tekemä 53-vuotiaan miehen puukotus Turussa 2009,
Tomi Tapani Penttisen tekemä Sanna Immosen murha Mikkelissä 2009(nekrofiilihomma),
Jani Ärlingin(alias Nickya Westerholm) tekemä Milla Heikkilän murha Karkkilassa 2009(sadistinen sarjamurhaaja),
Timi Tanskasen tekemä Anu Kauniston murha Tampereella 2010(kostoraivo -tyypin sarjamurhaaja),
Niko Andreas Lindgolm, Henna-Mari Sofia Viitanen ja kolmas henkilö polttivat puistonpenkillä nukkuneen 40-vuotiaan miehen Helsingissä 2011,
Harri Andreas Haapalan tekemä 42-vuotiaan lentoemännän murha Tampereella 2012(tekijä oli sarjaraiskaaja),
Mauno Lauri Uolevi Wilkmanin tekemä Jenna Kososen murha Varkaudessa 2012(tekijä oli Iltapäivälehtien innoittama harhainen kopiomurhaaja),
Markus Tapani Kankareen tekemä Laura Rosenbergin murha Forssasta 2013,
Petri Salosen murha Tampereen Tesomalla 2014,
Riku Gavrilovin tekemä Viiltäjä-Jack -murha Hyrylästä 2015,
Tuomas Kangasniemi(syntyjään Viirelä) tekemä puukotusmurha Raahessa 2017(sarjamurhaaja kyseessä),
Markus Kristian Kolehmaisen tekemä Suomen satavuotispäivän seksuaalimurha Keravalta 2017,
Jukka Lindholmin(Michael Penttilä) tekemä Kuristusmurha Helingissä 2018(sarjamurhaaja kyseessä)

Aino Nykoppin tekemät 5+ potilaan murhaa,
Katariina Lonnqvistin(os. Hyttinen, myöh. Pantila) tekemät 11 potilaan murhaa,
Pekka-Eric Auvisen tekemät koulumurhat,
Matti Juhani Saaren tekemät koulumurhat,
Sellon joukkomurha,
Eero Hiltusen tekemät Hyvinkään murhat,
Turun terroripuukotukset,

Sitten on vielä useita muita tapauksia ja niitä tapauksia, joissa uhri on jäänyt henkiin. Esim. Tanskasen ensimmäinen uhri jäi juuri ja juuri henkiin.

Teko tehtiin juuri sopivassa katveessa mahdollisten silminnäkijöiden välttämiseksi.
Tekijä iski kun nainen tuli tapansa mukaan ruokatunnilta ja vielä yksin.
Tekijä iski kun ei ollut silminnäkijöitä lähistöllä vaikka siellä liikkuu silloin tällöin satunnaisia ohikulkijoita eikä koirapuistossakaan ollut ketään.
Kyllä tässä on jotain taustalla.

Onko tuossa näkemyksessä nyt jotain perspektiivihuijauksen makua? Yhtä hyvin voisi kysyä, että miksi kukaan tekisi tiettyyn henkilöön kohdistettua suunniteltua murhaa ulkona keskellä päivää? Mielestäni todennäköisempää on, että teko ei kohdistunut tiettyyn henkilöön, vaan että vain paikka oli valittu ennalta.

Minua kiinnostaa onko iskuja vain yksi, vai monta eri puolille kehoa. Koska jälkimmäinen tapaus ei puhuisi random-psykon puolesta.

Miten iskujen määrä voisi poissulkea random-tekijän? Viiltäjä-Jack ei siis mielestäsi ollut random ja koko poliisin profilointijärjestelmä on pielessä?
Tesoman keississä uhria oltiin lyöty rambopuukolla viisi kertaa eri puolille kehoa, Sami Hämäläinen löi puistonpenkillä nukkunutta puliukkoa kymmeniä kertoja puukolla...

[aku genius]

On röyhkeää tehdä henkirikos keskellä päivää mutta jos tekijällä on ollut tarkoitus (kuten oletan) surmata juuri tämä kiinalainen niin milloin hän olisi sitten iskenyt?
Paljon vaikeampi onnistua (ainakaan nopeasti) jos hyökkäisi naisen asuntoon esimerkiksi yöllä.
Luultavasti hän on kytännyt naisen liikkeitä ja odottanut sopivaa tilaisuutta iskeä.
Sattumaa tai ei mutta ainakin silloin on nähnyt ettei näkyvillä ole ollut ketään muita.
Koska mielivaltainen häiriintynyt tekijä on valinnut jonkun väijytyspaikan?
Jos halusi välttää kiinnijäämistä niin olisi löytynyt paljon syrjäisempiäkin paikkoja.
Keravalla mies käveli asutulla alueella ja etsi sopivaa uhria löytäen yksinäisen pienen tytön.
Varkaudessa mies tappoi lähellä Prismaa keskellä päivää vastaantulijan.
Tesomalla mies tappoi yleisessä käytössä olleella pyörätiellä mutta kylmä yö antoi monta tuntia pakomatkaa.
Keravan ja Varkauden tapauksessa tekijän toimintaa on selitetty halulla päästä hoitoon.

Tekijällä on ollut 1-2 minuuttia aikaa häipyä itäiselle metsäpolulle/Eino Salmelaisen kadulle joten hän on ehtinyt hyvin kadota näköpiiristä vaikka juoksemalla.
Helposti on tutkijoita vedätetty jos tämä happihemmo/2 alhaalta tullutta ovat syyllisiä.
Jotain tuo lesken käyttäytyminen kertoo kun hän on valittanut näin paljon tutkinnasta.
Joko hänellä ei ole puhtaita jauhoja pussissa tai sitten hänellä on aavistuksia mahdollisista syyllisistä.

[LexVeritas]

Vain pieni prosentti (onko edes paljon yli 1) henkirikoksista on täysin mielivaltaisen tekijän tekemiä. (Kerava 2007, Varkaus 2012, Tesoma 2014, Turku muutama vuosi sitten).

Näitä randomin tekemiä henkirikoksia on 2000-luvulta ainakin:

Otto Aleksi Martikaisen tekemä Eveliina Lappalaisen murha Imatralla vuonna 2000(voima -ja hallinta -tyyppiä),
Vesa-Petteri Mustosen tekemä Riikka Tahvanaisen murha Joensuussa vuonna 2000(sadistinen sarjamurhaaja),
Jan Peter Kukan tekemä Emilia Niemisen murha Keravalla vuonna 2008,
Sami Hämäläisen tekemä 53-vuotiaan miehen puukotus Turussa 2009,
Tomi Tapani Penttisen tekemä Sanna Immosen murha Mikkelissä 2009(nekrofiilihomma),
Jani Ärlingin(alias Nickya Westerholm) tekemä Milla Heikkilän murha Karkkilassa 2009(sadistinen sarjamurhaaja),
Timi Tanskasen tekemä Anu Kauniston murha Tampereella 2010(kostoraivo -tyypin sarjamurhaaja),
Niko Andreas Lindgolm, Henna-Mari Sofia Viitanen ja kolmas henkilö polttivat puistonpenkillä nukkuneen 40-vuotiaan miehen Helsingissä 2011,
Harri Andreas Haapalan tekemä 42-vuotiaan lentoemännän murha Tampereella 2012(tekijä oli sarjaraiskaaja),
Mauno Lauri Uolevi Wilkmanin tekemä Jenna Kososen murha Varkaudessa 2012(tekijä oli Iltapäivälehtien innoittama harhainen kopiomurhaaja),
Markus Tapani Kankareen tekemä Laura Rosenbergin murha Forssasta 2013,
Petri Salosen murha Tampereen Tesomalla 2014,
Riku Gavrilovin tekemä Viiltäjä-Jack -murha Hyrylästä 2015,
Tuomas Kangasniemi(syntyjään Viirelä) tekemä puukotusmurha Raahessa 2017(sarjamurhaaja kyseessä),
Markus Kristian Kolehmaisen tekemä Suomen satavuotispäivän seksuaalimurha Keravalta 2017,
Jukka Lindholmin(Michael Penttilä) tekemä Kuristusmurha Helingissä 2018(sarjamurhaaja kyseessä)

Aino Nykoppin tekemät 5+ potilaan murhaa,
Katariina Lonnqvistin(os. Hyttinen, myöh. Pantila) tekemät 11 potilaan murhaa,
Pekka-Eric Auvisen tekemät koulumurhat,
Matti Juhani Saaren tekemät koulumurhat,
Sellon joukkomurha,
Eero Hiltusen tekemät Hyvinkään murhat,
Turun terroripuukotukset,

Sitten on vielä useita muita tapauksia ja niitä tapauksia, joissa uhri on jäänyt henkiin. Esim. Tanskasen ensimmäinen uhri jäi juuri ja juuri henkiin.

Teko tehtiin juuri sopivassa katveessa mahdollisten silminnäkijöiden välttämiseksi.
Tekijä iski kun nainen tuli tapansa mukaan ruokatunnilta ja vielä yksin.
Tekijä iski kun ei ollut silminnäkijöitä lähistöllä vaikka siellä liikkuu silloin tällöin satunnaisia ohikulkijoita eikä koirapuistossakaan ollut ketään.
Kyllä tässä on jotain taustalla.

Onko tuossa näkemyksessä nyt jotain perspektiivihuijauksen makua? Yhtä hyvin voisi kysyä, että miksi kukaan tekisi tiettyyn henkilöön kohdistettua suunniteltua murhaa ulkona keskellä päivää? Mielestäni todennäköisempää on, että teko ei kohdistunut tiettyyn henkilöön, vaan että vain paikka oli valittu ennalta.

Minua kiinnostaa onko iskuja vain yksi, vai monta eri puolille kehoa. Koska jälkimmäinen tapaus ei puhuisi random-psykon puolesta.

Miten iskujen määrä voisi poissulkea random-tekijän? Viiltäjä-Jack ei siis mielestäsi ollut random ja koko poliisin profilointijärjestelmä on pielessä?
Tesoman keississä uhria oltiin lyöty rambopuukolla viisi kertaa eri puolille kehoa, Sami Hämäläinen löi puistonpenkillä nukkunutta puliukkoa kymmeniä kertoja puukolla...

Tilastojen valossa 2013-2019 henkirikoksen tekijä oli naisuhrille tuntematon 11 % , ja miesuhrille 16 % tapauksissa.
Dazulta hyvä luettelointi. Miksi määrittelit eläinlääkäri Mustosen sarjamurhaajaksi? Olen pohtinut hänen mahdollista osuuttaan muutamaankin selvittämättömään tapaukseen.

[dazu]

^Kiitokset tilastotietojen kaivamisesta. Mustonen etsi uhria saalistajamaisesti ja toteutti Tahvanaisen murhan järjestäytyneen sarjamurhaajan kaltaisesti. Teko sopii sadistisen sarjamurhaajan tekemäksi ja toisin päin, Mustonen sopii ihmisenä sadistisen sarjamurhaajan profiiliin.
Pidän Mustosta tuolloin aloittelemassa olleena sarjamurhaajana, joka jäi heti ensimmäisen tekonsa jälkeen kiinni...

[Routalempi]

Juuri näin.

Satunnaisen tekijän kohdalla se menisi niin, että valitaan helppo, yksin kulkeva uhri. Sekin on mahdollista, mutta onnistunut pako jäisi todennäköisesti haaveeksi, ja paikaksi valikoituisi jokin syrjäisempi paikka.

Todennäköisyyttä pienentää hieman myös se, että uhri kulki harvoin yksin. Suurempi todennäköisyys on satunnaiseksi uhriksi valikoitua sellaisen, joka kulkee aina yksin, ja josta puskassa kyttääjällä voi olla dataa kerättynä. Tästä naisesta ei voinut olla, koska hänet nähtiin aina miehensä seurassa noissa maisemissa.

Ohjelma ei varsinaisesti inspiroinut syyllisyyskysymyksessä mihinkään suuntaan, mutta monista sattumuksista juuri se, että nainen oli tuona hetkenä yksin, ja asiasta oli päätetty vasta hetki ennen lounastuntia (ei esim. aamulla kotona), on merkittävää. Jos asia olisi ollut tiedossa jo aamulla, poliisi olisi osannut tarttua siihen ihan eri tavalla. Kyse oli kuitenkin ilmeisen harvinaislaatuisesta järjestelystä. Onkohan poliisi sen kuitenkin tarkistanut, milloin ja miten mies sai tiedon, ettei hän ehdi kotiin lounaalle? Uhri ilmeisesti sai tiedon kysymällä asiaa viestillä, joten oma-aloitteisesti hän ei sitä kertonut.

Eihän alibin järjestäminen mikään ongelma ole. Mikä olisikaan parempi kuin ex tempore -lähtö kauemmas tekopaikasta, toiseen yritykseen, josta saa usean silminnäkijän vahvistuksen paikalla ololleen. Se on vähän liiankin hyvä alibi verrattuna siihen, että nakertaisi omia eväitään omassa työpisteessään, eikä näkisi ketään sinä aikana.

Rahapalkkion tarjoaminen tekijän löytäjälle voi tuntua hyvältä idealta, joka ontuvan filosofian mukaan lieventää epäilyä, mutta onkin vain yksi päälle liimattu peittely-yritys.

Sitten on tietysti tekotapa, josta ei ole kuin poliisin sanomana se, että tekijä ei voinut tietää, kuoleeko uhri.

On pakko siirtyä oletuksiin. Jos tekoväline on leveä ja pitkä veitsi, ja vastaanottaja kapea nainen, niin ylävartalossa ei ole yhtäkään kohtaa, johon voisi lyödä aiheuttamatta vakavia vaurioita. Ihmisen anatomiaa tuntemalla löytää kyllä kohdan, josta kuolema seuraa pienellä viiveellä. Melkein minkä vain sisäelimen tuhoutuminen johtaa massiiviseen verenvuotoon - varsinkin maksan, mutta sitä en tiedä, voiko silloin huutaa enää mitään.

Ei ole taito tappaa ihmistä, mutta taidoksi voi halutessaan kuvailla sen, että saa näyttämään teon vahingolta tai vähintään tulkinnanvaraiselta jutulta - ottaen huomioon muitakin yksityiskohtia kuin tekotavan. Kuolema seurasi muutamassa minuutissa. Miten niin tekijä ei voinut tietää aiheuttaneensa kuolettavaa vammaa?

Tekijän pakoreitistä itä lienee vahvin vaihtoehto, sillä siihen suuntaan menee hyvä polku, joskin osin vaikeakulkuinen. Alkumatkaa ei siis pysty pyörällä menemään, mutta jossain kohtaa kun pyörä odottaa ja vaihtaa kengät, niin hämää koiria ja sulautuu liikenteeseen, kun pääsee ihmisten ilmoille. Vasteaika avun saamiseen oli niin iso, että siinä on tekijä jo todella kaukana, kun hälytyskeskus saa viestin eteenpäin.

Ainut varma asia on, että kyllähän tähän paljon riskejä liittyi. Varsinkin koirapuistosta lähestyessä näkemän saa todella nopeasti tekopaikalle, joten tekijä tiesi pelaavansa sekuntipeliä, vaikka olikin tönännyt tai raahannut uhrin muutaman metrin sivuun, metsäpolulle. Toisaalta, tuo oli reitin ainut, ja myös viimeinen, mahdollisuus tappaa uhri.

Miehen reaktioista ei paljon tiedetä, mutta ei kai lillukanvarsiin tarttumista voi väärin tulkita. Ei aidosti surevan ihmisen voimat riitä sellaiseen. Ja kun muuttaa takaisin kotimaahansa, niin riittävän virka-avun saaminen on Suomen poliisille mahdottomuus kevein perustein, eli turvassa on ja pysyy.

Liian monta sattumaa siihen suuntaan, lähtien siitä, että oli vasta palattu Suomeen. Päätös tuskin miellytti molempia yhtä paljon, vaan toinen joutui joustamaan enemmän.

Tekotavan kömpelyys voi myös johtua siitä, että termi ”palkkatappaja” ei ota niinkään kantaa taitoon, vaan pelkästään siihen, että tekijä saa korvauksen teosta onnistuessaan.

[dazu]

Satunnaisen tekijän kohdalla se menisi niin, että valitaan helppo, yksin kulkeva uhri. Sekin on mahdollista, mutta onnistunut pako jäisi todennäköisesti haaveeksi, ja paikaksi valikoituisi jokin syrjäisempi paikka.

Miksi ihmeessä pako jäisi randomin kohdalla haaveeksi ja miksi valikoituisi jokin syrjäisempi paikka? Emilia Nieminen tapettiin koripallokentälle päivällä. Hervannan keissi tapahtui tätä syrjäisemmässä paikassa.
Psyykkisesti sairas henkilö, tai pähdepsykoosissa oleva henkilö, tai teini-ikäinen poika voisi hyvin tehdä Hervannan kaltaisen teon.

Todennäköisyyttä pienentää hieman myös se, että uhri kulki harvoin yksin. Suurempi todennäköisyys on satunnaiseksi uhriksi valikoitua sellaisen, joka kulkee aina yksin, ja josta puskassa kyttääjällä voi olla dataa kerättynä. Tästä naisesta ei voinut olla, koska hänet nähtiin aina miehensä seurassa noissa maisemissa.

Ei tällainen random-puukottaja koskaan kerää mitään dataa uhristaan etukäteen. Dataa keräävät vain jotkut järjestäytyneemmät saalistajat, kuten sellaiset, jotka murtautuvat uhrin asuntoon, tai sellaiset, jotka sieppaavat uhrin.

[Routalempi]

Satunnaisen tekijän kohdalla se menisi niin, että valitaan helppo, yksin kulkeva uhri. Sekin on mahdollista, mutta onnistunut pako jäisi todennäköisesti haaveeksi, ja paikaksi valikoituisi jokin syrjäisempi paikka.

Miksi ihmeessä pako jäisi randomin kohdalla haaveeksi ja miksi valikoituisi jokin syrjäisempi paikka? Emilia Nieminen tapettiin koripallokentälle päivällä. Hervannan keissi tapahtui tätä syrjäisemmässä paikassa.
Psyykkisesti sairas henkilö, tai pähdepsykoosissa oleva henkilö, tai teini-ikäinen poika voisi hyvin tehdä Hervannan kaltaisen teon.

Todennäköisyyttä pienentää hieman myös se, että uhri kulki harvoin yksin. Suurempi todennäköisyys on satunnaiseksi uhriksi valikoitua sellaisen, joka kulkee aina yksin, ja josta puskassa kyttääjällä voi olla dataa kerättynä. Tästä naisesta ei voinut olla, koska hänet nähtiin aina miehensä seurassa noissa maisemissa.

Ei tällainen random-puukottaja koskaan kerää mitään dataa uhristaan etukäteen. Dataa keräävät vain jotkut järjestäytyneemmät saalistajat, kuten sellaiset, jotka murtautuvat uhrin asuntoon, tai sellaiset, jotka sieppaavat uhrin.

Hyvä kun otit esiin juuri tämän koripallokentällä tapahtuneen surman. Siinähän tekijä nimenomaan halusi jäädä kiinni päästäkseen hoitoon. Hänelle ei siis silminnäkijöillä ollut mitään väliä.

Sen vuoksi en siis ymmärrä rinnastusta, mutta kokeillaanko jotain muuta tapausta?