Kiinalaisnainen surmattiin Tampereella - 2011

[SherlockRohde]

"Eihän alibin järjestäminen mikään ongelma ole. Mikä olisikaan parempi kuin ex tempore -lähtö kauemmas tekopaikasta, toiseen yritykseen, josta saa usean silminnäkijän vahvistuksen paikalla ololleen."

Leski oli palaverissa viereisessä rakennuksessa. Oketan että sen valvontakameran kuvassa keskellä olevan rakennuksen viereinen rakennus, eli joku niistä muista sillä videolla näkyvistä rakennuksista. Eli juosten 20-30 sekuntia surmapaikalta sen palaverirakennuksen ovelle.

[ruusumaa]

Tehdään nyt tästäkin sitten dekkari.

Karoliina kesti hoippui kännissä lampeen. No ei, koska isällä oli suhteita sinne ja tänne-

Raisa Raisänen käveli kännissä Nässyyn tai Pyhäjärveen. No ei, koska jenkkiauto, Sipe Santapukki ja EU-huippukokous.

Kiinalaisnaisen tappoi random nisti tai muu sekopää. No ei, koska tupakkamies, aviomies Nokia, Kiina ym.


Huoh!

[SherlockRohde]

12:50 kiinalaisnaista puukotetaan
12:51 nainen alkaa huutaa "help me!"
12:52 happihyppelytupakoija saapuu naisen luokse
12:54 hätäpuhelu soitetaan
13:03? ekat viranomaiset eli poliisi paikalla
13:03?-13:06? ensiapua
13:06? nainen kuolee

Miten selitätte tuon 2 minuutin viiveen naisen luokse saapumisessa ja hätäpuhelussa?

Ja tuo aikataulu siis erittäin hitaasti laadittu: oikeasti nainen on todennäköisesti alkanut huutaa apua noin 5 sekunnin päästä puukotuksesta, ja tupakkamieheltä kestänyt noin 30-45 sekuntia reagoimiseen ja paikalle saapumiseen.

Miten voi kestää 2-3 minuuttia tajuta, että kyseessä on hätäpuhelun paikka, jos nainen on sellaisessa kunnossa että 10-12 minuutin päästä nainen on jo kuollut?!?

Yleensä puukotettu pystyy kävelemään. Vaikuttaa siltä että teräase on vaurioittanut selkänikamia siten että nainen on halvaantunut/lamaantunut, ja siksi maannut löydettäessä selällään/kyljellään.

Miksi nainen ei ole sanonut kellekään mitään muuta kuin "help me" on iso kysymysmerkki. Miksi ei sanoisi mitä tapahtui ja miltä hyökkääjä näytti? Halusiko nainen suojella hyökkääjäänsä? Tajusi että kuolee, eikä halunnut tappajan joutuvan vankilaan?

Kiinaksi puhuminenkin hyvin erikoista. Vai toisteliko hän vaan tappajan nimeä, tyyliin Ching Wong Dong, Ching Wong Dong, Ching Wong Dong..?

Onko tiedossa muita vastaavia tapauksia, joissa surman uhri ei ole ennen kuolemaansa antanut auttajilleen tappajan tuntomerkkejä, vaikka on kyennyt puhumaan? Minulle ei tule ainakaan Suomesta mieleen. Pitääpä googlettaa ulkomaisia tapauksia.

[dazu]

Hyvä kun otit esiin juuri tämän koripallokentällä tapahtuneen surman. Siinähän tekijä nimenomaan halusi jäädä kiinni päästäkseen hoitoon. Hänelle ei siis silminnäkijöillä ollut mitään väliä.

Eipä halunnut jäädä kiinni, vaan yritti nimenomaan päästä, kuin koira veräjästä, mutta jäi sitten kuitenkin myöhemmin kiinni. Tuo väite, että "halusi vain hoitoon", oli median propagandaa, millä pyrittiin tuohon aikaan luomaan kuvaa jostain miljoonasta nuoresta miehestä, jotka tappavat vain päästäkseen hoitoon. Tuo propagandahan johti sittemmin Varkauden puukotukseen 2012, kun tämä tekijä oli neljä vuotta lukenut joka päivä mediasta, että "nyt kaikki nuoret tappavat päästäkseen hoitoon" ja oli jossain psykoottisessa tilassa kokenut tarvetta toimia niin kuin median mukaan muutkin toimivat. Varkauden puukotuksesta media sitten vasta innostuikin, kun heidän keksimänsä satu vihdoin toteutui.

Sen vuoksi en siis ymmärrä rinnastusta, mutta kokeillaanko jotain muuta tapausta?

Kokeiletko rullata edellistä sivua(sivu 62) pari viestiä ylös päin ja luet tuon tekemäni listan, niin siitä löytyy muutama muukin tapaus.

Mielestäni Tesoma on erittäin hyvä vertailukohta tälle Hervannalle. Keravan homma kans tosiaan on monin tavoin hyvä vertailukohta.

[ruusumaa]

^Nainen kuoli tapahtumapaikalle!

Oli niin heikossa hapessa, ettei enää kyennyt sanomaan: öö, joo sillä oli vihreät housut, pinkki teepaita ja oli 170cm pitkä.

[Routalempi]

Hyvä kun otit esiin juuri tämän koripallokentällä tapahtuneen surman. Siinähän tekijä nimenomaan halusi jäädä kiinni päästäkseen hoitoon. Hänelle ei siis silminnäkijöillä ollut mitään väliä.

Eipä halunnut jäädä kiinni, vaan yritti nimenomaan päästä, kuin koira veräjästä, mutta jäi sitten kuitenkin myöhemmin kiinni. Tuo väite, että "halusi vain hoitoon", oli median propagandaa, millä pyrittiin tuohon aikaan luomaan kuvaa jostain miljoonasta nuoresta miehestä, jotka tappavat vain päästäkseen hoitoon. Tuo propagandahan johti sittemmin Varkauden puukotukseen 2012, kun tämä tekijä oli neljä vuotta lukenut joka päivä mediasta, että "nyt kaikki nuoret tappavat päästäkseen hoitoon" ja oli jossain psykoottisessa tilassa kokenut tarvetta toimia niin kuin median mukaan muutkin toimivat. Varkauden puukotuksesta media sitten vasta innostuikin, kun heidän keksimänsä satu vihdoin toteutui.

Sen vuoksi en siis ymmärrä rinnastusta, mutta kokeillaanko jotain muuta tapausta?

Kokeiletko rullata edellistä sivua(sivu 62) pari viestiä ylös päin ja luet tuon tekemäni listan, niin siitä löytyy muutama muukin tapaus.

Mielestäni Tesoma on erittäin hyvä vertailukohta tälle Hervannalle. Keravan homma kans tosiaan on monin tavoin hyvä vertailukohta.

Tarkista vielä. Se on ihan hemmetin selvä asia, että Keravan tekijä halusi hoitoon, koska hän sen itse kertoi haastattelussa. Se mikä siitä tapauksesta jäi mieleen, oli median idioottimainen suhtautuminen tapaukseen miksi? -otsikoineen. Miten sen tasoisille ihmiselle voi mitään opettaa, jotka eivät usko tekijää edes suorien vastausten perusteella?

Vaikka ei saada oman mielen mukaisia vastauksia, niin jatketaan silti samaa linjaa. VMP.

Tuossa aku genius kertoi, miksi Tesoma ei rinnastu tähän. Siinä kiinnijäämisen riski oli ajankohdasta johtuen mitätön. Ne on ne merkittävimmät erot. Useimmat satunnaistekijät eivät niin välitä, ovatko vapaalla vai kopissa, koska elämä on jo luisunut niin huonoon suuntaan.

Tämä tapaus ei ollut yksi niistä.

[Murheli]

Onhan tässä voinut käydä niinkin, että tekijä on joku satunnainen henkilö, joka on sekaisin (joko aineista tai psykoosista tai jostain johtuen) ollessaan tappanut naisen. Päässyt tuurilla pakoon, mutta selvittyään käsittänyt mitä on tullut tehtyä, ja tappanut itsensä (tai muuten kuollut) pian teon jälkeen kertomatta teostaan kenellekään, eikä ole koskaan edes joutunut epäillyksi.

Tosin täytyy myöntää, että minustakin tässä on seikkoja, jotka viittaavat aviomiehen suuntaan. Voisiko tekijä olla se nainen, jonka kanssa mies meni yhteen tapauksen jälkeen?

[dazu]

Tarkista vielä. Se on ihan hemmetin selvä asia, että Keravan tekijä halusi hoitoon, koska hän sen itse kertoi haastattelussa. Se mikä siitä tapauksesta jäi mieleen, oli median idioottimainen suhtautuminen tapaukseen miksi? -otsikoineen. Miten sen tasoisille ihmiselle voi mitään opettaa, jotka eivät usko tekijää edes suorien vastausten perusteella?

Vaikka ei saada oman mielen mukaisia vastauksia, niin jatketaan silti samaa linjaa. VMP.

Tarkista sä nyt vaan itse, kun tekijä on tästä asiasta itse täsmentänyt, että hän sanoi, että kyseistä puukotusta ei olisi todennäköisesti tapahtunut, jos hän olisi saanut hoitoa, kun sitä haki. Siinä on aika helvetin iso ero siihen, että olisi sanonut, että "haluan vain hoitoon". Tuo on täysin median keksimä juttu, että tekijä olisi sanonut tappaneensa päästäkseen hoitoon. Vieläkin käsittämättömämpää on se, että media hakkasi tätä juttua noin neljä vuotta päivittäin isoilla otsikoilla, minkä seurauksena tuli tuo Varkauden puukotus, jossa tekijä todella sanoi tappaneensa, jotta pääsisi hoitoon, koska oli mediasta lukenut, että "nyt kaikki nuoret tappavat päästäkseen hoitoon".
Ihmettelen, että joillekin on jäänyt hirveä pakkomielle tästä hoitoon haluamisjutusta. Asiasta on muodostunut jonkinlainen uskonto.

Jos tekijä olisi oikeasti tappanut Emilia Niemisen vain päästäkseen hoitoon, niin miksi hän pakeni paikalta, eikä ilmoittautunut viranomaisille? Joo, eli ei halunnut jäädä kiinni...

Tuossa aku genius kertoi, miksi Tesoma ei rinnastu tähän. Siinä kiinnijäämisen riski oli ajankohdasta johtuen mitätön. Ne on ne merkittävimmät erot. Useimmat satunnaistekijät eivät niin välitä, ovatko vapaalla vai kopissa, koska elämä on jo luisunut niin huonoon suuntaan.

Tämä tapaus ei ollut yksi niistä.

Tesoman keississä tekijä tappoi harhojen vallassa, joten ihan yhtä hyvin olisi voinut tappaa keskellä päivää... Ihan samalla tapaa Hervannan keississä tekijä on voinut olla harhojen vallassa, jolloin tämä teon ajankohta keskellä päivää selittyisi ihan hyvin.
Toinen vaihtoehto on, että tekijä on joku kotona asunut 15-vuotias poika. Molemmissa skenaarioissa teon ajankohta ja tekopaikka käyvät järkeen...

Karoliina kesti hoippui kännissä lampeen. No ei, koska isällä oli suhteita sinne ja tänne-

Raisa Raisänen käveli kännissä Nässyyn tai Pyhäjärveen. No ei, koska jenkkiauto, Sipe Santapukki ja EU-huippukokous.

Kiinalaisnaisen tappoi random nisti tai muu sekopää. No ei, koska tupakkamies, aviomies Nokia, Kiina ym.

Muuten hyvä, mutta Raisan keississä todennäköisintä on, että lähti jonkun matkaan Tampereen keskustasta ja joutui surmatuksi.

12:50 kiinalaisnaista puukotetaan
12:51 nainen alkaa huutaa "help me!"
12:52 happihyppelytupakoija saapuu naisen luokse
12:54 hätäpuhelu soitetaan
13:03? ekat viranomaiset eli poliisi paikalla
13:03?-13:06? ensiapua
13:06? nainen kuolee

Miten selitätte tuon 2 minuutin viiveen naisen luokse saapumisessa ja hätäpuhelussa?

Selitän sen sillä, että kyse on sinun tulkinnastasi. On hyvin omituista, että joku olisi juuri ennen palaveria lähtenyt häthätää puukottamaan jonkun puistoon etenkin, kun ei ole voinut tietää, että onko puistossa ketään puukotettavaa, eikä sitä, että ketä muita alueella liikkuu. No score.

[Pieni liekki]

Viitsisikö joku muistin virkistykseksi linkittää tänne tiedon siitä kohdasta, missä kiinalaisnaisen elämä päättyi?

[ässähai]

Viitsisikö joku muistin virkistykseksi linkittää tänne tiedon siitä kohdasta, missä kiinalaisnaisen elämä päättyi?

Just olen tutustumassa tähän tapaukseen, ketjun alkuosassa olevat kuvat ei aukea, mutta nyt tämä karttatieto tuli vastaan IS:n jutusta 1.3.2021 :

[Whicher]

Vastaan pariin asiaan joihin ei vielä ollut tullut selkeää kommenttia:

1. Oliko Nokialla tosiaankin niin, että työntekijöiden piti mennä ulos tupakoimaan?

Kyllä.

Taisi vielä vuonna 2011 aika moni Hermian rakennus olla Nokian käytössä, joten tuo "Nokian toimistorakennuksen takaovi" ei kyllä olisi ollut mikään yksiselitteinen ohje.

Käytännössä kaikki, ja varsinkin kaikki tuon alueen lähellä olevat. Hermiankadun alkupäässä oleva Hermia 1 ei ollut Nokian käytössä, mutta Hermia 2 (ainakin osittain), Hermia 3, Hermia 4, Hermia 5 ja Hermia 6 olivat. Polku lähtee etelään Hermia 6:n ja Hermia 4:n välistä, valvontakamera oli Hermia 4:n itäpäädyssä.

[Liquidsmoke]

Jos tuo Kuiskaajanpolulla juossut mies on ollut tekijä niin on tuntenut kyllä seudun hyvin. Eli on lähtenyt tekopaikalta itään ja sieltä metsän kautta koirapuiston itäpuolelta metsää pitkin alas aina polun alkuun asti. Muuten nämä kaksi miestä jotka tulivat etelästä olisivat miehen nähneet? Eikä ole voinut piileskellä metsässä kun poliisit ja koirat tulivat nopeasti. Luulisi kyllä jos tuonnepäin on juossut niin olisi enemmänkin havaintoja? Itse kyllä veikkaan että on mennyt tekopaikalta itään metsää pitikin, Ruskontien yli ja siitä teollisuusalueelle. En muista uutisointia: oliko epäilys että tekijä olisi veren tahrima?

[Liquidsmoke]

Eikä Ruskontien yli vaan Hervannantien yli.

[sörsse]

Eikös se surmapaikan lähistöllä Näyttämönpuistossa juossut mies ole löydetty ja hänet pystyttiin sulkemaan pois epäiltyjen listalta?

[Kuolemannaakka]

Lainaus jonkun tekstistä (unohdin jo kenen):

5. Olettaisin että uhri olisi kuvannut hyökkääjänsä tuntomerkkejä happihyppelijälle, jos olisi tämän nähnyt. Edes niin että oliko puukottaja mies vai nainen. On kummallista että osaa huutaa "help me", mutta auttajan tullessa paikalle ei kuvaile hyökkääjää hänelle mitenkään. Olettaisin että useimmat vastaavassa tilanteessa sanoisivat että "en nähnyt kuka se oli mutta joku puukotti minua selkään" tms. Nyt vaikuttaa että uhri ei sanonut edes noin.


YLEn jutun mukaan uhrin kimppuun oli hyökätty takaapäin ja lyöty veitsellä. Hän oli kuitenkin jäänyt henkiin ja ehtinyt kovaäänisesti huutamaankin. Kuitenkin kun auttajat tulivat paikalle, hän ei enää pystynyt puhumaan. Mutta ei kuitenkaan ollut tajuton??

Tässä nyt vaan hiukan minua mietityttää se, että huusiko nainen oikeasti puukotuksen jälkeen vai ennen puukotusta. Ja hyökättiinkö naisen kimppuun yllättäen takaapäin, vai yrittikö hän juosta ahdistelijaa karkuun ja siksi iskut osuivat selkään?
Nimittäin vähän oudolta tuntuu tämä surma sikäli, että miksi surmaaja ei jäänyt varmistamaan kuolemaa vaan lyö muutamia iskuja selkään ja sitten vaan antaa uhrin huutaa apua ja jättää tämän hengissä olevana maahan makaamaan? Tietysti joku sekopää voi toimia miten vain, mutta jos tarkoitus oli tappaa ja ehdointahdoin vaanittiin uhria ja iskettiin hänen kimppuunsa takaapäin, niin eikö tässä ole vakaa surma-aikomus eikä uhri puukko selässä paljon huutelisi. Uhrihan ei kunnolla edes tajuaisi mitä tapahtui ennen kuin iskuja olisi useampi, ja mikäli ne osuivat selkään/keuhkoihin niin pystyisikö huutamaan apua?

Tässä vaikuttaa siltä, että uhria lyötiin ja sitten lähdettiin heti karkuun varmistamatta kuolemaa mitenkään. Vielä kummallisempaa, jos uhrin annetaan huutaa puukotuksen jälkeen apua, eikä lyödä uudestaan.

Eli edelleenkin pidän optiona, että kimppuun ei käyty takaapäin, vaan edestä, ja uhri huusi apua lähtiessään karkuun tai kääntyessään ja aikoessaan paeta, ja tässä tilanteessa surmaaja löi häntä selkään ja lähti saman tien karkuun. Eli sama kuin Tesoman jutussakin. Siinä toki hahmotettiin lumessa olevista jäljistä, että uhri oli juossut. Kesällä tällaisia tulkittavia jälkiä ei välttämättä jää.