Lopulta vain nainen sai syytteen taposta. Käräjäkäsittelystä, joka pidettiin 20.3.2006, tuli hyvin monimutkainen. Tässä Kalevan nettiarkiston uutinen:
Oulun käräjäoikeus hylkäsi syytteen:Kaleva kirjoitti:http://www.kaleva.fi/uutiset/rajakylan- ... sta/557396
Oulu 21.3.2006
Rajakylän tapossa ei selkeää näyttöä tekijästä
Oulun Rajakylässä viime joulukuussa kolmen humalaisen seurueessa tehdyn tapon selvittely oikeudessa on osoittautumassa hyvinkin hankalaksi. Maanantaina Oulun käräjäoikeudessa käydyssä jutun pääkäsittelyssä jopa syyttäjä totesi, että näyttö taposta epäiltyä naista vastaan ei ole kristallinkirkas.
Syytetyn syyttömyyttä tukee syyttäjän mukaan keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunto. Sen mukaan surma-aseena käytetystä keittiöveitsestä ei ole saatu määriteltyä hänen dna-tunnistettaan. Myöskään hajutunnistuksessa poliisikoira ei löytänyt hajuyhteyttä syytetyn ja tekovälineen hajunäytteen välillä.
Oikeus joutuukin perustamaan syyteratkaisunsa pääasiassa surmapaikalla olleen miehen kertomukseen. Surmattu nainen oli miehen naisystävä.
Taposta syytetyn naisen puolustus kiisti syytteen. Sen mielestä kyseessä voi olla enintään törkeä pahoinpitely ja kuolemantuottamus.
Puolustus vetosi siihen että rikostekninen tutkinta ei sido syytettyä surma-aseeseen. Tapahtumat surma-asunnossa olivat sen mielestä myös niin sekavat, että siellä on voinut tapahtua mitä tahansa.
Itse asiassa kuultuna syytetty vakuutti oikeudelle syyttömyyttään, vaikka hänen muistikuvansa tuolta kohtalokkaalta illalta olivatkin hyvin vajanaiset.
"Sanaharkkaa uhrin ja minun välilläni oli, mutta veitseen en tarttunut enkä sillä ketään lyönyt", hän totesi.
Poliisin surmapaikalla tekemässä alustavassa puhuttelussa ei tullut esille, että illan aikana olisi otettu esille saati käytetty teräasetta. Poliisi sai tiedon surmatyöstä Oulun hätäkeskukseen tehdystä ilmoituksesta. Ilmoituksen teki huoneistossa ollut mies.
Syyttäjä vaati naiselle yhdeksän vuoden tuomiota taposta. Motiivina sille oli hänen mukaansa mustasukkaisuus paikalla olleesta miehestä, joka oli hänen entinen miesystävänsä.
Paikalla olleen miehen osalta syyttäjä on jo tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen.
Oikeus kuuli useita seurueen kanssa surmailtaa edeltäneenä päivänä tekemisissä olleita ihmisiä. Heidän kertomansa todistivat ainakin sen, että uhrin ja surmapaikalla olleen miehen suhde oli ollut jo pitemmän ajan hyvin väkivaltainen. Mies oli pahoinpidellyt naista ja uhkaillut häntä useimpien todistajien kuulleen.
Yksi todistajista oli soittanut asuntoon myöhään illalla 21.12. 2005. Tuolloin siellä oli riidelty, ja hänen mukaansa uhria oli myös pahoinpidelty sekä syytetyn että paikalla olleen miehen toimesta.
Sekin kävi selväksi, että kaikki asunnossa olleet olivat juovuksissa. Surmattu nainen oli nauttinut lisäksi ison annoksen rauhoittavia lääkkeitä.
Oikeus antaa asiassa kansliapäätöksen huhtikuun alkupuolella.
Tuomo-Juhani Tapio
Muistuttaa vähän Jukka Kallio-Soukaisen tapausta. Kolme ryypiskelee, yksi kuolee, kuka on tekijä? Kallio-Soukaisen jutussa ei lopulta tuomittu ketään. Kävikö niin myös tämän tapauksen kanssa? Kalevan arkisto ei kerro mitään hovioikeuskäsittelystä, jos sellaista edes pidettiin. Onko tapaus enää aktiivisessa tutkinnassa (jos siis jäi selvittämättä)?Kaleva kirjoitti:http://www.kaleva.fi/uutiset/karajaoike ... sta/562219
Oulu 7.4.2006
Käräjäoikeus hylkäsi syytteet Rajakylän taposta
Oulun käräjäoikeus on hylännyt oulunsalolaista naista vastaan nostetun tapposyytteen. Oikeuden mukaan naisen syyllisyyttä ei voitu kiistatta todistaa, sillä tekopaikalta ei ole löydetty mitään todisteita naisen syyllisyydestä naistuttavansa tappoon.
40-vuotias nainen oli syytettynä naistuttavansa taposta. Tappo tapahtui viime vuoden joulukuussa Oulun Rajakylässä yksityisasunnossa, jossa vuonna 1962 syntynyt nainen oli surmattu keittiöveitsellä.
Rikosteknisissä tutkimuksissa surma-aseena käytetystä veitsestä ei ole löytynyt dna-tunnistetta tai sormenjälkiä. Myöskään hajutunnisteessa poliisikoira ei löytänyt hajuyhteyttä syytetyn ja tekovälineen välillä. Naisen syyte perustui lähes kokonaan samassa asunnossa olleen miehen kertomukselle. Miehen kertomus ei käräjäoikeuden mielestä ollut riittävän painava todiste naisen syyllisyydestä.
Kihlakunnansyyttäjä Ilpo Virtanen kuvaa tapausta harvinaiseksi ja epätavalliseksi.
"En muista, että kahdenkymmenen vuoden urani aikana olisin törmännyt vastaavaan tapaukseen, ettei tapahtumapaikalta löydy mitään teknistä näyttöä tai jälkiä epäillyistä. Ja koska uhri oli kuollut sisäiseen verenvuotoon, tapahtumapaikalla ei ollut edes verijälkiä, joka sekin vaikeutti tutkimuksia", Virtanen sanoo.
Kahden naisen lisäksi asunnossa oli ollut surmatun naisen miesystävä. Päivän ja illan aikana asunnossa oli juopoteltu, eikä syytettynä olleella naisella ollut juuri mitään muistikuvia illan tapahtumasta.
"Kyllähän se on päivän selvää, että tekijä on jompikumpi asunnossa olleista henkilöistä, sillä mikään ei viittaa ulkopuoliseen kolmanteen henkilöön mutta kumpaakaan ei voida syyttää, jos näyttöä ei ole tarpeeksi", Virtanen sanoo. Virtanen teki miehen kohdalla syyttämättäjättämispäätöksen maaliskuussa.
Kihlakunnansyyttäjä ei vielä perjantaina osannut sanoa, aikooko hän viedä kansliapäätöksenä annetun tuomion Rovaniemen hovioikeuteen.
"Minulla on viikko aikaa harkita asiaa", Virtanen toteaa.