Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 2)

[devil_doll]

Äärimmäisen mielenkiintoinen jakso Murharyhmä-sarjassa!

Lääninraja-teoriasta olen valitettavasti samaa mieltä kuin Ernesti Säkävaara yllä: Suomessa noilla rajoilla ei ole juurikaan ollut merkitystä, koska kaikki merkitykselliset jutut tutkii pienessä maassa menestyksellisesti KRP. USA:ssa tilanne on täysin eri. Siellä poliisin toimivaltuudet tyssäävät osavaltioiden rajoilla, koska lainsäädäntö vaihtuu osavaltiosta toiseen. Osavaltioiden rajoja ylittäviä rikossarjoja tutkii FBI, jolla ennen nykyistä datankäsittelyä oli mahdollisuus saada sarjamurhaajien sarjoja selville lähinnä sattumalta. Samoin myös ruumiin dumppaamispaikka toisessa osavaltiossa saattaa ääritapauksessa merkitä eroa kuoleman- ja vankeusrangaistuksen välillä.

Lukkarisen laukun sisältö jäi ihmetyttämään minua. Kuvassa oli vuokravideo ja videovuokraamon kuitti. Lukkarinen oli sairaalahoidossa, jossa tietojeni mukaan potilaat eivät yleensä katso itsevuokraamiaan videoita. Eiväthän he edes pääse vuokraamoon ilman lupaa. Olisiko hän ollut murhaajan kotona katsomassa leffaa? Kyseessä näyttäisi olleen ehkäpä toimintaleffa tai trilleri, noin kannen perusteella.

Lisäksi ihmettelin musiikkikasettia ilman kuoria: olisiko se peräisin murhaajan autosta? Surmaaja on voinut keskustella musiikista uhrinsa kanssa ja antaa kasetin hänelle lainaksi.

Laukun sisältö vahvistaa ajatusta, että Lukkarinen vietti elämänsä viimeisen päivän saman henkilön, murhaajansa seurassa.

Toisaalta tv-ohjelmassa esiin tulleet tiedot saivat myös epäilemään sarjamurhaajateoriaa. Kyseessä olisi täysin ainutlaatuinen tapaus Suomessa, ja Hellun tapauksessa tapahtunut periksiantaminen vaikuttaa sarjaan sopimattomalta (ellei sitten kyseessä ollut ns. atlaspiston yritys, kuten ykkösketjussa näkyy aikanaan ehdotetun).

Sarjamurhaajateorialle näen Lukkarisen tapauksessa esimerkiksi seuraavan vaihtoehdon. Lukkarisella on ollut suhde jonkun häntä hoitaneen, lääketieteen opintoja suorittaneen henkilön kanssa. Suhteesta on seurannut raskaus, mikä vakavasti uhkasi tämän lääkärin/hoitajan urakehitystä. Lisäksi hän on saattanut tuntea vastenmielisyyttä alkoholistipotilastaan kohtaan. Pari on sopinut tapaamisen Lukkarisen asioidenhoitopäiväksi, ehkä iltapäiväksi, jonka jälkeen Lukkarinen palaisi sairaalaan. Lukkarinen on ollut tapaamishetkellä humalassa. Aikaa on vietetty surmaajan asunnolla, josta hän on luvannut palauttaa Lukkarisen sairaalalle, mutta onkin vienyt sekakäytöstä huumaantuneen naisen metsään, jossa on sitonut tämän puuhun ja yrittänyt suorittaa tälle pakkoabortin. Riittämättömän kokemuksen vuoksi se on kuitenkin epäonnistunut, jolloin tekijä on surmannut naisen ja päätynyt lavastamaan suorittamansa kohdunpoiston Jack Ripper -tyyliseksi murhaksi.

[Paze]

Lukkarisen laukun sisältö jäi ihmetyttämään minua. Kuvassa oli vuokravideo ja videovuokraamon kuitti. Lukkarinen oli sairaalahoidossa, jossa tietojeni mukaan potilaat eivät yleensä katso itsevuokraamiaan videoita. Eiväthän he edes pääse vuokraamoon ilman lupaa. Olisiko hän ollut murhaajan kotona katsomassa leffaa? Kyseessä näyttäisi olleen ehkäpä toimintaleffa tai trilleri, noin kannen perusteella.

Lisäksi ihmettelin musiikkikasettia ilman kuoria: olisiko se peräisin murhaajan autosta? Surmaaja on voinut keskustella musiikista uhrinsa kanssa ja antaa kasetin hänelle lainaksi.

Laukun sisältö vahvistaa ajatusta, että Lukkarinen vietti elämänsä viimeisen päivän saman henkilön, murhaajansa seurassa.

Murhaajan älykkyyttä voidaan kyseenalaistaa, jos on jättänyt mahdollisesti itseensä viittaavia tavaroita käsilaukkuun. Toisin on sitten jos kaikki laukusta löydetty on murhaajaan liittymätöntä. Mutta nuo videovinkit lienee tutkittu?

Sarjamurhaajateorialle näen Lukkarisen tapauksessa esimerkiksi seuraavan vaihtoehdon. Lukkarisella on ollut suhde jonkun häntä hoitaneen, lääketieteen opintoja suorittaneen henkilön kanssa. Suhteesta on seurannut raskaus, mikä vakavasti uhkasi tämän lääkärin/hoitajan urakehitystä. Lisäksi hän on saattanut tuntea vastenmielisyyttä alkoholistipotilastaan kohtaan. Pari on sopinut tapaamisen Lukkarisen asioidenhoitopäiväksi, ehkä iltapäiväksi, jonka jälkeen Lukkarinen palaisi sairaalaan. Lukkarinen on ollut tapaamishetkellä humalassa. Aikaa on vietetty surmaajan asunnolla, josta hän on luvannut palauttaa Lukkarisen sairaalalle, mutta onkin vienyt sekakäytöstä huumaantuneen naisen metsään, jossa on sitonut tämän puuhun ja yrittänyt suorittaa tälle pakkoabortin. Riittämättömän kokemuksen vuoksi se on kuitenkin epäonnistunut, jolloin tekijä on surmannut naisen ja päätynyt lavastamaan suorittamansa kohdunpoiston Jack Ripper -tyyliseksi murhaksi.

Anatomian tuntemusta on kuvattu tarvitun. Jos homma toimisi niin kuin Criminal Mindsissa, voisi tietokone gurun hakuavaimina olla esim:
- mies 30-40 vuotias (tekoaikaan)
- kiharatukkainen
- anatomian tuntemusta harrastuksen tai ammatin vuoksi omaava
- paikallistuntemusta syystä tai toisesta omaava (maantieteellinen haku)
- alkoholisoituneita naisia inhoava yksilö syynä esim.
-> oma äiti oli sellainen
-> puoliso oli sellainen
-> lapsen tai läheisen alkoholisoituneen naisen takia menettänyt
-> oman surkeutensa, mahdollisen oman alkoholisminsa, alkoholisoituneisiin naisiin projisoinut
-> jokin muu syy tyyliin Lapinlahden Lintuja mukaillen "humalaista naista ei viitsi katsella"
- japanilaisen porrasperäisen auton omistaja
- alueella aktiivisesti kyytejä tarjoava

Ongelmana tosin se, että nämä eivät ole kaikki tietokoneiden syövereistä löydettävissä ja Criminal Minds nyt on muutenkin mitä on

[Atlanta]

Ei paha teoria. Mutta minä ajattelin tekijäksi joyain tuon saman sairaalan entistä, nyt muka "parantuneena" kotiutettua potilasta. Hän oli tutustunut Tuulaan sairaalassa.
He olivay tehneet treffit kyseiseksi päiväksin tai tavanneet sattumalta.
Jotain aborttia minäkin ajattelin. Oli sitten Tuulan luulema/väittämä raskaus totta tai ei.
Tai muuten ollaan köäsitelty julmasti.

Metsästäjä, joka myös täyttää eläimiä, teurastaja, eläinlääkäri?

On voinut joutua taas hoitoon, niin teot ovat loppuneet.

[jarmo.janis]

Mä yritin äsken (kesken muiden hommien) googletta näitä juttuja ja sain vaikutelman siitä, että KRP tuli juttuun mukaan todella vasta Haantien jutun alkuselvityksen jälkeen, ja KRP.n masinoima maastoetsintä tehtiin tarkemmin vasta silloin.

[hannu hanhi]

Lukkarisen sitominen puuhun oli uusi ja mielenkiintoinen tieto. Lukkarinen on tämän perusteella todennäköisesti surmattu hiekkakuopilla, vaikka vatsan viiltely onkin varmasti tehty kuoleman jälkeen ruumiin ollessa makuulla.

Lukkarista on mahdollisesti kidutettu, kun hän on ollut sidottuna puuhun. Ilmeisesti seksuaalinen väkivalta myös ajoittuu tähän vaiheeseen. Seksuaalisessa väkivallassa on luultavasti käytetty jotakin kättä pitempää, koska aiemmin kerrottujen tietojen perusteella kyse ei ollut raiskauksesta.

Oikeuslääkäri Karhusen haastattelussa ei sinänsä ollut mitään uutta ainakaan minulle. Toivottavasti mahdollisimman moni ymmärsi, että ihmisen vatsan avaaminen suolia vahingoittamatta on todella vaativaa. Minä en henkilökohtaisesti jaksa uskoa, että suuren eläimen anatomian tunteminen riittää. Laura osasi hyvin ilmaista sen, että pelkkä ihmisen anatomian tunteminenkaan ei riitä. Minä esimerkiksi tunnen varmasti keskimääräistä paremmin ihmisen anatomiaa, mutta en siltikään kykenisi avaamaan kenenkään vatsaa suolia vahingoittamatta.

Olin viime jakson tavoin pettynyt anonyymiin haastateltavaan. Jos katsoo kerran Kadonneiden Haantie-jakson ja lukee vaikka Wikipediasta aiheesta, osaa kertoa nuo täsmälleen samat asiat. Jos tuo kasvoton haastateltava kertoi jotakin oikeasti uutta ja mielenkiintoista, jota murharyhmä ei voinut kertoa kuin poliisille, niin haastattelu oli siinäkin tapauksessa katsojien kiusaamista.

Vaikka minulle vain Lukkarisen sitominen puuhun oli uutta, teoria samasta tekijästä sai kuitenkin vahvistusta. Ensimmäisen kerran Kopran suusta tuli noin selkeästi, että "totta kai" heillä on salassa pidettyjä, tapauksia yhdistäviä asioita tiedossa.

Toimintamalli sopii erittäin hyvin sarjamurhaajaan. Ted Bundy bongasi ihmisiä vilisevältä uimarannalta naisen, jonka vei erämaahan ja sitoi puuhun. Sitten hän palasi samalle rannalle ja bongasi toisen naisen. Hän vei toisenkin naisen samaan erämaahan ja sitoi puuhun. Toinen tytöistä joutui katsomaan vierestä sen kaiken kauheuden, mitä hän joutui itse pian kokemaan. Tapaus ei ole tietenkään identtinen, mutta mielestäni tämän Järvenpään murhaajan kylmäpäistä ja suunnitelmallista sadismia voi verrata pahimpiin tunnettuihin sarjamurhaajiin.

Niin. Miksi murhat loppuivat? Eräs alueelle kotiutunut ihmisen anatomian erikoisasiantuntija teki itsarin pian Haantien katoamisen jälkeen. Osa varmasti tietää, ketä tarkoitan. Mutta kuolleenkin kunniaa voi kai loukata, joten kommenteissa on oltava kieli keskellä suuta. Toinen vaihtoehto murhaajaksi on Järvenpään ja hiekkakuoppien välimaastossa edelleenkin elävä henkilö, jonka paikallistuntemus on erinomainen. Tässä tapauksessa murhien loppuminen selittyy varovaisuudella eli sillä, että mies yksinkertaisesti tietää tutkintamenetelmien kehittymisen ja valvontakameroiden läsnäolon.

Omat epäilyni kohdistuvat siis kahteen henkilöön, joista toinen on kuollut ja toinen vielä täysin iskukykyinen. Uskon, että jompikumpi heistä on oikeasti syyllinen.

[Ernesti Säkävaara]

Ei paha teoria. Mutta minä ajattelin tekijäksi joyain tuon saman sairaalan entistä, nyt muka "parantuneena" kotiutettua potilasta. Hän oli tutustunut Tuulaan sairaalassa.
He olivay tehneet treffit kyseiseksi päiväksin tai tavanneet sattumalta.
Jotain aborttia minäkin ajattelin. Oli sitten Tuulan luulema/väittämä raskaus totta tai ei.
Tai muuten ollaan köäsitelty julmasti.

Metsästäjä, joka myös täyttää eläimiä, teurastaja, eläinlääkäri?

On voinut joutua taas hoitoon, niin teot ovat loppuneet.

Eikös devil_doll nimenomaan tarjonnut omaa teoriaansa Lukkarisen tapauksessa vaihtoehdoksi sarjamurhalle? Jos siis hänen teoriaansa viittasit.

Näin siis mitään muita juttuja hänen kontollaan ei edes olisi, eli hänen tekemät teot olisivat alkaneet ja päättyneet Lukkariseen.

Olen tuota Hellun tapausta pähkinyt ja lueskellut täältäkin eri teorioita, miksi Hellun kohdalla kävi niin kuin kävi, enkä ole vielä yhtäkään itseäni täysin tyydyttävää selitystä hokannut. Ainut edes hiukan looginen selitys voisi olla, että mies oli niin jurrissa, tai aineista sekasin, että Hellu pääsi häneltä sen takia karkuun. Jos näin olisi ollut, niin olisiko Hellu suostunut lähtemään niin sekasin olevan kaverin kyytiin, tuskinpa.

Myös se aikataulu herättää kysymyksiä. Hellu oli noin puolenyön aikaan lähtenyt kaveriltaan kävelemään kohti asemaa, josta kyyditsijä oli hänet vähän myöhemmin ottanut kyytiinsä ja Riihimäen suuntaan lähdettiin. Jossain vaiheessa Hellu huomasi, että ei olla ihan oikealla reitillä ja kohta oltiinkin sorakuopalla. Kuopalla ei käsittääkseni oltu oltu kovin kauaa, kun episodi sattui. Kuitenki vasta puoli viideltä hätäkeskukseen tulee soitto, jossa kerrotaan naisen verissäpäin koputtaneen ovelle, eli nelisen tuntia siitä, kun he Riihimäen asemalta lähtivät. Hellun promillet mitataan terveyskeskuksessa ja todetaan hänen olevan 1,9 promillen humalassa. Testi on varmaankin tehty aikaisintaan viiden nurkilla. Hellun ei kaveriltaan lähtiessä pitänyt olla juurikaan humalassa, mutta päähän lyönnin aikaan hän onkin jo yli kahden promillen humalassa.

Jos siis humala oli hommattu pääasiassa autossa, niin todennäköisesti ajelu on kestänyt reilusti pidempään, kuin Järvenpään asemalta sorakuopalle, tai sitten siellä montulla on oltu pidempään. Eihän kukaan puolentunnin ajelun aikana kerkiä yli kahden promillen humalaa vetää, tai sitten on täytynyt vetää raakaa viinaa lomottamalla.

[jarmo.janis]

Täytyy sitten todeta että tekijällä ei ole käynyt uskomaton onni ainoastaan kerran, vaan peräti kahdesti. Ekana Hellu pääsee pakoon ja saa lähitalosta apua ja Lukkarisen tapauksessa asukkaat joko ei ole kotona tai ei kuule/näe mitään, vaikka teon on pakostakin täytynyt kestää jonkin aikaa. Jos Lukkarinen olisi onnistunut vähänkään hutaman niin silloin peli olisi saattanut olla tekijän osalta sitten siinä.

[Ernesti Säkävaara]

Lukkarisen sitominen puuhun oli uusi ja mielenkiintoinen tieto. Lukkarinen on tämän perusteella todennäköisesti surmattu hiekkakuopilla, vaikka vatsan viiltely onkin varmasti tehty kuoleman jälkeen ruumiin ollessa makuulla.

Lukkarista on mahdollisesti kidutettu, kun hän on ollut sidottuna puuhun. Ilmeisesti seksuaalinen väkivalta myös ajoittuu tähän vaiheeseen. Seksuaalisessa väkivallassa on luultavasti käytetty jotakin kättä pitempää, koska aiemmin kerrottujen tietojen perusteella kyse ei ollut raiskauksesta.

Tämä teoriasi sivuuttaa täysin sen faktan, että poliisi on hyvin yksiselitteisesti kertonut, että Lukkarista ei tapettu sorakuopalla, vaan jossain muualla. Tuo sitomisjuttu oli kyllä yllätys ja luonnollisesti täysin uusi juttu itsellenikin, mutta pelkkä murharyhmän päättely köydenpätkän perusteella se ei ollut, koska poliisin esitutkintamateriaalista oli kuva, jossa puuhun oli laitettu mittanauha, eli todennäköisesti puuhunsitomisesta on kuultu poliiseilta. Miksi hän on sitonut kuolleen naisen puuhun ja sitten ottanut hänet siitä alas? Onko hän tehnyt jonkun rituaalin ja onko suolestus tehty siinä vaiheessa, vai mistä lienee kysymys?

Olin viime jakson tavoin pettynyt anonyymiin haastateltavaan. Jos katsoo kerran Kadonneiden Haantie-jakson ja lukee vaikka Wikipediasta aiheesta, osaa kertoa nuo täsmälleen samat asiat. Jos tuo kasvoton haastateltava kertoi jotakin oikeasti uutta ja mielenkiintoista, jota murharyhmä ei voinut kertoa kuin poliisille, niin haastattelu oli siinäkin tapauksessa katsojien kiusaamista

Samoilla linjoilla. Juttu on ollut mediassa näkyvästi esillä moneen otteseen ja poliisi on pyytänyt kaikkia, joita on vähänkään lähestytty kyydintarjoamismielessä noihin aikoihin ko seudulla, ottamaan yhteyttä poliisiin. Nyt sitten yhtäkkiä ilmestyy nainen, joka kertoo hyvinkin tarkkaan samantapaisesta miehestä kuin sarjamurha epäilty. Vaikka en jaksa uskoakaan, että ohjelman tekijät olisivat niin härskejä, niin silti hiipi väkisin mieleen, että viimeiseen jaksoon oli "pakko" löytää jotain dramaattista, jotta katsojille olisi jäänyt mahdollisimman vaikuttunut fiilis sarjasta. Näin olisi kelvannut haastateltavaksi vähän "kevyemmältäkin" pohjalta löydetty todistaja. En toki väitä, että näin olisi toimittu, mutta jotenkin noin kovan luokan todistajan ilmaantuminen yhtäkkiä ohjelmaan vuosikymmenien jälkeen tuntuu vaan niin uskomattomalta.

[neiti kevät]

Jos nyt yhtään oikein muistan, niin tämä ns. uusi todistaja on kyllä kertonut tarinansa tälläkin palstalla. Em. tapahtui arviolta pari vuotta sitten. Muistini mukaan tuo "uusi todistaja" on vanha minfolainen ja melko ansioitunutkin kirjoittaja. Kyseisen kirjoittajan tekstit täällä ovat olleet asiallisia ja fiksuja. Siitä olen varma, että tuo ns. uusi todistus on ollut esillä täällä minfossa jo aiemmin, kertojasta saatan erehtyä. Kyseinen nainen oli jo tuolloin kertonut tapauksesta poliisille..eli tämä asia ei tullut vasta nyt murharyhmän tutkimuksissa esille. En nyt jaksa koko ketjua/ketjuja käydä läpi, mutta tuo tieto kyllä täältä löytyy.

Mielestäni kyseessä voi todellakin olla sajamurhaaja, vaikka Hellun tapaus ei oikein kuvaan istukaan. Joku tuossa jo aiemmin sanoikin, että murhaajan kunto on voinut vaihdella kovastikin, jos päihdeongelmainen on ollut.

[Ernesti Säkävaara]

Jos nyt yhtään oikein muistan, niin tämä ns. uusi todistaja on kyllä kertonut tarinansa tälläkin palstalla. Em. tapahtui arviolta pari vuotta sitten. Muistini mukaan tuo "uusi todistaja" on vanha minfolainen ja melko ansioitunutkin kirjoittaja. Kyseisen kirjoittajan tekstit täällä ovat olleet asiallisia ja fiksuja. Siitä olen varma, että tuo ns. uusi todistus on ollut esillä täällä minfossa jo aiemmin, kertojasta saatan erehtyä. Kyseinen nainen oli jo tuolloin kertonut tapauksesta poliisille..eli tämä asia ei tullut vasta nyt murharyhmän tutkimuksissa esille. En nyt jaksa koko ketjua/ketjuja käydä läpi, mutta tuo tieto kyllä täältä löytyy.

Ettet nyt sekoita ykkösketjun ensimmäisellä sivulla kerrottuun tarinaan? Se oli kylläkin eri juttu, koska siinä naiset eivät suostuneet kyydintarjoajan kyytiin menemään, kun taas tässä nyt kerrotussa jutussa he olivat kyydissä olleet.

[MEG]

Neiti kevät viittaa nimimerkki BLUESIN kertomukseen tällä palstalla, jota poliisikin silloin kuuli. Joten ei voi olla ohjelmassa esiintynyt kertoja jota Ismo Koprakin on nyttemmin kuulustellut.
Julkisuus tuottaa valetodistajia kuten esim. Bodomin Marjatta S.

[Atlanta]

Niin, Ernest, pidän Lukkarisen tapausta täysin erillisenä niin kauan, kun muuta tietoa ei saada. Eikä saada. Tutkijat ovat hiljaa määrätyistä seikoista.
Mutta pidän Lukkarisen juttua sairaalaromanssin tai muun suhteen onnettomana loppuna.
Tuulan surmaaja on ehkä naimisissa, hän haluaa päättää jutun, Tuula ei.
Mies on voinut olla myös hoidettavana samassa paikassa kuin Tuula.

Tuula ehkä väittää olevansa raskaana ym. Siksi tehty noin kun on tehty.

Haantien kohtalosta ei ole selvyyttä.

Hellun tarinaa en usko sellaisenaan. Häntä on joku lyönyt, se on totta. Mutta hän ei kerro, kuka kumautti, hän suojelee pahoinpitelijäänsä. Ehkä se oli oma kumppani. Hän keksi sen autojutun. Alkoholistit ovat hyviä keksimään tarinoita.
Hän ei olsi varmaan koskaan tehnytkään mitään ilmoitusta, ellei silminnäkijöitä olisi ollut tai häntä olisi siihen kehoitettu.

Mutta ehkä tutkijoilla on jotain, millä he pystyvät yhdistämään nämä kolme juttua. Muuten näillä tiedoilla tämä on teoriani.

[Ernesti Säkävaara]

Viittaat nimimerkki BLUESIN kertomukseen tällä palstalla, jota poliisikin silloin kuuli. Joten ei voi olla ohjelmassa esiintynyt kertoja jota Ismo Koprakin on nyttemmin kuulustellut.
Julkisuus tuottaa valetodistajia kuten esim. Bodomin Marjatta S.

Oliko tämä minulle, vai neiti keväälle? (lainaaminen selkiyttäisi, ei tarvitsis kysellä )
Joo minä siis todellakin tarkoitin Bluesin tarinaa (en laittanut nimimerkkiä, kun en tiennyt, onko soveliasta mainita, tällä palstalla kun tuntuu olevan erikoisen tiukat säännöt) ja sehän on todellakin ihan eri juttu, kuin tämä ohjelmassa ollut.

edit: näköjään tarkensitkin jo siillä aikaa kun tätä rustasin

[hannu hanhi]

Tämä teoriasi sivuuttaa täysin sen faktan, että poliisi on hyvin yksiselitteisesti kertonut, että Lukkarista ei tapettu sorakuopalla, vaan jossain muualla. Tuo sitomisjuttu oli kyllä yllätys ja luonnollisesti täysin uusi juttu itsellenikin, mutta pelkkä murharyhmän päättely köydenpätkän perusteella se ei ollut, koska poliisin esitutkintamateriaalista oli kuva, jossa puuhun oli laitettu mittanauha, eli todennäköisesti puuhunsitomisesta on kuultu poliiseilta. Miksi hän on sitonut kuolleen naisen puuhun ja sitten ottanut hänet siitä alas? Onko hän tehnyt jonkun rituaalin ja onko suolestus tehty siinä vaiheessa, vai mistä lienee kysymys?

Ihmisen vatsan viiltely anatomiaa tuntevin menetelmin puuhun sidotulta naiselta on jo mahdottomuus kirurgeille ja patologian ruumiinavaajillekin. Siksi uskon, että vatsa on avattu, kun Lukkarinen on maannut selällään juo kuolleena. En ymmärrä, miksi kuollut nainen olisi sidottu ennen viiltelyä puun ympärille.

[neiti kevät]

Teinkin sitten liian hätäisen oletuksen . Tarkoitin nimenomaan tuota Bluesin juttua. Tämä uusi todistaja onkin sitten todella uusi ja herättää kyllä minullakin epäilykset aitoudesta.