Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 2)

[Miettivä]

[quote="Polf"]En ainakaan muista huomanneeni paria seikkaa (joo, olen lukenut molemmat ketjut läpi ja vähän muutakin, toki olen voinut missatakin), niin on pakko kysyä kahta asiaa:

1) Onko kukaan miettinyt mahdollisuutta, että Hellun keississä tyyppi esim. kompastui? Toki, kertomuksen mukaan hän seisoi takana, mutta kauanko ehti seistä huomaamisen ja iskun välillä? Sopiva horjahdus juuresta/kivestä/tms, niin kaatumisesta voi aiheutua jopa se epäonnistunut isku, mutta myös voi loukata vaikka nilkkansa niin, että ei välttämättä pärjäisi juoksukilpailussa edes humalaiselle, jolloin on parempi kadota paikalta kun vielä voi.

2) Kovasti ollaan vakuuttuneita siitä, että Haantien yhdistää hiekkakuoppaan se, että kuopalta olisi löytynyt jotain Haantiehen liittyvää. Mutta entäpä toisinpäin? Onko Haantien laukusta voinut löytyä jotain, joka kytkee hänet joko A) hiekkakuoppaan tai B) toiseen uhriin? Laukun sisältö on julkistettu ja Murharyhmässä näytettiin siitä kuvakin, mutta onko se koko totuus? Tai onko jostain muualta löytynyt jotain, mikä kertoo lisää?


Mikäli poliisi on löytänyt jotain hiekkakuopille viittaavaa,on haantien laukusta löytynyt jotain Tuulalle kuulunutta omaisuutta jonka johdosta haantietäkin on etsitty samoilta kuopilta.

Mikäli haantie on oikeasti itse jättänyt laukun ravintolaan,niin silloin joku muu henkilö on löytänyt kuopilta jotain haantielle kuuluvaa ja ilmoittanut poliisille.

Olisi mukavaa tietää mitä on löytynyt..

[daemons1982]

Miettivä

Haantien laukku - on paljon mahdollista että tekijä, laukun löytäjä/löydetyn laukun vastaanottaja tmv. on saattanut ottaa jotakin sieltä laukusta ennen kuin laukku on päätynyt poliisien haltuun ja sitten myöhemmin on löytynyt se laukusta poistettu/kadonnut tavara, jotta voidaan liittää Haantien Hellun murhan yritykseen ja Lukkarisen surmaan. Ihan on voinut kadota vaan sellaista "esinettä" mitä tekijä saattaisi keräillä tai on Hellulta tai Lukkariselta puuttunut laukun sisällöstä tai sitten on lopulta Haantien laukkuun päätynyt jotakin sellaista, mikä kuuluu Lukkariselle tai Hellulle, kuten jomman kumman lompakko, henkkarit tms.! Lukkarisen laukkua oli varmasti pengottu ja se jätettiin Lukkarisen löytöpaikalle on vahvat perusteet että oltaisi pengottu?

Olisiko Lukkarinen ollut raskaana, kun täällä joku vihjasi kohdun poistosta?!

Mitä naiset yleensä pitävät käsilaukussa lompakon lisäksi? Tuskin nyt heti ensimmäiseksi tulee mieleen kortsupaketti, vaikka toki nykyaikana voisi jo olla!? Harvemmin tulee meillä mentyä eukon käsilaukkuja kopeloimaan joten en tiedä sen sisällöstä eli onko nuo tarvikkeet mitä "Murharyhmä" näytti laukun sisällön kuvista riittävät vai voisiko olla nyt jotakin muuta, joka sieltä laukun sisällöstä voisi tuon ikäisiltä ja siihen aikaan naisilta puuttua tai olla kadoksissa, mikä tiedettäisi takuuvarmasti!?

Miettivältä oikein hyviäkin tärppejä asiaan. Tervetuloa vaan Murha.infoon! Hyvää joulua.

[jarmo.janis]

Vaikka varmoja tutkittuja esimerkkejä ei liiaksi ole (itsekin löysin lyhyesti etsien vain Ed Geinin http://fi.wikipedia.org/wiki/Ed_Gein ), on mielestäni mahdollista sekin että oletetun tappajamme vanhemmat, tai oletettavemmin tässä tapauksessa vain toinen ja sekin uskottavemmin äiti (vain koska niin on sanottu), eivät olekaan olleet mitään alkoholisteja tai päihteiden väärinkäyttäjiä vaan jonkin sortin ideologian läpitunkemia ihmisiä, joilta lapsensa on saanut kerta toisensa jälkeen kuulla pyhää vihasanomaa alkoholisteja narkomaaneja ja prostituoituja kohtaan. Tällöin joku alkoholisti naisen vääryys tekijäämme kohtaan on saattanut laukaista teot. Kuulemansa jatkuvan vihasanoman julistuksen, ja oman päänsä sisäisten asioiden pieleenmenon, seurauksena tekijä saattaa kokea että hänellä on "oikeutus" tekoihinsa. Mielenkiintoista on myös se, että tämän oletetun "sarjatappajamme" uhrien määräksi sanotaan 3 ja Ed Geinin tapausten määrä on kaksi varmaa. Tässä järvenpään tapauksessa yksi kolkattu, yksi silppoen tapettu (vrt mitä Gein uhreileen teki) ja yksi kadonnut.

[titti12]

En ainakaan muista huomanneeni paria seikkaa (joo, olen lukenut molemmat ketjut läpi ja vähän muutakin, toki olen voinut missatakin), niin on pakko kysyä kahta asiaa:

1) Onko kukaan miettinyt mahdollisuutta, että Hellun keississä tyyppi esim. kompastui? Toki, kertomuksen mukaan hän seisoi takana, mutta kauanko ehti seistä huomaamisen ja iskun välillä? Sopiva horjahdus juuresta/kivestä/tms, niin kaatumisesta voi aiheutua jopa se epäonnistunut isku, mutta myös voi loukata vaikka nilkkansa niin, että ei välttämättä pärjäisi juoksukilpailussa edes humalaiselle, jolloin on parempi kadota paikalta kun vielä voi.

voihan se olla niin, että hellu olisi ollut 1. uhri, jolloin tekijällä ei olisi ollut vielä minkäänlaista käytännön tuntumaa itse tekoon. joku postasi lainauksen siitä Kadonneet-jaksosta, jotain että tekijä kopeloi ovilokeroa, sitten päätti mennä kuselle, kun hellu alkoi kysellä mitä hän tekee (eli tarvitsi miettimisaikaa). hellu kuitenkin saattoi olla jo hiukan epäileväinen ja kun hän meni myös ulos autosta, tekijä saattoi ajatella että nyt jos koskaan ja löi hellua päähän sillä ovilokerosta ottamallaan esineellä (veitsi?) halusiko sitten uhrin olevan tässä vaiheessa vielä elossa vai oliko iskun tarkoitus tappaa. tekijä kuitenkin palasi autolle hakemaan esim. köyttä johon sitoa uhri. mutta isku olikin ollut niin kevyt, että uhri pääsi pakenemaan. se oli yllätys eli tekijällä ei ehkä ollut valmista suunnitelmaa tuon varalle, jolloin hän joutui tekemään päätöksen seuraamisesta ym. siinä hetkessä. ehkä ei tullut mieleen, että hellu voisi antaa tuntomerkkejä, tai kuvitteli tekonsa olleen niin mitätön, ettei sitä selvitettäisi (silloinhan ei vielä muita tapauksia ollut) ja ei sitten vain viitsinyt lähteä perään. alunperin (ja ehkä muissa tapauksissa niin olikin) oli varmaan tarkoitus antaa 1. isku jo autossa sisällä jolloin helpompi varmistua uhrin tilasta, mutta oisko 1. tapauksessa hermo pettänyt.

2) Kovasti ollaan vakuuttuneita siitä, että Haantien yhdistää hiekkakuoppaan se, että kuopalta olisi löytynyt jotain Haantiehen liittyvää. Mutta entäpä toisinpäin? Onko Haantien laukusta voinut löytyä jotain, joka kytkee hänet joko A) hiekkakuoppaan tai B) toiseen uhriin? Laukun sisältö on julkistettu ja Murharyhmässä näytettiin siitä kuvakin, mutta onko se koko totuus? Tai onko jostain muualta löytynyt jotain, mikä kertoo lisää?

samaa miettinyt. toisaalta joku sanoi krp:n kiinnostuneen tapauksesta vasta laukun löydyttyä, eli jotain siinä on. 3. vaihtoehto on, että tekijä on jättänyt ainakin kahteen laukuista (joista toinen haanpään) jonkin "puumerkin" eli jonkun asian joka on ollut täsmälleen sama molemmissa, tarkoituksella. tai 4. ainakin kahdesta laukusta on puuttunut jokin sama asia, jonka kuuluisi olla siellä (niin että jo heti hellun tai lukkarisen laukusta sen puuttuminen olisi jo yksin pistänyt silmään jollain tapaa outona). jos olisi esim. pelkkä kuvallinen henkilökortti, niin yhdistettäisiinkö jo sen perusteella kaksi murhaa ehdottomasti toisiinsa? no, jos laukusta on jotain löytynyt, niin silloin joko murhaajan on täytynyt olla haantien seurassa silloin kun laukku hävisi (eli martinassa) tai hänen on täytynyt käydä viemässä se sinne myöhemmin. tai joku asiaankuulumaton on sattumalta löytänyt sen jostain tienposkesta (mihin murhaaja olisi sen heittänyt), ottanut itselleen, mutta unohtanut sen kumminkin sitten itse kyseiseen ravintolaan.

syyllisen löytymisen mahdollisuudesta en tiedä. tuskin ainakaan poliisilla on mitään varmaa syyllistä, johon ei vain olisi todisteita, koska olisihan siitä tiedotettu, ainakin jos tämä henkilö olisi jo kuollut. kuten esim. se vuoden -93 rappukäytäväsurma, siinähän poliisi suoraan myönsi, että he tietävät tekijän, mutta ei ole todisteita ja mies on jo kuollutkin.

[Atlanta]

Pitäisi nyt vielä saada ihan varma ajankohta, milloin Haantie on sinne Martinaan mennyt ja kenen seurassa. Vai menikö yksin?
Hänhän kuulemma viipyi tunnin verran sen ravintolan edessä, minne hänen miehensä meni sisään, mutta Maarit ei päässyt. Hän yritti myöhemmin uudelleen,(siis tunnin päästä) mutta ei päässyt.
Tarjosiko joku kyydin?
Kävikö ollenkaan ko. ravintolassa?

Laukku on voinut pudota mihin vaan ja joku löytänyt ja käyttänyt tilaisuuden hyväkseen. Eli juonut Martinassa laukussa olevilla rahoilla, mutta pöllyssä unohti laukun sinne.

Mutta, mitä Maaritille TAPAHTUI?

Ja edelleen:Hellun tarinaa en usko, en ainakaan sellaisenaan, kun hän on sen kertonut.

[jarmo.janis]

Se, että tekijä halusi Hellun teon loppuunsaattamista varten elävänä johonkin muualla, ja sitten löi "liian hiljaa" nähdyin seuraamuksin on ihan varteenotettava vaihtoehto.

Jos uhreja on enemmänkin niin eräs mahdollinen selitysmalli sille, ettei niitä ole tullut polisin tietoon, saattaisi olla se että ennen Lukkarista kukaan uhreista ei ole kuollut. Tällöin mielestäni voi olla mahdollista se että uhreista ainakin osa saattaisi olla perheväkivallan uhreja. Tällöin oletetun sarjatapausjutun tekijän aiheuttamien vammojen paikkuuttaminen terveyskeskuksessa tai sairaalassa saattaisi johtaa vielä pahempiin ongelmiin oman lähisuhde väkivallan tekijän toimesta kun mahdolliset vanhatkin vammat tulee esin. Tällöin pelko ja häpeä mennä viranomaisten juttusille, joista lähisuhdeväkivallassa usein puhutaan, on saattanut aiheuttaa sen että jossain pari päivää nuolaan haavoja, mennään sitten kotiin ja otetaan mielummin lähisuhdeväkivallan tekijältä pataan kuin se että mahdollisesti väärin menetelmin asiaan hoitaneiden (lähisuhde väkivalan tekijää ei ehkä kopiteta) viranomaisten toilailujen seurauksena alistetaann itsensä sen mahdollisuuden alle, että lähisuhdeväkivallan tekijä tappaa ollessaan tietoinen mahdollisesta vankilareissusta.

Eli siis haluan tuoda esille sen, että uhreja jotka ei kuolleet voi olla enemmän, mutta heillä on saattanut olla omat syynsä olla käymättä sairaalassa ja poliisin juttusilla.

[Miettivä]

Joka tapauksessa uskon että poliisilla on ainoastaan yksi todistuskappale jota suuri yleisö ei tiedä,ja jonka avulla teot voidaan yhdistää toisiinsa.
Mikäli aineistoa olisi enemmän,luulisi poliisin vuotaneen ainakin osan niistä julkisuuteen lisävihjeiden toivossa.
Ainutta valttikorttiaan he eivät julkisuudessa ymmärrettävästi paljasta,joten valitettavan heikoilla aineksilla edetään.

Tekijän tunnustus tulee olemaan luultavasti ainut mahdollisuus ratkaista juttu,valitettavasti.

[Atlanta]

Kuten Jarmo totesi, niin kotiväkivaltaa on paljon enemmän kuin tietoon tulee. Varsinkin alkoholistinaiset joutuvat sekä koti-että muun väkivallan kohteeksi. Ja nuo pahoinpitelijät ja raiskaajat ovat lähipiiristä, usein samaa juopporinkiä.
Tämä on jääkylmä totuus.
Samoin miehet saavat noissa piireissä turpaansa puolin ja toisin, mutta ei niitä viranomaislle ilmoiteta.

Siksi luulen, että Hellukin on keksinyt tarinan hyökkäjästä. Joko kokonaan tai osittain. Hän on mennyt jonkun kyytiin, ehkä ja sen jälkeen oma mustis kumppani on kalauttanut turpaan. Tai sitten ei. Koko homma on luultavasti väärä ilmianto.

Surmattuja naisia on vain yksi.

Tutkijoilla voi tietty olla jotain sellaista, että voivat yhdistää tapaukset. Muuten ei mikään meidän tiedoissamme nido asioita yhteen.

[jarmo.janis]

Kuten Jarmo totesi, niin kotiväkivaltaa on paljon enemmän kuin tietoon tulee. Varsinkin alkoholistinaiset joutuvat sekä koti-että muun väkivallan kohteeksi. Ja nuo pahoinpitelijät ja raiskaajat ovat lähipiiristä, usein samaa juopporinkiä.
Tämä on jääkylmä totuus.
Samoin miehet saavat noissa piireissä turpaansa puolin ja toisin, mutta ei niitä viranomaislle ilmoiteta.

Siksi luulen, että Hellukin on keksinyt tarinan hyökkäjästä. Joko kokonaan tai osittain. Hän on mennyt jonkun kyytiin, ehkä ja sen jälkeen oma mustis kumppani on kalauttanut turpaan. Tai sitten ei. Koko homma on luultavasti väärä ilmianto.

Surmattuja naisia on vain yksi.

Tutkijoilla voi tietty olla jotain sellaista, että voivat yhdistää tapaukset. Muuten ei mikään meidän tiedoissamme nido asioita yhteen.

Mä en tarkoita yksin niitä jotka on ihan pohjalle vajonneita vaan sellaisessakin parisuhteessa, jossa kaiki näyttää olevan päällepäin kunnossa, toinen on valmis kestämään kerran viikossa turpaan saamisen vain saadakseen säilyttää kaiken muun hyvän joka vakituisen suhteen mukana tulee. Tällaisella se ilmoittamatta jättämisen kynnys on vielä alempana kuin sellaisella joltta on jo kaikki mennyt. Tällöin ei välttämättä puhuta mistään ihan pohjalle vajoneesta sarjatapauksen ilmoittamatta jääneestä uhrista.
Mutta mitä tulee Maarit Haantien kohtalon. Se, ettei hänestä mitään tiedetä viimeisen varman havainnon jälkeen, voi näkemykseni mukaan tarkoittaa vain sitä että hänet on tapettu.

Aiemmista muutaman edellisen sivun viesteistä mullekin tuli, ulkomaan tapaukset esimerkkinä huomioiden, mieleen se että tekijä on voinut jättää jonkin vain poliisin ja tekijän itsensä tiedossa olevan viestin/ symboolisen tunnuksen kaikkin tekoihin liittyen joilla poliisi on jutut yhdistänyt. Mutta silloin kylä on pakko huomioida ettää etsinnän kohteen on tähän asti oletettua kieroutuneempi tappaja. Sihen, että polisi tutkinnallisesti salaisi tiedetyä suuremman määrän kuolleita, en usko. Onhan se laillisesti mahdollista että jonkun jutun tutkinnassa olo voidaan salata, ja niin on toisinaan tehtykin, mutta se että salasapito jatkuisi näin kauan (about 1990 alkaen) olisi ainutlaatuista.

[hannu hanhi]

Mielenkiintoista olisi tietää, onko poliisilla rikosteknisiä todisteita, joilla kolme tapausta voi liittää toisiinsa. Kopra on aikaisemmin antanut ymmärtää, että sellaista ei ole, mutta poliisin tiedottaminen tässä rikossarjassa on aina ollut epäselvää. Kun kaikkea ei voi kertoa, tietoihin jää ihmeellisiä aukkoja.

Jos poliisilla olisi rikosteknisiä todisteita, sen täytyisi käytännössä liittyä käsilaukkuihin. Hellun ja Lukkarisen käsilaukut ovat varmuudella olleet miehen autossa. Mies heitti Hellun käsilaukun autostaan ennen kuin pakeni paikalta. Lukkarisen ruumiin vierestä löydettiin hänen käsilaukkunsa. Viimeiseksi muistoksi Haantiestä jäi hänen käsilaukkunsa. Onko käsilaukuista löydetty tekijän sormenjälki, DNA tai jokin niitä yhdistävä kuitu? Sormenjälkeen tai DNA:han en usko, mutta kuitu on hyvin mahdollinen. Jos kuitu on lähtöisin autosta, joka oli 90-luvun alussa vanha ja paska japsi, lähdettä on enää turha kaivaa mistään.

Kadonneissa ja murharyhmän jaksoissa käsilaukku on syystä tai toisesta nostettu esiin kaikissa kolmessa tapauksessa, tietysti kaikkein korostetuimmin Haantien tapauksessa. Jos siihen ei liity mitään rikosteknistä yhteyttä, niin käsilaukun jättäminen löydettäväksi kaikissa tapauksissa näyttää olevan osa modus operandia.

[kallesanteri]

Sori jos tulee kertausta. Murharyhmän jakson tästä casesta katselleena tulee mieleen, että "anatomian tuntemusta" lienee useimmilla hirviporukoiden jäsenistä. Ainakin siinä porukassa jossa joskus olin mukana, kaadettu hirvi vietiin käsittelypaikalle jossa se nostettiin vaijerilla ylös ja suolistettiin ja nylettiin. Ei ole vaikea homma. Eli Järvenpään tyypin ei tarvitse olla mikään "Lecter" osatakseen suolistamisen.

Habituksestaan tulee mieleen taksikuski; siis siistit suorat housut, nahkapusakka ja lyhyet siistit hiukset (joo tiedän, että nykyään on jos minkänäköistä kuskia). Eli kolme mahdollista asiaa tuli esiin mun "profiloinnissa" (siis lisäksi mitä Murharyhmä kertoi): Omistaa hirvikiväärin ja luvan siihen, kuuluu johonkin hirviporukkaan ja on taksikuski.

[titti12]

muuten, onko kellään tietoa, että mikä on normaali menettelytapa katoamistapauksissa? eli jos voidaan olla suht varmoja, että henkilö ei ole kadonnut vapaaehtoisesti, niin meneekö juttu jo silloin heti automaattisesti krp:lle? haantiestähän oli periaatteessa mahdollista ennen laukun löytymistä ajatella että hän on omasta tahdostaan lähtenyt pidemmälle reissulle. mutta kun 2 vko:n päästä löytyy laukku jossa rahat, paperit ym. kaikki niin aika selvää on, että vapaaehtoisesta katoamisesta ei ole kyse. niin että olisiko pelkästään jo tuon asian varmistuminen saanut aikaan sen, että juttua alkaa tutkia krp?

jännä sinänsä, että edellinen tutkija hautala tuntui painottavan nimenomaan hiekkakuoppayhteyttä, sitten kopra myöhemmin vaikutti olevan epäileväinen jopa koko sarjamurhaajateoriaa kohtaan, mutta nyt taas tuossa murharyhmäjaksossa painotti, että poliisilla on hallussaan jotain sellaista jolla nämä 3 tapausta voidaan ehdottomasti liittää toisiinsa.

[jarmo.janis]

Yksi mahdollisuus tietenkin on se että, touhutessaan uhrin kanssa pimeässä, tekijä on aivan sattumalta onnnistunut ilman sen suurempaa tarkoitusta luomaan uhrille vammat, jotka luo vaikutelman suuren eläimen anatomian tuntemuksesta. Mielestäni sekä kuolleen uhrin paikalle kuljetus (ellei kuljetusväline ole ollut suuri pyörällinen roskasäiliö, johon uhri mahtuu) että myös käsittely tarkoitushakuisesti tietyllä tavalla pimeässä löytöpaikalla on pois suljettu. Eli joko tekijä teki teon ja vammakuvauksen mukaisen vahingon muualla ja kuljetti uhrin löytöpaikkaan suuressa (pyörällisessä) säiliössä, tai sitten vammojen laatu tekopaikalla tehden on aivan vaan tappajan onea.

[LeathaFace]

En ole tähän aiheeseen vielä niin paljon osallistunut, vaikka aihe kiinnostaa. Otan esiin pari juttua käyttämättä päivääni koko ketjun lukuun. Ensinnäkin aiemmin esitetty lihanleikkaaja teoria on hyvä, enkä tiedä onko aiemmin tullut esille mutta ennen aikoihin, muutama kilometri tuosta Hausjärven hiekkakuopasta toimi ennen teurastamo, sittemmin paikan nimi vaihtui Erkyte:ksi ja valmisti käsittääkseni jotain kotitaloustuotteita. Itse veikkaan että tekijä on muutenkin sieltä riksu-hikiä välimaastosta kotoisin tai lähikylistä. Niille metsäteille ei random murhamies eksy. "Erkylän metät" on vanhojen urbaanilegendojen mukaan muutenkin täynnä lähikylistä ja kaupungeista dumpattuja ruumiita. En muista milloin tuo teurastamo lopetti toimintansa. Erkylän kartanon läheiset tienoot voisivat muutenkin sopia tekijän tukikohdaksi, noilta teiltä pääsee hyvin liikkumaan edestakaisin lähikaupunkeihin ja kyliin. Ihmisiä ei niillä syrjäteillä iltaisin ole, poliisi ajoi ohi ehkä kerran kahdessa kuussa. Täydellinen paikka.

[MEG]

Yksi mahdollisuus tietenkin on se että, touhutessaan uhrin kanssa pimeässä, tekijä on aivan sattumalta onnnistunut ilman sen suurempaa tarkoitusta luomaan uhrille vammat, jotka luo vaikutelman suuren eläimen anatomian tuntemuksesta.

TV-murharyhmän puhuttaman asiantuntijan mukaan suolien irroittaminen on nimenomaan vaativaa tarkkuustyötä. Ruumiin tuonti löytöpaikalle ja viiltelyt on tehty valoisaan aikaan, viimeistään 21.00-21.30, en uskoisi että autonlyhtyjen valossa.
Suolistus oli mielenosoituksellinen teko tarkoituksena jättää ruumis ihmisten kauhisteltavaksi, eikä näin ollen mitään mieltä haudata. Eikä hautaus pelkällä lapiolla olisi käynytkään. Vaan routakerros olisi pitänyt ensin esim. rautakangella murtaa.