Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 2)

[Wolff]

Tämähän minun piti sanoa. Kyllähän JSM teki/tekee aina tunnustelu keskustelun uhrinsa kanssa ennenkuin päättää mitä tekee. Hänelle pääasia on ettei ole todistajia tapahtumalle, oli se sitten, asema,kapakan läheisyys,tai linkka pysäkki.

Olisko lähdetietoa tälle, että "JSM teki/tekee aina tunnustelu keskustelun uhrinsa kanssa ennenkuin päättää mitä tekee"?

Ja miten mainitsemasi "linkka pysäkki" liittyy JSM:n uhreihin?

Huomenta ässähai. Lähdetietoa minulla ei ole, on vain omat oletukset ja kokemus. Tämän oletetun ehkä olemassa olevan /olleen sarjamurhaajan on pitänyt olla toimiessaan varovainen ja ehkä niinkuin kalastajatkin joita eivät kaikki kiisket kiinnosta niin jättää toiset kyydittävät rauhaan. Pysäkki/pysäkit/ sekä liftarit ovat mahdollisia mahdollisesti olemassa olevan sarjamurhaajan uhreja joita löytyy kadonneista sekä selvittämätyömistä henkirikoksista. Raiskauksiin en ole edes perehtynyt enkä kadonneisiin miehiin.. Kadonneissa on omasta tahdostaan kadonneita, rikoksen uhreja,oman käden kautta lähteneitä sekä onnettomuuden uhreja.

Nyt on keskusteltu Järvenpään sarjamurhaajasta. Tällainen sarjamurhaaja voi todellakin olla olemassa mutta jos toiminut pari kolme vuosikymmentä niin hän on pelannut varman päälle. Modus operandikin voi vaihdella,(meniköhän nyt oikein tuo ilmaisu) tuli näistä kellari surmista mieleeni että mikä sen parempi tapa surmata kerrostalon kellarissa kuin kuristaminen äänettömyytensä ja siisteytensä vuoksi. Muualla voi toimia vaikkapa veitsen kanssa jos se sillä hetkellä sarjiksesta hyvältä tuntuu. Tämä oletus sarjamurhaajan tunnustelu keskustelusta perustuu ihan vain omiin mietteisiin lähtien siittä et onhan tämä heppu toiminut oletettavasti pitkään eikä ole jäänyt kiinni. Niin ja mitä itse tekisit,näinkin asiaa voi lähestyä olematta silti itse sarjamurhaaja. Voit vaikkapa miettiä miten itse hävittäisit ruumiin tai missä hyvä mesta touhuta uhrin kanssa. Tämmöisiä aatoksia näin aamusta. Ai se olikin se naapurin kiltti setä eikä se peloittava turakainen jonka kyytiin ei kukaan uskalla mennä liekkö osaisi pitää edes turpaansa kiinni.

Kun nyt autot on keksitty on oletetun sarjamurhaajan toiminta säteen rajat niin laajat kuin tankissa polttoainetta riittää ja rahat muutenkin sekä aikaa touhuamiseen löytyy, tuskin on pyörinyt/pyörii vain järvenpään ympäristössä. Olikos se jotenkin näin että, ajattelen siis elän. Tosin nykyään se on näin koska sattuu niin elän.. noh jokainen pohtii tavallaan ja tässä JSM tapauksessa on tämäkin linja otettava huomioon et jokainen tapaus on oma erillinen tapauksensa. Ai niin enhän minä tiedä mitä viranomaiset tietävät ja mitä salaavat meiltä suurelta yleisöltä,sen kun tietäs ni oisinki viisas mies niinku se Porilaine taparikollinenki sanos yhes sketsis. Jos sarjis oiski Porilaine ni kyl Raumalaise kadehtis ja päin vastoin.

[ässähai]

^
Ahaa. Kysyin siksi kun en ole ehtinyt kahlata läpi tätä minfon JSM-matskua ja muita siihen liittyviä, joten mietin, että josko on ollut esillä joku poliisin tekemä profilointi ja siihen viittasit.

[Voisiko olla]

Vihdoin sain luotua tänne tunnukset, olen lukenut sivuja jo useamman vuoden ja tätä pyöritellyt mielessä kauan. Nyt sen jotenkin sain kirjoitettua, toivottavasti ei kovin sekava teksti, tästä on kuitenkin jo niin kauan.
Olen viime vuosina miettinyt tätä tapausta paljon ja itse epäilen, että olin murhaajan kanssa samaan aikaan koulussa, ainakin tämä henkilö olisi kyennyt niihin.
Opiskelin Tuusulassa 90-luvun alussa oppilaitoksessa, jossa luokallamme oli ikäjakauma 16-60v. Itse olin koulun alkaessa 16v. Luokallani oli silloin noin 30-35 vuotias mies, kiharat ruskeat hiukset, ehkä permanentti? Erikoiset vanhahtavat vaatteet. Kengissä korot, tiukkoja leveälahkeisia housuja, välillä tuulipuku. Housujen lahkeet monesti liian lyhyet. Mies oli erikoinen ja pelottava, silmissä välillä hullun kiilto. Hän manipuloi heikompia naisia ja näytteli eri rooleja, välillä käytti rooliasuja, esim. peruukki jossain koulun tehtävissä. Muistan että me muut oppilaat olimme ihan ihmeissään että mitä tapahtuu.
Hänen auto, minkä muistan, oli tumman violetti vanha taunus, porrasperäinen. Myöhemmin, noin vuonna 1992 hän vaihtoi auton vaaleaan, mutta sitä en muista tarkemmin, vanha ja porrasperäinen kuitenkin. Minulla oli siihen aikaan pitkät tummat kiharat hiukset. Tämä mies ahdisteli minua ja seurasi kerran kotipihaan asti, kuljin kouluun pyörällä. Hän lähti, kun säikähti isoa koiraamme ja äitini oli myös kotona. Hän muistaa tapauksen hyvin.
Mies myös ajeli autollaan paljon, muistan nähneeni usein ainakin Järvenpäässä ja Keravalla. Hänellä oli erikoinen tyyli ajaa autoa, saattoi sammuttaa liikennevaloissa ja startata kun vaihtui vihreät.
Hänellä oli pienet lapset, muistaakseni tyttö ja poika, eli autossa turvaistuin.
Tämän miehen vaimo oli siihen aikaan äitini työkaveri. Vaimolla oli alkoholiongelma ja tämä mies hakkasi häntä. Äitini näki monta kertaa mustelmat.
Mies sekosi vähitellen. Äitini työpaikalla, missä mies kävi silloin kun hänen vaimonsa oli töissä, kaikki pelkäsivät miestä, koska hän käyttäytyi niin oudosti.
Mies valmistui koulusta juuri ja juuri, vaikka valitimme hänestä opettajille useasti. Mutta hän ei koskaan ollut työelämässä. Tietääkseni ei ollut koskaan poliisien kanssa tekemisissä. Väitti muistaakseni olevansa uskovainen/uskoon tullut entinen alkoholisti.
Suhtautuminen koulussa naisiin oli erikoista, miesten kanssa ei ollut juuri tekemisissä. Tuskin on enää elossa, vaimo on ainakin jo kuollut useita vuosia sitten ja jos tämä mies on vielä elossa, niin voi olla jossain hoitolaitoksessa. Naisen kuoleman jälkeen katosi Uudeltamaalta.

Eka viestini julkiselle puolelle, JSM-asiaa olen tutkinut hiukan yli 10 vuotta.

Nimimerkki Voisiko olla, taidan tietää kenestä puhut, ja jaan epäilysi tekijäksi. Tiedätkö mitään miehen historiasta ja perhesuhteista ennen tuota koulua? Oletko lukenut täältä kuvauksia epäillyistä, sopisiko mielestäsi johonkin heistä? Milloin tämän epäiltysi vaimo kuoli, ja mies katosi Uudeltamaalta? Voit laittaa mulle myös yv:n, jos haluat.

Kyselin äidiltäni ja hän ei tarkkaa kuolinvuotta muista, suunnilleen 2000- luvun alkupuolella. Kysyin myös, muistaako mitä tämä mies teki ennen koulua ja äiti sanoi työkaverinsa joskus kertoneen miehen olleen teurastaja. Mitä lääkkeisiin tulee, miehellä on ainakin koulun työharjoittelussa ollut mahdollisuus päästä käsiksi asiakkaiden lääkkeisiin suunnilleen vuosina 1991-1993.
Olen itse varma, että hän on murhaaja. Luulen että poliisikin sen tietää, mutta ei tutki koska tämä henkilö on joko jo kuollut tai hoidossa jossain laitoksessa.

[Thesjoart]

Onko jo haudattu vainaja mahdollista todistaa syylliseksi rikokseen? Mietin jos epäilemänne henkilö on kuollut ja häneen täsmäisivät monet JSM:n tuntomerkit...

[riihitonttu]

Onko jo haudattu vainaja mahdollista todistaa syylliseksi rikokseen? Mietin jos epäilemänne henkilö on kuollut ja häneen täsmäisivät monet JSM:n tuntomerkit...

Kyllä ja ei. Oikeudellisesti syyllisyyttä ei enää siinä tapauksessa ratkaista, koska kuollutta vastaan ei tulla syytettä nostamaan. Poliisi voi päätyä pitämään juttua ratkaistuna ja sulkea tutkimuksen jos näyttö on heidän mielestään riittävä. Tähän ei riitä JSM:stä julkaistut tuntomerkit, jotka on saatu Hellulta. Ketään ei "tuomita" murhasta ulkoisten tuntomerkkien perusteella. Pitää olla esimerkiksi teknistä näyttöä kuten DNA tekopaikalta. Tämäkään ei välttämättä yksin riitä jos DNA:lle voi olla uskottava muu selitys kuin rikos.

Tässä kyseisessä tapauksessa poliisi pitää vielä mahdollisena, että tekijä on elossa eikä tutkintaa ole lopetettu. Tosin tutkinta ei vanhoissa henkirikoksissa ole aktiivista ellei jotain uusia seikkoja tule poliisin tietoon vaan niitä tutkitaan silloin kun tuoreilta tapauksilta jää aikaa. Ja sitä ei varmaan merkittäviä määriä jää.

Jos jollain on tekijästä varmaa tietoa tai edes varteenotettava epäilys se on syytä ilmoittaa keskusrikospoliisin vihjepalveluun asia selkeästi kuvailtuna. Riippumatta siitä onko epäilty henkilö elossa tai ei.

[Elsie]

Nimimerkki Voisiko olla, kiva että vastasit ja kyselit äidiltäsi. Jos sopii, laitan sinulle yv:n piakkoin. Osa kuvauksestasi menee hyvin yksiin oman epäiltyni kanssa, osa taas on sellaista tietoa, jota minulla ei (vielä) ole ja mieluusti sovittelisin palasia yhteen. Olen itsekin siis noina aikoina asunut Tuusulassa ja olen ilmeisesti kanssasi suunnilleen samaa ikäluokkaa.

Jos kyseessä on sama mies, on hän ollut yksi poliisin kärkiepäillyistä. Se voi siis olla syynä, ettei sinuun ole oltu yhteydessä, kun tyyppi on jo ”tiedossa” ja jos sinun vihjeessäsi ei sinänsä uutta ollut. Itsekin haluaisin tietää, onko hän kuollut, vai elossa ja laitoksessa. Joitain havaintoja hänestä ilmeisesti olisi ollut vielä jonnekin lähes vuoden 2010 paikkeille, mutta näiltä aiemmilta huudeiltaan mies tosiaan katosi 1990-2000-luvun vaihteen tienoilla.

[ässähai]

Onko poliisi kertonut missään vaiheessa, miksi ei ole laitettu julkisuuteen taiteilijan tekemää piirroskuvaa JSM:stä? Tai onkohan JSM:stä edes tehty piirroskuvaa sen perusteella, mitä Hellu on nähnyt? Koska Hellu on ollut promillien perusteella melkoisen päissään, niin on toki poliisissa voitu ajatella niinkin, että piirroskuvasta ei tulisi riittävän luotettavaa, ja silloin siitä olisikin vain haittaa.

Piirroskuva-asia tuli mieleen Renessanssimiehen videosta - Poliisin piirroskuvat epäillyistä ja vahvistusharhan peikko - ja edellä olevista kommenteista.

Jos nyt joillakin olisi uutta tietoa tai varteenotettavia epäilyksiä tekijästä, niin Hellun antamat tuntomerkit voisivat tarkentua - ehkä piirroskuvaksikin?

[poikani]

Kyselin äidiltäni ja hän ei tarkkaa kuolinvuotta muista, suunnilleen 2000- luvun alkupuolella. Kysyin myös, muistaako mitä tämä mies teki ennen koulua ja äiti sanoi työkaverinsa joskus kertoneen miehen olleen teurastaja. Mitä lääkkeisiin tulee, miehellä on ainakin koulun työharjoittelussa ollut mahdollisuus päästä käsiksi asiakkaiden lääkkeisiin suunnilleen vuosina 1991-1993.
Olen itse varma, että hän on murhaaja. Luulen että poliisikin sen tietää, mutta ei tutki koska tämä henkilö on joko jo kuollut tai hoidossa jossain laitoksessa.

Mielenkiintoisia pohdintoja - kiitos niistä! Minkä alan oppilaitoksessa kohtaamisenne tapahtui? Edes suunnilleen minkä alan?

[Voisiko olla]

Kyselin äidiltäni ja hän ei tarkkaa kuolinvuotta muista, suunnilleen 2000- luvun alkupuolella. Kysyin myös, muistaako mitä tämä mies teki ennen koulua ja äiti sanoi työkaverinsa joskus kertoneen miehen olleen teurastaja. Mitä lääkkeisiin tulee, miehellä on ainakin koulun työharjoittelussa ollut mahdollisuus päästä käsiksi asiakkaiden lääkkeisiin suunnilleen vuosina 1991-1993.
Olen itse varma, että hän on murhaaja. Luulen että poliisikin sen tietää, mutta ei tutki koska tämä henkilö on joko jo kuollut tai hoidossa jossain laitoksessa.

Mielenkiintoisia pohdintoja - kiitos niistä! Minkä alan oppilaitoksessa kohtaamisenne tapahtui? Edes suunnilleen minkä alan?

Sosiaaliala. Siihen aikaan oli 1 vuoden yleisjakso jolloin kodinhoitajat, päivähoitajat ja sosiaaliohjaajat olivat samalla luokalla (iso luokka, ei opiskeltu samaa ammattia eli vuosi oltiin samalla luokalla). Luokkakuva on tallessa, siinä mukana myös epäilemäni henkilö.

[JasseHames]

Onko poliisi kertonut missään vaiheessa, miksi ei ole laitettu julkisuuteen taiteilijan tekemää piirroskuvaa JSM:stä? Tai onkohan JSM:stä edes tehty piirroskuvaa sen perusteella, mitä Hellu on nähnyt? Koska Hellu on ollut promillien perusteella melkoisen päissään, niin on toki poliisissa voitu ajatella niinkin, että piirroskuvasta ei tulisi riittävän luotettavaa, ja silloin siitä olisikin vain haittaa.

Piirroskuva-asia tuli mieleen Renessanssimiehen videosta - Poliisin piirroskuvat epäillyistä ja vahvistusharhan peikko - ja edellä olevista kommenteista.

Jos nyt joillakin olisi uutta tietoa tai varteenotettavia epäilyksiä tekijästä, niin Hellun antamat tuntomerkit voisivat tarkentua - ehkä piirroskuvaksikin?

Yritin kesällä löytää vanhoista lehdistä mahdollista piirroskuvaa ja kaikkea muutakin tietoa tekijästä, koska kuvasta on ollut muutamaan otteeseen vuoden sisällä puhetta. En löytänyt tällaista piirroskuvaa. Ja poliisihan olisi toiminut hyvin ammattitaidottomasti, jos ei olisi vaatinut luonnosta tekijän kasvoista Kadonneiden Haantie-jaksoon. Jakso on tehty Meriläisen kuoleman jälkeen, joten tuskin tekijää esittävää piirroskuvaa on olemassa.

[poikani]

Mielenkiintoisia pohdintoja - kiitos niistä! Minkä alan oppilaitoksessa kohtaamisenne tapahtui? Edes suunnilleen minkä alan?

Sosiaaliala. Siihen aikaan oli 1 vuoden yleisjakso jolloin kodinhoitajat, päivähoitajat ja sosiaaliohjaajat olivat samalla luokalla (iso luokka, ei opiskeltu samaa ammattia eli vuosi oltiin samalla luokalla). Luokkakuva on tallessa, siinä mukana myös epäilemäni henkilö.

Kiitos vastauksesta. Nämä viimeaikaiset tiedot mahdollisesta (hyvinkin mahdollisesta?) sarjamurhaajasta herättivät ketjun uuteen kukoistukseen. Olisipa se melkoinen pommi, jos tähän keissiin joskus tulisi selvyys edes melko suurella luotettavuudella.

Seuraavaksi olisikin vuorossa Helsingin Patolan sarjamurhaaja, joka kiinnostaa minua vielä tätäkin tapausta enemmän.

[JasseHames]

Onko jo haudattu vainaja mahdollista todistaa syylliseksi rikokseen? Mietin jos epäilemänne henkilö on kuollut ja häneen täsmäisivät monet JSM:n tuntomerkit...

Kyllä ja ei. Oikeudellisesti syyllisyyttä ei enää siinä tapauksessa ratkaista, koska kuollutta vastaan ei tulla syytettä nostamaan. Poliisi voi päätyä pitämään juttua ratkaistuna ja sulkea tutkimuksen jos näyttö on heidän mielestään riittävä. Tähän ei riitä JSM:stä julkaistut tuntomerkit, jotka on saatu Hellulta. Ketään ei "tuomita" murhasta ulkoisten tuntomerkkien perusteella. Pitää olla esimerkiksi teknistä näyttöä kuten DNA tekopaikalta. Tämäkään ei välttämättä yksin riitä jos DNA:lle voi olla uskottava muu selitys kuin rikos.

Tässä kyseisessä tapauksessa poliisi pitää vielä mahdollisena, että tekijä on elossa eikä tutkintaa ole lopetettu. Tosin tutkinta ei vanhoissa henkirikoksissa ole aktiivista ellei jotain uusia seikkoja tule poliisin tietoon vaan niitä tutkitaan silloin kun tuoreilta tapauksilta jää aikaa. Ja sitä ei varmaan merkittäviä määriä jää.

Jos jollain on tekijästä varmaa tietoa tai edes varteenotettava epäilys se on syytä ilmoittaa keskusrikospoliisin vihjepalveluun asia selkeästi kuvailtuna. Riippumatta siitä onko epäilty henkilö elossa tai ei.

Nyt en ole varma, mutta epäilen vahvasti, että tällaisissakin tapauksissa esitutkinnan lopettamispäätös menee syyttäjän kautta. Näytön pitää olla hyvin vahvaa epäiltyä kohtaan, koska tavallisesti epäilyllä on oltava mahdollisuus puolustautua tehokkaasti, eli hänelle pitää mm. varata tilaisuus antaa vaihtoehtoisia selityksiä hänen syyllisyyttään tukevasta näytöstä. Kuolleen henkilön kohdalla tällaisia tilaisuuksia ei luonnollisesti ole mahdollista toteuttaa. On juridisestikin mielenkiintoista, jos joku on esimerkiksi onnistunut lavastamaan näyttöä kuollutta henkilöä kohtaan.

[riihitonttu]

Onko jo haudattu vainaja mahdollista todistaa syylliseksi rikokseen? Mietin jos epäilemänne henkilö on kuollut ja häneen täsmäisivät monet JSM:n tuntomerkit...

Kyllä ja ei. Oikeudellisesti syyllisyyttä ei enää siinä tapauksessa ratkaista, koska kuollutta vastaan ei tulla syytettä nostamaan. Poliisi voi päätyä pitämään juttua ratkaistuna ja sulkea tutkimuksen jos näyttö on heidän mielestään riittävä. Tähän ei riitä JSM:stä julkaistut tuntomerkit, jotka on saatu Hellulta. Ketään ei "tuomita" murhasta ulkoisten tuntomerkkien perusteella. Pitää olla esimerkiksi teknistä näyttöä kuten DNA tekopaikalta. Tämäkään ei välttämättä yksin riitä jos DNA:lle voi olla uskottava muu selitys kuin rikos.

Tässä kyseisessä tapauksessa poliisi pitää vielä mahdollisena, että tekijä on elossa eikä tutkintaa ole lopetettu. Tosin tutkinta ei vanhoissa henkirikoksissa ole aktiivista ellei jotain uusia seikkoja tule poliisin tietoon vaan niitä tutkitaan silloin kun tuoreilta tapauksilta jää aikaa. Ja sitä ei varmaan merkittäviä määriä jää.

Jos jollain on tekijästä varmaa tietoa tai edes varteenotettava epäilys se on syytä ilmoittaa keskusrikospoliisin vihjepalveluun asia selkeästi kuvailtuna. Riippumatta siitä onko epäilty henkilö elossa tai ei.

Nyt en ole varma, mutta epäilen vahvasti, että tällaisissakin tapauksissa esitutkinnan lopettamispäätös menee syyttäjän kautta. Näytön pitää olla hyvin vahvaa epäiltyä kohtaan, koska tavallisesti epäilyllä on oltava mahdollisuus puolustautua tehokkaasti, eli hänelle pitää mm. varata tilaisuus antaa vaihtoehtoisia selityksiä hänen syyllisyyttään tukevasta näytöstä. Kuolleen henkilön kohdalla tällaisia tilaisuuksia ei luonnollisesti ole mahdollista toteuttaa. On juridisestikin mielenkiintoista, jos joku on esimerkiksi onnistunut lavastamaan näyttöä kuollutta henkilöä kohtaan.

Saattaa olla näin, että menee syyttäjän arvioitavaksi kuten menee myös silloin kuin tekijä on elossa ja syyttäjä tekee sitten päätöksen, että riittääkö näyttö syytteen nostamiseen. Jokatapauksessa näytön pitää olla erittäin vahva. Siihen ei riitä, että tekijä sopii tekijäprofiiliin vaan pitää olla konkreettisia todisteita, jotka sitoo kuolleen henkilön tekijäksi. Tampereella oli se Pasi Aaltosen tappo, jossa tutkinta lopetettiin kun päädyttiin, että tekijä oli tietty menehtynyt henkilö, joka yhdistettiin tekoon mm. DNA:n avulla.

[MEG]

Rikoksesta syytetyllä pitää olla oikeudenkäynnissä mahdollisuus puolustautua, esittää oma näkökantansa ja kuulustella todistajia .Tämä tekee kuolleen henkilön juridisen syyttämisen ja tuomitsemisen mahdottomaksi.

[riihitonttu]

Rikoksesta syytetyllä pitää olla oikeudenkäynnissä mahdollisuus puolustautua, esittää oma näkökantansa ja kuulustella todistajia .Tämä tekee kuolleen henkilön juridisen syyttämisen ja tuomitsemisen mahdottomaksi.

Se on selvä, että syytettä ei voi nostaa jos tekijäksi epäilty on kuollut. Kyse on siitä, että milloin näyttö on sellainen, että tutkinta suljetaan, kun tekijästä on riittävän suuri varmuus, mutta hän on kuollut. Se saattaa sitten vaatia samankaltaisen proseduurin kuin normaalistikkin, että esitutkinta saatetaan päätökseen ja syyttäjä antaa siitä oman arvionsa, jonka jälkeen tutkinta voidaan sulkea jos syyttäjän näkemys tukee sitä.

Sitten tähän tapaukseen liittyen poliisin on kommentoinut asiaa julkisuudessa siten, että pitää edelleen mahdollisena että tekijä on hengissä. Tarkoittaa sitä, että ketään jo kuollutta henkilöä vastaan ei ole olemassa sellaista näyttöä ainakaan toistaiseksi, että näyttö riittäisi pitämään häntä tähän tapaukseen tekijänä siinä määrin, että tapaus annettaisiin syyttäjälle harkittavaksi. Samalla voi sanoa ettei sitä ole myöskään olemassa ketään hengissä olevaa kohtaan, koska silloin siitä seuraisi vangitseminen, esitutkinnan päättäminen ja syyteharkinta. Lisäpohdinta on sitten se, että onko poliisilla ylipäätänsä sellaista näyttöä tällä hetkellä millä voitaisiin ketään sitoa tähän tapaukseen ilman, että mahdollinen tekijä avautuu asioiden yksityiskohdista lisää tai lisänäyttöä saadaan muulla tavalla.