Ei kun kyllä se epäilty otetaan ensin kiinni ja vasta sitten otetaan DNA-näyte. Muutenhan mahdolliselle tekijälle annetaan tilaisuus paeta.dazu kirjoitti: ↑Ma Heinä 18, 2022 9:28 pm Jos ajatellaan sitä, että tästä jutusta on kaksikin ukkoa(Kellokosken rallimies ja Hyrylän mies) ollut kopissa ja sittemmin vapautettu, niin mielestäni DNA:ta ei ole voinut tuolloin vielä olla, koska DNA:n avulla oltaisiin saatu henkilö poissuljettua jo ennen koppiin ottamista ja toisaalta koppiin ottamisen jälkeen tuskin oltaisiin vapautettu, jos DNA on matsannut.
Tietysti sellainenkin vaihtoehto on olemassa, että DNA oltaisiin otettu vasta kopissa ja henkilö vapautettu DNA:n avulla... Pidän tätä kuitenkin erikoisena vaihtoehtona.
Tässä tutkinnassahan on Kopran mukaan pidätetty joitain henkilöitä, mutta vaikka Lukkarisen rikospaikalta mahdollisesti saatu DNA ei täsmäisikään, niin se ei tosiasiassa poissulje osallisuutta, koska tekijöitä voi olla Lukkarisen murhassa enemmän kuin yksi. Tämänkin vuoksi epäilty pitää ottaa kiinni, koska muuten hän voi tuhota todistusaineistoa ja/tai heti ilmoittaa rikoskumppanilleen poliisin olevan jäljillä.
Onko poliisilla sitä DNA:ta/sormenjälkeä sitten tai ei, mutta kallistun hieman enemmän sille kannalle, että on. Muussa tapauksessa Lukkarisen murhan ratkaisuun on todella vaikea uskoa. Haantien ilmeinen murha sen sijaan voi ratketa muullakin tavalla, kuten sillä ruumiin löytymisellä paikasta, johon tekijä voidaan yhdistää.
Välillä tosiaan unohtuu kahden tekijän mahdollisuus Lukkarisen ja Haantien tapauksessa, sillä Meriläisen kohdalla tekijä toimi yksin. Mutta poliisi varmasti rutiinilla ajattelee, että Lukkarisen ja/tai Haantien tapauksessa mikään ei poissulje kahden yhdessä toimineen tekijän mahdollisuutta. Itse asiassa Haantien tapauksessa on ehdottomasti huomioitava myös se, että siinä onkin aivan eri tekijä kuin Lukkarisen murhassa. Tämä kaikki pitää tietenkin huomioida tutkinnan taktiikassa.
Englannissa DNA-tekniikka on ollut rikostutkinnassa todella pitkälle kehittynyttä. Olen saattanut laittaa tänne linkkiäkin erääseen juttuun (Ylellä on ollut näitä rikosdokumentteja), jossa erään 1990-luvun alussa tapahtuneen henkirikoksen tutkinnassa saatiin tekijän DNA oliko se nyt juuri uhrin käsilaukusta.
Jos näin on käynyt, niin se on ollut huonoa poliisitutkintaa. Tietenkin lähipiiri on ollut aiheellista ottaa alussa huomioon, mutta lähtökohtaisesti tutkinnan olisi pitänyt suhtautua asianmukaisella vakavuudella siihen, että hyvin todennäköisesti sama psyko puukotti Meriläistä vähän aikaa aiemmin lähes samalla paikalla.Mun käsittääkseni Lukkarisen murhaa ei tutkittu alusta asti sarjamurhaajahommana, vaan ensin selvitettiin, että tuliko tekijä lähipiiristä. Vasta suunnilleen seuraavana syksynä ollaan tultu siihen tulokseen, että tekijän on täytynyt olla ollut randomi.