Tulilahti 1959 (ketju 2)

[Peräkylän Maigret]

Kuuntelin tuon Keskisarjan kirjan Tulilahti. Hyvin hän osaa kirjoittaa ja olenhan lukenut monta kirjaa ja esim. Kyllikki Saari teoksen joka mielestäni oli kuitenkin parempi. Hyvä huumorintaju hänellä on ja sitkeät pakarat kun jaksaa arkistoja tutkia..

Minulle nyt uutta oli tässä kirjassa aiempaan Tulilahti opiskeluun verrattuna oli 1) Runar Holmströmillä oli selkeä päällekarkaus edellisenä vuonna maantiellä jossa sivullisen ripeä toiminta saattoi pelastaa uhrin vakavimmilta vammoilta. 2) Nalle-koira oli tuona yönä sisätiloissa eikä haukkunut siten yöllistä tuntamatontakaan lapionhakijaa pihapiirissä. Aiemmin Nalle äänettömyyttä on pidetty vahvana indisiona paikkakuntalaisen (Nallelle tutun) osuudesta. 3) Runarilta löydetyn puukon vuolujälki ei ollut niin vahva aihe Runaria vastaan kuin aiemmin on oletettu. Laboratorio piti toki mahdollisena sitä surma-aseena mutta ei mitenkään yksiselitteisesti.

[Der Fanhder]

Kovin tuntuu muuttuvan poikien kertomukset ja mitä enemmän miettii, niin sen enemmän alan kyseenalaistaa heidän koko tarinaansa.

Kyllähän tässä nyt selviä viitteitä tuokkosten suuntaan on. Elinan kuulemat nuorten poikien äänet tuskin ovat Kauhanen tai Lyytikäiset; lähitalojen asukkailla ei olisi ollut mitään syytä saapua paikalle huomiota herättävän äänekkäästi mopedilla(ja vielä vähemmän veneellä!) kun asuivat aivan lyhyen kävelymatkan päässä.
Jotain epäilyttävää noissa tuokkosissakin on -erityisesti pistää silmään tarkka kellonaika minuutilleen.

[snufkin]

Kovin tuntuu muuttuvan poikien kertomukset ja mitä enemmän miettii, niin sen enemmän alan kyseenalaistaa heidän koko tarinaansa.

Kyllähän tässä nyt selviä viitteitä tuokkosten suuntaan on. Elinan kuulemat nuorten poikien äänet tuskin ovat Kauhanen tai Lyytikäiset; lähitalojen asukkailla ei olisi ollut mitään syytä saapua paikalle huomiota herättävän äänekkäästi mopedilla(ja vielä vähemmän veneellä!) kun asuivat aivan lyhyen kävelymatkan päässä.
Jotain epäilyttävää noissa tuokkosissakin on -erityisesti pistää silmään tarkka kellonaika minuutilleen.

Hejacista:

Reino Lyytikäinenhän kertoi, että kevätkesällä 1959 hän ja veljensä kävivät kalamatkoilla vielä Tulilahden rannassa, mutta kun heidän naapurinsa Tauno Karvinen oli ostanut venemoottorin, he olivat Karvisen kanssa käyneet kalastamassa Multlahden puolella.
Eli Tuliniemen vieressä on Tulilahti, sen vieressä Multniemi ja sitten Multlahti.

https://www.hejac.com/forum/viewtopic.p ... &start=530

Eli Lyytikäisten käytössä on ainakin ollut moottorivene jolla on liikuttu lähivesillä.

[LexVeritas]

Kovin tuntuu muuttuvan poikien kertomukset ja mitä enemmän miettii, niin sen enemmän alan kyseenalaistaa heidän koko tarinaansa.

Kyllähän tässä nyt selviä viitteitä tuokkosten suuntaan on. Elinan kuulemat nuorten poikien äänet tuskin ovat Kauhanen tai Lyytikäiset; lähitalojen asukkailla ei olisi ollut mitään syytä saapua paikalle huomiota herättävän äänekkäästi mopedilla(ja vielä vähemmän veneellä!) kun asuivat aivan lyhyen kävelymatkan päässä.
Jotain epäilyttävää noissa tuokkosissakin on -erityisesti pistää silmään tarkka kellonaika minuutilleen.

Hejacista:

Reino Lyytikäinenhän kertoi, että kevätkesällä 1959 hän ja veljensä kävivät kalamatkoilla vielä Tulilahden rannassa, mutta kun heidän naapurinsa Tauno Karvinen oli ostanut venemoottorin, he olivat Karvisen kanssa käyneet kalastamassa Multlahden puolella.
Eli Tuliniemen vieressä on Tulilahti, sen vieressä Multniemi ja sitten Multlahti.

https://www.hejac.com/forum/viewtopic.p ... &start=530

Eli Lyytikäisten käytössä on ainakin ollut moottorivene jolla on liikuttu lähivesillä.

Mielestäni (tuon mukaan) Lyytikäisten käytössä ei ole ollut moottorivenettä, mutta he olivat käyneet Karvisen kanssa kalassa Multlahden puolella sen jälkeen, kun tämä oli ostanut venemoottorin. Mikäli joku Lyytikäisistä, tai he kaikki yhdessä Karvisen kanssa olisivatkin käyneet moottoriveneellä kalassa, on siltikin hieman vääristelevää väittää, että ko. vene olisi ollut Lyytikäisten käytössä.

[snufkin]

Kaikki joilla on mahdollisuus ko. venettä käyttää lasketaan mielestäni niihin joilla se on käytössä.

En sanonut, että Lyytikäiset omistiva tuota venettä

[Penkkimurheilija]

Ei Keskisarjan teos ihan turhan sentään ole, vaikka kokonaisuus on hätäisempi kuin Kyllikki Saari -kirjassa.

Loppupuolella paljastetaan, että Runar oli saattanut syyllistyä vuotta ennen Tulilahtea raiskaukseen Jouppilassa, Seinäjoen maalaiskunnassa. Hän oli tunkeutunut yöllä syrjäiseen huvilaan ja maannut väkisin 19-vuotiaan kotiapulaisen. Uhri tunnisti Runarin lehtikuvista vuotta myöhemmin. Asiaa ei viety käräjille, koska Tulilahden prosessi oli kesken ja se pysyi julkisuudesta poissa Runarin kuoleman jälkeen. Tämä oli ilmeisesti se seikka, joka sai Axel Skogmanin vakuuttuneeksi, että Runar oli syyllinen myös Tulilahden tapahtumiin. Ilmeisesti Runar oli vielä jälkeenpäin käynyt ryöstöretkellä samaisessa huvilassa Jouppilassa ja piilotellut sieltä vietyä tavaraa hänelle tyypilliseen tapaan.

Minusta tämä episodi todistaa lähinnä vain sen, että Runar oli varastelun ohella kykenevä seksuaaliseen väkivaltaan, mikä on tietenkin huomattavaa. Tulilahden tappajaa se ei silti hänestä millään varmuudella tee.

[LexVeritas]

Kaikki joilla on mahdollisuus ko. venettä käyttää lasketaan mielestäni niihin joilla se on käytössä.

En sanonut, että Lyytikäiset omistiva tuota venettä

Mielestäni vene ei ole varsinaisesti muiden käytössä, jos sen omistaja on itsekin mukana.
Itseasiassa ei väitetty, että he ylipäätään olisivat olleet veneellä kalassa lainkaan. Kerrottiin, että sen jälkeen, kun Karvinen hankki venemoottorin, he olivat käyneet Multlahden puolella kalassa. Ei siis väitetä, että olisivat menneet sinne veneellä, vaan ainoastaan, että kävivät Multlahden puolella kalassa sen jälkeen, kun Karvisen Tauno venemoottorin osti.

[dazu]

Kun tytöt surmattiin "raivon vallassa" niin oliko surmaaja raivoissaan jo tarkkaillessaan tyttöjä puiden siimeksestä ,vai syntyikö agressiivinen refleksi kun Riitta käymälämatkallaan pelästyi nähdessään tuntemattoman hahmon pimeässä ja alkoi kirkua. Mutta mikä tarkoitus tuntemattomalla sitten oli kävellessään teltan tuntumaan pimeässä ,jos ei päällekarkaus? Uhrit nujerrettiin muutamalla iskulla ,ei mitään Bodomin surmien kymmeniä puukoniskuja samaan henkilöön. Suunniteltiinko murhat ja tavaroiden kätkentä etukäteen . ?

Mulla on aika vahva fiilis sen suhteen, että tämä ei ollut mikään pikaistuksissa tehty homma, vaan että tekijä tarkkaili tyttöjä ja teki sitten surmaamispäätöksen. Jokin on voinut ärsyttää tekijää. Tämä jokin voisi olla vaikkapa se tyttöjen ja tuokkospoikien kanssakäyminen, mitä tekijä olisi voinut seurailla...
Riitallahan oli enemmän vammoja, kuin Bodomin uhreilla lukuunottamatta Björklundia, jota oltiin puukotettu 15 kertaa niskaan kuoleman jälkeen...

No kuka se iso mies sitten oli 27.7.1959 illalla Tulilahden leirintäalueella? Entä mitkä olivat Skogmanin pitävät todisteet Holmströmin syyllisyydestä-onko todisteet löydetty jostakin?

Minuakin kiinnostaa kaikista eniten tuo isokokoinen mies, jonka hellupari oli nähnyt kahteen otteeseen tiellä. Aivan kuin olisi mennyt nuotiopaikkaa kohti jonkinlaista pusikkoreittiä pitkin, kun tuota Keskisarjan karttahavaintoa katsoo. Olisi siis väijynyt tyttöjä siellä suunnilla, kunnes tuokkospojat olivat lähteneet.

Kyseinen mies käveli käsittääkseni kohti lahden pohjukkaa kulkevaa polkua, siis viistosti leiripaikan suunnasta poispäin. Ikävä kyllä hänen henkilöllisyytensä ei koskaan selvinnyt.

Kauhasen Teuvo? Miksi ei?

[dazu]

Näistä esiintulleista hahmoista mua eniten kiinnostavat:

1. Tuokkospojat, eli Keijo Ruuskanen ja Heikki Pelkonen.
2. Lähitalojen miehet, eli Teuvo Kauhanen ja kolme Lyytikäisen veljestä.
3. Rokkopertit, eli Hänninen ja Kinnunen.
4. Lyytikäisten kaveri, Varkaudentien varressa asunut muurari, iältään kaksissakymmenissä ja eronnut vaimostaan.
5. "Puukonpaljastaja".

[LexVeritas]

Kun tytöt surmattiin "raivon vallassa" niin oliko surmaaja raivoissaan jo tarkkaillessaan tyttöjä puiden siimeksestä ,vai syntyikö agressiivinen refleksi kun Riitta käymälämatkallaan pelästyi nähdessään tuntemattoman hahmon pimeässä ja alkoi kirkua. Mutta mikä tarkoitus tuntemattomalla sitten oli kävellessään teltan tuntumaan pimeässä ,jos ei päällekarkaus? Uhrit nujerrettiin muutamalla iskulla ,ei mitään Bodomin surmien kymmeniä puukoniskuja samaan henkilöön. Suunniteltiinko murhat ja tavaroiden kätkentä etukäteen . ?

Mulla on aika vahva fiilis sen suhteen, että tämä ei ollut mikään pikaistuksissa tehty homma, vaan että tekijä tarkkaili tyttöjä ja teki sitten surmaamispäätöksen. Jokin on voinut ärsyttää tekijää. Tämä jokin voisi olla vaikkapa se tyttöjen ja tuokkospoikien kanssakäyminen, mitä tekijä olisi voinut seurailla...
Riitallahan oli enemmän vammoja, kuin Bodomin uhreilla lukuunottamatta Björklundia, jota oltiin puukotettu 15 kertaa niskaan kuoleman jälkeen...

No kuka se iso mies sitten oli 27.7.1959 illalla Tulilahden leirintäalueella? Entä mitkä olivat Skogmanin pitävät todisteet Holmströmin syyllisyydestä-onko todisteet löydetty jostakin?

Minuakin kiinnostaa kaikista eniten tuo isokokoinen mies, jonka hellupari oli nähnyt kahteen otteeseen tiellä. Aivan kuin olisi mennyt nuotiopaikkaa kohti jonkinlaista pusikkoreittiä pitkin, kun tuota Keskisarjan karttahavaintoa katsoo. Olisi siis väijynyt tyttöjä siellä suunnilla, kunnes tuokkospojat olivat lähteneet.

Kyseinen mies käveli käsittääkseni kohti lahden pohjukkaa kulkevaa polkua, siis viistosti leiripaikan suunnasta poispäin. Ikävä kyllä hänen henkilöllisyytensä ei koskaan selvinnyt.

Kauhasen Teuvo? Miksi ei?

Siksi ei varmaankaan Kauhasen Teuvo, koska Väinö Olavi Puustinen ja Eila Annikki Koistinen eivät tunnistaneet häntä näkemäkseen, heille tuntemattomaksi kulkijaksi.

[norma.jennings]

Onhan se toki mahdollista, että suurikokoinen mies oli Teuvo Kauhanen, mutta entä jos...

a) Pari ei tuntenut häntä hyvin ja siksi ei tunnistanut iltahämärällä metsässä

b) Pari ei syystä tai toisesta uskaltanut nimetä, että se oli Kauhanen, jos vaikka eivät olleet satavarmoja ja pelkäsivät seurauksia, jos nimeävät hänet väärin tiedoin

[skoone]

... ja sitkeät pakarat kun jaksaa arkistoja tutkia..
...
Runar Holmströmillä oli selkeä päällekarkaus edellisenä vuonna maantiellä jossa sivullisen ripeä toiminta saattoi pelastaa uhrin vakavimmilta vammoilta.

No, hänellähän oli palkattuna kolme naista. Kaksi tutki arkistoja ja haastatteli ihmisiä ja yksi kirjoitti miehen sanelut tietokoneella tekstiksi. Ei siinä kai Keskisarjan pakarat paljoa rasittuneet. Luulisin..

Ja tuo "selkeä päällekarkaus" on kyllä ollut tapetilla jo tapahtuman alusta asti..
Viimeksi esim. minä ihan vähän aikaa sitten esitin mielipiteeni täällä tuon päällekarkauksen mahdollisesta syystä.

[skoone]

...
Loppupuolella paljastetaan, että Runar oli saattanut syyllistyä vuotta ennen Tulilahtea raiskaukseen Jouppilassa, Seinäjoen maalaiskunnassa. Hän oli tunkeutunut yöllä syrjäiseen huvilaan ja maannut väkisin 19-vuotiaan kotiapulaisen. Uhri tunnisti Runarin lehtikuvista vuotta myöhemmin.
..
Tämä oli ilmeisesti se seikka, joka sai Axel Skogmanin vakuuttuneeksi, että Runar oli syyllinen myös Tulilahden tapahtumiin. Ilmeisesti Runar oli vielä jälkeenpäin käynyt ...

No jotta, että huvilassa oli oikein kotiapulainenkin apuna! Tämähän on mielenkiintoista, että ko kotiapulainen tunnisti sanomalehtikuvasta väkisinmakaajansa vuoden kuluttua tapauksesta

Tulee mieleeni tästä eräs "kuulemani" lapsenruokkojutun oikeudenkäynti. Raskaana olevalta naiselta kysyttiin, että kuka on lapsen isä. Nainen vastasi : "emmää tierä ku pimmeessä tuli ja pimmeessä lähti, mut suutarilta haisi"! En tiedä tuomittiinko tuon todistelun perusteella joku suutari maksamaan lapsen elatusmaksuja...

Runarin epäilyihin varkauksiin liittyen: olisiko sitten myöhemmin tuo Juoppilan kotiapulainen haistanut Runarin käynnin varastelemassa taas siellä Jouppilassa?

Täytyy sanoa, että Skogmannilla oli palava tarve saada joku syyllinen Tulilahden murhiin. - Missähän hän itse liikuskeli noihin aikoihin kesälomallaan?

[skoone]

...
Loppupuolella paljastetaan, että Runar oli saattanut syyllistyä vuotta ennen Tulilahtea raiskaukseen Jouppilassa, Seinäjoen maalaiskunnassa. Hän oli tunkeutunut yöllä syrjäiseen huvilaan ja maannut väkisin 19-vuotiaan kotiapulaisen. Uhri tunnisti Runarin lehtikuvista vuotta myöhemmin.
..
Tämä oli ilmeisesti se seikka, joka sai Axel Skogmanin vakuuttuneeksi, että Runar oli syyllinen myös Tulilahden tapahtumiin. Ilmeisesti Runar oli vielä jälkeenpäin käynyt ...

No jotta, että huvilassa oli oikein kotiapulainenkin apuna! Tämähän on mielenkiintoista, että ko kotiapulainen tunnisti sanomalehtikuvasta väkisinmakaajansa vuoden kuluttua tapauksesta

Tulee mieleeni tästä eräs "kuulemani" lapsenruokkojutun oikeudenkäynti. Raskaana olevalta naiselta kysyttiin, että kuka on lapsen isä. Nainen vastasi : "emmää tierä ku pimmeessä tuli ja pimmeessä lähti, mut suutarilta haisi"! En tiedä tuomittiinko tuon todistelun perusteella joku suutari maksamaan lapsen elatusmaksuja...

Runarin epäilyihin varkauksiin liittyen: olisiko sitten myöhemmin tuo Jouppilan kotiapulainen haistanut Runarin käynnin varastelemassa taas siellä Jouppilassa?

Täytyy sanoa, että Skogmannilla oli palava tarve saada joku syyllinen Tulilahden murhiin. - Missähän hän itse liikuskeli noihin aikoihin kesälomallaan?

[MEG]

Edellä mainitussa EI VANHENE KOSKAAN ohjelmassa toimittajana R.H. oikeudenkäyntiä seurannut Elina Karjalainen kertoi ,että hänelle muodostui vakaumus ,ettei oikeussalissa kahleissa seisonut Runar voinut olla murhaaja. Ymmärrettävää kai että lyhyt pyöreäsilmäinen Runar herätti monissa naisissa hoivaus vietin.
K-S Tulilahti kirja oli myönteinen asia. Ehkä liian hengästyttävä kirjoitus tyyli ,pakattu liian tiiviisti . Mutta huonompi olisi jonninjoutavuuksien leperteleminen.