Tulilahti 1959 (ketju 2)

[Puliukko]

^ L:n veljekset taisivat olla useammankin päivän pidätettynä polkupyörien löytymisen aikoihin. Samassa yhteydessä pidätettiin kuulusteluja varten muistaakseni kaksi paikallista rakennusmiestä. Mitään ei kuitenkaan selvinnyt ja kyläläiset vakuuttivat toimittajille miesten olevan syyttömiä ja muutenkin nuhteettomia. Näin tapahtui myös Isojoella vuonna "53.

Kiinnostaisi tietää enemmän tästä T.U.K:sta. Minkälainen henkilö oli kyseessä? Hän oli se lähistöllä asunut aikamiespoika, joka teloi sormensa pahanpäiväisesti. Omien sanojensa mukaan viinapulloon. Liittyikö tähän henkilöön jotain muitakin omituisuuksia?

Kuten olen aiemminkin täällä sanonut, mutta sanon taas, että Heinävedellä suojeltiin omia poikia ja yritettiin vierittää syyt Runarin niskaan. Sama juttu Isojoella. Suoraan sanoen röyhkeää käytöstä.

[Ailar]

Seksuaalisuuteen perustuvan motiivin teoriaa heikentää mielestäni huomattavasti se, että tekijöiden on käytännössä jo ennen seksuaalista tekoa täytynyt tappaa uhrinsa.
Perustelu.
Jos uhrit olisivat olleet teon aloittamisen jälkeen huutamaan kykenevässä kunnossa, olisi jonkun pakostakin pitänyt kuulla jotain.
Ja kuinka moni seksuaalirikollinen loppupeleissä on niin hullu, että makaa vainajien kanssa. Sellaista saattaa tapahtua ehkä korkeintaan prosentin sadasosassa kaikista tapauksista, ja seksuaalipuolellakin vain hyvin pienessä osassa kaikista sen kategorian jutuista. Eli suomessa ehkä yksi tai kaksi tapausta per 10 - 15 vuotta. Kuinka yleistä on että kaksi syylistä tekee saman samaan aikaan samoille uhreille ?

Mutta eikö asiat ole voineet edetä esim. seuraavasti (olettaen, että murhaajia on ollut vain yksi):
Murhaaja on iskenyt Pakkasta päähän tylpällä esineellä niin, että tämä on mennyt tajuttomaksi. Pakkasen kuolinsyykin oli nämä päähän kohdistuneet vammat.
Tämän jälkeen murhaaja on iskenyt myös Nyyssöstä päähän, mutta tämä ei ainakaan heti ole kuollut. Murhaaja on raiskannut Nyyssösen ja tässä yhteydessä kuristanut tätä kurkusta. Kun murhaaja on saanut tekosensa tehtyä, hän on veitsen iskuin surmannut Nyyssösen ja varmistanut veitsellä vielä Pakkasenkin kuoleman. Toki hän on voinut varmistaa sen jo lyödessään tyttöä päähän.
Nyyssönenhän oli alaston ja hänen ruumiinsa päälle oli heitetty hänen vaatteitaan, joissa EI ollut veitseniskuja. Pakkasella oli vaatteet yllään ja hänen vaatteissaan oli teräaseen tekemiä reikiä ja viiltoja niillä kohdin, missä ne oli hänen ruumiissaankin.
Jos asiat ovat edenneet edellä kuvatulla tavalla, oletan että tytöt ovat olleet erillään toisistaan (toinen esim. pissalla), jolloin toinen ei ole voinut ryhtyä huutamaan nähdessään toista mukiloitavan.

[jarmo.janis]

Seksuaalisuuteen perustuvan motiivin teoriaa heikentää mielestäni huomattavasti se, että tekijöiden on käytännössä jo ennen seksuaalista tekoa täytynyt tappaa uhrinsa.
Perustelu.
Jos uhrit olisivat olleet teon aloittamisen jälkeen huutamaan kykenevässä kunnossa, olisi jonkun pakostakin pitänyt kuulla jotain.
Ja kuinka moni seksuaalirikollinen loppupeleissä on niin hullu, että makaa vainajien kanssa. Sellaista saattaa tapahtua ehkä korkeintaan prosentin sadasosassa kaikista tapauksista, ja seksuaalipuolellakin vain hyvin pienessä osassa kaikista sen kategorian jutuista. Eli suomessa ehkä yksi tai kaksi tapausta per 10 - 15 vuotta. Kuinka yleistä on että kaksi syylistä tekee saman samaan aikaan samoille uhreille ?

Mutta eikö asiat ole voineet edetä esim. seuraavasti (olettaen, että murhaajia on ollut vain yksi):
Murhaaja on iskenyt Pakkasta päähän tylpällä esineellä niin, että tämä on mennyt tajuttomaksi. Pakkasen kuolinsyykin oli nämä päähän kohdistuneet vammat.
Tämän jälkeen murhaaja on iskenyt myös Nyyssöstä päähän, mutta tämä ei ainakaan heti ole kuollut. Murhaaja on raiskannut Nyyssösen ja tässä yhteydessä kuristanut tätä kurkusta. Kun murhaaja on saanut tekosensa tehtyä, hän on veitsen iskuin surmannut Nyyssösen ja varmistanut veitsellä vielä Pakkasenkin kuoleman. Toki hän on voinut varmistaa sen jo lyödessään tyttöä päähän.
Nyyssönenhän oli alaston ja hänen ruumiinsa päälle oli heitetty hänen vaatteitaan, joissa EI ollut veitseniskuja. Pakkasella oli vaatteet yllään ja hänen vaatteissaan oli teräaseen tekemiä reikiä ja viiltoja niillä kohdin, missä ne oli hänen ruumiissaankin.
Jos asiat ovat edenneet edellä kuvatulla tavalla, oletan että tytöt ovat olleet erillään toisistaan (toinen esim. pissalla), jolloin toinen ei ole voinut ryhtyä huutamaan nähdessään toista mukiloitavan.

Esittämässäsi tapahtumakulussa on pari heikkoa kohtaa.
Ensinnäkin tekijän olisi käytännössä pitänyt päästä sisälle telttaan ilman että se joka on sisällä ehtii päästää ääntäkään.
Toisekseen tekijän ollessa ekan uhrin kimpussa teltassa ei mikään olisi estänyt toista uhria lähtemästä karkun niin että hippulat vinkuu.

Oliko sen alasti olleen uhrin vaatteet (jos ei huomioida kasaan ryttäämistä) riisutun vai revityn tuntuiset/näköiset. Nimittäin tekijähän on esittämässäsi skenaariossa saattanut yllättää ekan uhrin jopa vaatteiden vaihdon hetkellä.Toisen uhrin teltan ulkopuolella oleminen tapahtumien alussa tekee vielä vaikeammaksi ymmärtää kahden uhrin saamisen yhdellä kertaa.

[Ailar]

Mutta missä on sanottu, että surmatyöt tapahtuivat teltassa? Jospa esim. Pakkanen oli teltan läheisyydessä tekemässä jotain iltapuuhiaan ja murhaaja tuli ja löi häntä takaapäin jollakin esineellä päähän.
Nyyssönen taas on ollut vaikkapa pissalla kauempana teltasta, eikä ole havainnut, mitä hänen ystävälleen on tehty. Murhaaja on hiipinyt Nyyssösen taakse ja lyönyt häntäkin.
Toki jos surmatyöt ovat tapahtuneet teltassa, ei teoriani tosiaankaan ole kovin hyvä.
Nyyssösen vaatteista kerrottiin syytekirjelmässä, että ne olivat väkivaltaisesti ja kiireisesti otettu tytön päältä. Mistä tuo sitten on pääteltykään, koska edelleen mainittiin, ettei vaatteissa ollut teräaseen reikiä tai viiltoja. Olisiko ollut jonkinlaisia sauman repeämiä tai vaatteet osittain nurinpäin?
Pakkanen on kuitenkin hautaan ensin pantu, koska Nyyssösen jalat olivat osittain hänen ruumiinsa päällä. Ruumiitahan oli ilmeisesti vielä poljettu hautaan, ne olivat jopa jääneet tiukasti toisiinsa kiinni.

[Puliukko]

Minusta on erittäin mahdollista, että murhaajien tarkoitus ei alunperin ollut tappaa, vaan lähennellä tai/ja raiskata huomattuaan ensin, että tytöt torjuivat tuokkospoikien lähentely-yritykset. Raiskausyritys on vaan sitten muuttunut murhaksi johtuen ehkä siitä, että tytöt ovat panneet vastaan rajusti, mahdollisesti purren ja potkien, joka on lopullisesti aiheuttanut poikien kilahtamisen. Mielestäni tuo on erittäin mahdollinen tapahtumien kulku.

[örkki]

Muistelen joskus lukeneeni, että lähitalon emäntä antoi pojille alibin, että pojat olisivat jo alkuillasta menneet aittaan nukkumaan.
Mistä emäntä tiesi, menivätkö he aittaan. Suojeliko hän heitä.
Kuka sivullinen olisi voinut hakea talosta lapion, että sitä ei kesäyönä kukaan olisi havainnut. Järvikin on pojille varmasti ollut tuttu. Pyörät järven syvimpään kohtaan. Miksi emännän alibiin on uskottu, että pojat olisivat olleet takuuvarmasti aitassa yötä.

[jarmo.janis]

Muistelen joskus lukeneeni, että lähitalon emäntä antoi pojille alibin, että pojat olisivat jo alkuillasta menneet aittaan nukkumaan.
Mistä emäntä tiesi, menivätkö he aittaan. Suojeliko hän heitä.
Kuka sivullinen olisi voinut hakea talosta lapion, että sitä ei kesäyönä kukaan olisi havainnut. Järvikin on pojille varmasti ollut tuttu. Pyörät järven syvimpään kohtaan. Miksi emännän alibiin on uskottu, että pojat olisivat olleet takuuvarmasti aitassa yötä.

Toiselta puolelta katsottuna. Miksi emäntä olisi poikien puolesta siten valehdellut? Näkemykseni mukaan ei lainkaan tai sitten siksi koska hän alusta lukien oli juonessa mukana ja jos nyt ei ihan tiennyt niin arvasi kyllä millä asioilla pojat olivat liikenteessä. Oleellista tän selvittelyssä on se, kuinka läheiset oli emännän ja poikien välit noin niin kun normaalisti. Näkemykseni mukaan ainoastaan hyvin voimakas henkilökohtainen etu tai sen menetyksen pelko saattoivat olla emännän valehtelemisen syy.

Toiseen asiaan
Edelleen ihmettelen teon äänettömyyttä verraten siihen mitä jotkut ovat kirjoittaneet olettamakseen tapahtumakuluksi.
No tässä mun näkemys.
Jos teltta oli oikein kunnolla tiivistä materiaalia, ja kauan hyvin suljettu ennen murhia, voi juuri ja juuri olla mahdollista että teltan ilman pilaantuminen on tytöt vaivuttanut normaalia sikeämpään uneen ellei suorastaan kevyeen tajuttomuuteen, siis sillä olettamuksella ettei kukaan käynyt pissalla tai missään teltan ulkopuolella. Uhrit on voineet ennen hyökkäystä myös voineet olla peittojen tms alle sykertyneenä, mikä osaltaan selittäisi happikadon kaltaisen puolustautumista viivästyttävän tilan.

[Ailar]

Edelleen ihmettelen teon äänettömyyttä verraten siihen mitä jotkut ovat kirjoittaneet olettamakseen tapahtumakuluksi.

Onko surmaaminen sitten ollut äänetöntä?
Onhan surmaajan/surmaajien pitänyt tehdä leirissä vielä yhtä jos toistakin; lapioida tytöille hauta auki, upottaa heidät siihen, luoda hauta umpeen, piilotella tavarat, lähteä veneellä upottamaan polkupyörää, nostaa ensin pyörä veneeseen (airoistakin saattaa kuulua melkoinen kolina) jne. Ei sekään työn touhu ole äänetöntä varmaan ollut. Silti kukaan ei ole kuullut mitään yöllisistä puuhista.
Oliko sitten ketään lähimaillakaan kuulemassa?
Kerrottiin myös, että taloissa oletettavasti nukuttiin sikeästi, koska raskaat heinätyöt olivat kuumimmillaan ja väki väsynyttä.

[MEG]

Aake Jermo väittää kirjassaan "Murha ei vanhene koskaan" että surmatut tytöt olivat todettu seksuaalisesti koskemattomaksi. Kirja on tunnettu monista virheistä. Mutta luulisi että runsaan kuukauden hautautuneista ruumeista on seksuaaliseen väkivaltaan viittaavat jäljet olleet todettavissa.
En nyt muista mitä oikeudenkäynnissä ja keskusteluissa on asiasta tarkemmin esilletuotu.

[Ailar]

Siitä en ainakaan minä ole löytänyt mitään faktaa, että olisi selkeästi sanottu, onko tytöt tai tytöistä toinen (Nyyssönen) raiskattu tai että kuinka tarkat tutkimukset tästä edes on olemassa.
Jossain vanhassa lehdessä mainittiin siten, että murhaajan on täytynyt olla seksuaalisesti kieroutunut. Onko toimittaja sitten ajatellut tämän lausahduksen siitä, että Nyyssönen on riisuttu alasti ja vaatteet heitelty hänen päälleen hautaan?
Tästä varsinaisesta väkivallasta kyllä muutoin on tarkkaakin tietoa. Minusta noiden ruumiiden erilainen "käsittely" viittaisi kyllä vahvasti siihen, että ainakin aikomuksena on ollut yhdyntä Nyyssösen kanssa. Onko sitten toteutunut, onkin eri juttu. Tosin tietysti joku voisi myös naamioida teon seksuaaliseksi riisumalla toisen ruumiin. Kuitenkin Nyyssöstä oli teräaseen lyöntien lisäksi kuristettu hänen eläessään, mikä voisi viitata seksuaaliseen pakottamiseen.
Pakkanen taas oli tapettu niin, että tulee mieleen, että hänet haluttiin pois tieltä. Häntä ei siis oltu riisuttu, päähän oli lyöty ja teräaseella hakattu.

En muista, onko tässä ketjussa ollut siitä, että murhapaikalta oli löytynyt Jallu-lehden palasia, jotka jäljitettiin kuuluvaksi Lyytikäisen pojalle. Lehteä oli kyllä kierrätetty laajemmaltikin. Tästä kerrottiin aikanaan jossain vanhassa lehtiartikkelissa, olikohan Hesarissa. Tuntuu oudolta, miksi lehden palaset on olleet leirintäalueella.

Onko muuten siitä mitään tietoa, millainen Runar H oli henkiseltä tasoltaan? Hänen veljensähän kerrottiin olleen lapsen tasolla. Eihän Runarkaan noin äkisti arvioiden kyllä ihan normitallaaja vissiin ollut.

[strangelove]

Siitä en ainakaan minä ole löytänyt mitään faktaa, että olisi selkeästi sanottu, onko tytöt tai tytöistä toinen (Nyyssönen) raiskattu tai että kuinka tarkat tutkimukset tästä edes on olemassa.

Tutkinta-aineistossa mainitaan, että molempien uhrien immenkalvot todettiin eheäksi.

Onko muuten siitä mitään tietoa, millainen Runar H oli henkiseltä tasoltaan? Hänen veljensähän kerrottiin olleen lapsen tasolla. Eihän Runarkaan noin äkisti arvioiden kyllä ihan normitallaaja vissiin ollut.

Siteeraan vanhaa viestiäni:

Runar Holmströmille tehtiin mielentilatutkimus vuonna 1961 Mustasaaren sairaalassa. Heinäkuun 29. päivänä 1961 kirjatussa lausunnossa ylilääkäri, professori Y.K. Suominen toteaa Holmströmin olleen syytteisten tekojen aikana täydessä ymmärryksessä.

Lääkintöhallitus oli kuitenkin eri mieltä. Se kirjoittaa, "että ottaen huomioon Holmströmin sielullisen rakenteen huomattavan poikkeavuuden ja hänen aikaisemmat elämänvaiheensa lääkintöhallitus katsoo hänen olleen nyt kysymyksessä olevien tekojen tapahtuessa täyttä ymmärrystä vailla." Lausunnon ovat allekirjoittaneet pääjohtaja Niilo Pesonen sekä lääkintöneuvos Leena Sibelius 4.9.1961. Näin ollen lääkintöneuvos kumosi Mustasaaressa suoritetusta mielentilatutkimuksesta tehdyn johtopäätöksen.

Syytettynä olleen Runar Holmströmin veljen Arne Holmströmin luotettavuus on kyseenalainen, mutta niin on hänelle tehdyn mielentilatutkimuskin. Arnelle tehtiin mielentilatutkimus Pitkäniemen sairaalan sotilasosastolla 19.11.1942 - 2.12.1942. Arne Holmström oli pyytänyt tätä omasta tahdostaan, syynä ilmeinen sotapelkuruus. Arne oli ollut palveluksessa vain pari päivää. Hän väitti, ettei kykene rintamalle, eikä opi mitä vaaditaan. Sairauskertomuksessa mainitaan muun muassa seuraavaa: "Tullessa alakuloinen, kulkee käytävällä pää kumarassa - - - purskahtaa puhutellessa itkuun - - - pyytää lakkaamatta päästä kotiin - - -arka ja pelokas".

2.12.1942 Arne Holmström todettiin älykkyydeltään 9-vuotiaan tasoa vastaavaksi, jonka vuoksi hänet katsottiin pysyvästi sotapalveluun kelvottomaksi. Tätä lopputulemaa ei voida kuitenkaan pitää millään muotoa luotettavana:

"Mainitun käsityksenhän Arne Holmströmin muka suuresta vajaaälyisyydestä on Pitkäniemen sairaala itse myöhemmin oikaissut, älkäämmekä ankarasti arvostelko tämmöistä vanhaa erehdystä, kun sodan kiireisissä oloissa ja suuren työpaineen alaisena lääkäri joutui velvollisuuttaan pakoilevaa, epärehellistä "pinnaria" tutkimaan. Ja itse käytännöllinen lopputuloshan oli joka tapauksessa oikea: mitäpä hyötyä ylläkuvatun kaltaisesta miehestä (epärehellisestä pelkurista) todellakaan voisi sodassa olla!"

Kovaa tekstiä on tuohon aikaan saanut tutkittavista henkilöistä käyttää! Arne Holmströmin siis mainitaan halunneen mielentilatutkimukseen oma-aloitteisesti ja samalla pidetään todennäköisenä, ettei hän ole yrittänyt parastaan älykkyystestissä. Testin perusteella Holmströmin älykkyysosamääräksi mainitaan 0,86. Kuitenkin hänen koulutodistuksensa keskiarvo oli 8,5 ja hänen käsialansa sekä oikeinkirjoituksensa "aika hyviä".

[MEG]

Aake Jermon tieto,tyttöjen koskemattomuudesta piti siis paikkansa. Myös Runar Holströmin kerrottiin eläneen elämänsä ilman normaalia seksuaalikokemusta. Erikoista että kaikki tapauksen päähenkilöt kuolivat "neitsyinä".

[jarmo.janis]

Siitä en ainakaan minä ole löytänyt mitään faktaa, että olisi selkeästi sanottu, onko tytöt tai tytöistä toinen (Nyyssönen) raiskattu tai että kuinka tarkat tutkimukset tästä edes on olemassa.
Jossain vanhassa lehdessä mainittiin siten, että murhaajan on täytynyt olla seksuaalisesti kieroutunut. Onko toimittaja sitten ajatellut tämän lausahduksen siitä, että Nyyssönen on riisuttu alasti ja vaatteet heitelty hänen päälleen hautaan?
Tästä varsinaisesta väkivallasta kyllä muutoin on tarkkaakin tietoa. Minusta noiden ruumiiden erilainen "käsittely" viittaisi kyllä vahvasti siihen, että ainakin aikomuksena on ollut yhdyntä Nyyssösen kanssa. Onko sitten toteutunut, onkin eri juttu. Tosin tietysti joku voisi myös naamioida teon seksuaaliseksi riisumalla toisen ruumiin. Kuitenkin Nyyssöstä oli teräaseen lyöntien lisäksi kuristettu hänen eläessään, mikä voisi viitata seksuaaliseen pakottamiseen.
Pakkanen taas oli tapettu niin, että tulee mieleen, että hänet haluttiin pois tieltä. Häntä ei siis oltu riisuttu, päähän oli lyöty ja teräaseella hakattu.

En muista, onko tässä ketjussa ollut siitä, että murhapaikalta oli löytynyt Jallu-lehden palasia, jotka jäljitettiin kuuluvaksi Lyytikäisen pojalle. Lehteä oli kyllä kierrätetty laajemmaltikin. Tästä kerrottiin aikanaan jossain vanhassa lehtiartikkelissa, olikohan Hesarissa. Tuntuu oudolta, miksi lehden palaset on olleet leirintäalueella.

Onko muuten siitä mitään tietoa, millainen Runar H oli henkiseltä tasoltaan? Hänen veljensähän kerrottiin olleen lapsen tasolla. Eihän Runarkaan noin äkisti arvioiden kyllä ihan normitallaaja vissiin ollut.

Mielestäni kaikkein järkevin tapa selittää kaikki tapahtumapaikalla havaitut ristiriitaisuudet on se, että tyttöjen kimppuun on käyty seksuaalisen väkivallan tekotarkoituksessa, mutta koska tekijä ei ole seksuaalisesti kiihottunut, on siitä alkunsasaanut pettymys muuttanut teon kaksoismurhaksi. Näitähän on ollut runsain määrin ulkomailla. Joidenkin ulkomailla sattuneiden vastaavien tapausten yhtydessä, jossa on löytynyt siemennestettä mutta ei merkkejä raiskauksesta, on tekoa selitetty siten että seksuaalinen kiihotus on tekijälle tullut tappamisesta.

[attack]

kevennys:
J.KOLMETOISTA mopomies kummittelee
http://www.youtube.com/watch?v=AnYPNhv1vaM

Tulilahdesta väännetty kappale.

[Ailar]

Kyllä voi tosiaan olla kuten jarmo.janis kirjoittaa, että tarkoituksena on ollut seksuaalinen teko, mutta homma on mennyt pieleen.

Rekonstruktiossa tapahtumat veivät noin 2,5 tuntia. Tosin vähemmälläkin olisi päästy, jos tekijöitä olisi kaksi. Yön tunteina homman olisi ajallisesti pystynyt siis hoitamaan yksikin henkilö. Jos ajatellaan, että yksi ihminen olisi teot tehnyt, hänen ilmeinen kiinnostuksensa olisi ollut Nyyssönen.
Jos taas kaksi: tuokkospojista toinenhan oli kiihkeästi jahdannut juuri häntä; tuohet eivät riittäneet kahteen tuokkoseen, joten niitä lähdettiin Nyyssösen kera hakemaan metsästä. Ehkä lähdettiinkin, mutta mitä siellä metsässä tapahtui? Auttoiko toinen pojista kumauttamalla myös Pakkasen tajuttomaksi? Olisiko siinä tapauksessa sama henkilö lopulta puukottanut Pakkastakin?

Kirjoitin olettamistani tapahtumien kulusta, että Eine Nyyssöstäkin olisi isketty päähän, mutta tuo ajatus taitaa olla virheellinen. Hänen kohdallaan ei mainita päähän kohdistunutta iskua. Onko sitten kuristaminen ollut se, mistä murhaaja on aloittanut tekonsa?

Eine:
-vasemman lapaluun alakärjen ja selkärangan välissä vas. keuhkon alalohkoon ulottuva teräaseen haava (välitön kuolinsyy)
-rintaontelossa runsaasti osaksi hyytynyttä verta (haava eläessä)
-kainalossa 3-4 kylkiluun välissä teräaseen aiheuttama syvä haava on ulottunut keuhkopussiin saakka
-vas.reiden puolivälissä 1x3 cm:n suuruinen ihonalainen kudokseen ulottuva epätasareunainen haava (tod.näk. tehty tylpällä aseella uhrin ollessa elossa)
-kaulassa molemmin puolin kilpirustoa ihossa ja ihon alla verenvuotoja
-henkitorvessa vähän veristä limaista eritettä, joka viittaa kurkusta puristamiseen uhrin ollessa elossa

Riitta:
-rintakehän alueella useita teräaseen aiheuttamia haavoja, joista oik.puolella oleva oli katkaissut kylkiluun ja aiheuttanut verenvuodon keuhkopussiin (uhri ollut elossa saadessaan haavan)
-päässä vasemman ohimoluun kohdalla sekä takaraivossa tylpän aseen aiheuttamia haavoja ja lukuisia luunmurtumia, jopa aivoainetta oli valunut ulos
Välittömiksi kuolinsyiksi katsottiin pään vammat.

Silmiinpistävää on, että näiden kahden neitokaisen perässä on ollut melkoinen satsi kiimaisia kolleja. Kuka on ottanut alleen mopon, kuka moottoripyörän, lopulta veneetkin. Kerrottiinpa vielä saksalaisautoilijastakin! Sekä pyöräkorjaamossa tapahtuneesta flirtistä. Heidän tekemisiään on seurattu kiivaasti kylällä. Tottahan nätit tytöt ovat huomiota herättäneet, mutta silti... Kerrottiin, että kesä oli kuuma ja nuoriso liikkeellä, kuka liftaten, kuka muuten. Oliko kaikkien naisreissaajien ympärillä samanmoinen sutina?