Tulilahti 1959 (ketju 2)

[paccasucco]

No onhan se Kunto Kalpa täysin mahdollista.Tyttöjen katoamisen ja ruumiiden löytymisen välille jäi niin pitkä aika,ettei mitenkään ole mahdoton ajatus,etteikö polkupyöriä ja muita tavaroita olisi viety lopullisiin kätköpaikkoihin myöhemmin.Luulisin kuitenkin niin,että ainakin polkupyörät ja ruumiit oli jo saman yön aikana aikana piilotettu lopullisiin kätköpaikkoihinsa.Pikkuesineitä on voitu käydä kätkemässä parempiin piiloihin myöhemminkin.Tekijä on tietysti ollut koko ajan sama.(Tässä kohdassa kaipailisin Ailarin asiantuntevaa apua1)

Jo alusta alkaen käytiin hyvin kiivasta väittelyä Runarin syyllisyydestä/syyttömyydestä.Se ei suinkaan ollut mikään myöhempien aikojen missio.Esimerkiksi murhayön rekonstruktiota monet pitivät nollan arvoisena jo alun pitäen,koska sen suorittaja oli jo etukäteen perehtynyt maastoon.

Jos muistan oikein,niin Veerti Koikkalainen ei ollut havainnut haudan peitteeksi naamioimistarkoituksessa iskettyjä puuntaimia,mutta oli aikaisemmin pannut merkille,että rankakasoja oli siirrelty.

[Ailar]

Tekijä on tietysti ollut koko ajan sama.(Tässä kohdassa kaipailisin Ailarin asiantuntevaa apua1)

Asiantuntemusta ei kylläkään löydy, mutta mielipiteitä senkin edestä.

Ensinnäkin kiitokset Laastille, että on alkanut kokoamaan näistä paljon puhutuista rikosjutuista sivustoa. Tarpeeseen tulee, koska paljon virheellistäkin tietoa on liikkeellä. Pysyväthän edes perustiedot kasassa.

Skoone aikanaan esitti mahdollisuuden, että pyöriä olisi mahdollisesti käytetty hämäystarkoituksessa ja tavaroiden viennissä Varkaudentien varteen jopa niin, että rouva Kauhanen olisi luullut tyttöjen palaavan leiriltä, vaikka pyörillä olisikin ajaneet ihan muut heput.

Vaikea sanoa, onko pyörät upotettu heti samana yönä vaiko ei.
Olisi mielenkiintoista tietää, että kun helsinkiläispariskunta leiriytyi surman jälkeen leirintäalueelle, oliko Koikkalaisen vene silloin rannassa tai oliko siinä yleensäkään veneitä. En muista tällaista lukeneeni, mutta ehkä joku muu tietää.
Jos ajattelee, että pyörät olivat piilossa muualla ennen upottamista, tulee tietysti ensimmäisenä ja helpoimpana vaihtoehtona mieleen Koikkalaisen vaja. Silloin hänen olisi pitänyt itse olla asialla, sillä vajaan ei hänen kertomansa mukaan oltu murtauduttu eikä hänen tavaroihinsa vajassa koskettu.
Jos taas Koikkalainen olisi ollut toinen noista naisen kuulemista keskustelijoista ja mieskaksikko olisi hänen venettään tuolloin käyttänyt, niin kait Koikkalainen olisi jättänyt veneen siihen rantaan, jossa oli sitä aiemminkin säilyttänyt. Mutta eivätkö keskustelijat lähteneet kuitenkin pois veneellä oltuaan rannassa jonkun aikaa?

Kirjoitin jo aiemmin siitä, että olisi ollut ensiarvoisen tärkeää etsiä tuo tappi (+rätti), jonka Koikkalainen kertoi pusikkoon heittäneensä. Mikseihän Koikkalainen hoksannut edes itse etsiä tuota tappia esille, vaikka etsintöihin osallistuikin? Olisihan se ainakin todistanut hänen kertoneen totta, että venettä oli joku käyttänyt.

[Sherlock Solmu]

Tässä tapauksessa on takuulla joukossa tyhmyys tiivistynyt. Todennäköisesti esimerkiksi juuri nämä tuohipojat ovat yrittäneet päästä lähikontaktiin tyttöjen kanssa onnistumatta. Ovat ottaneet hatkat ja menneet jonnekin nauttimaan alkoholia.

Juuri saatujen pakkien ja alkoholin runsaan nauttimisen seurauksena toinen pojista ehdottaa varmaankin aluksi vitsillä että he tappaisivat tytöt jotka eivät ymmärtäneet antaa... ja siitä se ajatus sitten lähtee. Menevät kännissä veneellä takaisin, ja suorittavat murhat vahvassa humalassa. Voi olla, että selvänä eivät olisi ikinä syyllistyneet.

Sitten tajuavat mitä ovat tehneet, ja tapahtuu ruumiiden amatöörimäinen piilotus.

[kid]

Tässä tapauksessa on takuulla joukossa tyhmyys tiivistynyt. Todennäköisesti esimerkiksi juuri nämä tuohipojat ovat yrittäneet päästä lähikontaktiin tyttöjen kanssa onnistumatta. Ovat ottaneet hatkat ja menneet jonnekin nauttimaan alkoholia.

Juuri saatujen pakkien ja alkoholin runsaan nauttimisen seurauksena toinen pojista ehdottaa varmaankin aluksi vitsillä että he tappaisivat tytöt jotka eivät ymmärtäneet antaa... ja siitä se ajatus sitten lähtee. Menevät kännissä veneellä takaisin, ja suorittavat murhat vahvassa humalassa. Voi olla, että selvänä eivät olisi ikinä syyllistyneet.

Sitten tajuavat mitä ovat tehneet, ja tapahtuu ruumiiden amatöörimäinen piilotus.

Näin minäkin tämän olen järkeillyt, tosin tuon "mennään tappamaan ne" -aspektin ehkä voisi nähdä niin, että pojat ovat menneet paikanpäälle kenties humaltuneena aikeissa ottaa tytöt väkisin, mutta raiskaukset ovatkin päättyneet surmiin.

Tätä teoriaa puoltaa mielestäni tämä Kyllikki Saaren tapauksesta jo koko Suomelle tuttu piilotustapa (esineistö sinne sun tänne, tytöt suohautaan, männynnäre päälle, polkupyörät järveen), sekä se, että naapuritalon koira ei ole haukkunut, vaikka lapio on haettu sieltä. Lisäksi tietysti tämä alueen tuntemus puoltaa paikallista surmaajaa.

Mitään ammattirikollisia tässä ei ole ollut asialla, enkä usko myöskään Runar Holmströmin taikka Hans Assmannin syyllisyyteen. Assmann on mielestäni täysi sekopää, joka otti huomiota kerjätäkseen vastuun vaikka mistä rikoksista, kuten kuolinvuoteellaan Kyllikki Saaren tapauksesta.

[kid]

Holmströmistä vielä. Poliisillehan Runar antoi tietoja, joita vain paikalla ollut on voinut tietää. Mitä jos Runar oli kuin olikin paikalla, mutta ei surmatöissä? Mitä jos hän oli tirkistelemässä tyttöjä? Ehkä hän oli seurannut heitä mopedilla? Mitä jos Runar tirkistellessään sattui nähneeksi surmatyön, jonka takia poliisikuulusteiluissa oli niin hermostunut ja sekava? Jos hän pelkäsi, että hänet tuomitaan joko osallisena tai surmatyön salailusta?

Näin voisi selittyä esim. Runarilla olleet naisten alusvaatteet, Jallu-lehti sekä Sairaanhoitaja-lehti, sekä hänen tietoisuutensa yön tapahtumista. Tekijöitä hän ei kuitenkaan osannut nimetä, koska he olivat paikallisia ja hän ei?

[Ailar]

Niin, näitä kidin esille tuomia ajatuksia on usein ketjuissa pohdittukin. On hyvinkin mahdollista, että Runar siellä puskissa lymysi. Nuo Runarin hallussa olleet tavarat (alushousut ja Sairaanhoitajalehti) eivät kuitenkaan olleet peräisin tytöiltä.
Runarilla oli tapana varastella pyykkinaruilta naisten alkkareita. Hän itse kertoi, että putsaili niillä mopoaan ja käsiään. Tytöt olivat ehtineet jo matkaan ennenkuin Sairaanhoitajalehti oli ilmestynyt Einen kotiin.

[metsänmörkö]

- Silminnäkijöistä olisi kysyttävää. Onko teillä tietoa mitä tarkalleen se nuoripari näki, jotka istuskelivat jossain kalliolla murhailtana? Mikä on virallinen tieto heidän kohdaltaan?? Koska lähtivät pois, ketä näkivät jne...Kiitos jo etukäteen.

- Onko nämä pojat vielä elossa, jotka kävivät teltalla alkuillasta. Luin jokunen vuosi sitten alibista, että heitä tai toista heistä olisi kuulusteltu, siis nyt muutama vuosi sitten? Pitääkö tämä paikkansa?

[kapteeni]

Holmströmistä vielä. Poliisillehan Runar antoi tietoja, joita vain paikalla ollut on voinut tietää. Mitä jos Runar oli kuin olikin paikalla, mutta ei surmatöissä?

Tämähän vaikuttaisi jälkikäteen hyvinkin mahdolliselta vaihtoehdolta, jos tutkinnan mukaan yksi mies ei ole voinut tehdä kaikkea, ja toisaalta on viitteitä että tekijät ovat olleet paikallisia.

[paccasucco]

Ailarhan tässä olisi loistava asiantuntija.Itsekin odottelen hänen mielipidettään.Hejacin puolelta löytyy myös monia asiasta paljon tietäviä.Itse otan asiaan tällä kertaa vaitonaisen linjan.

Mutta sen uskallan sanoa,että seuraava lehtikuva on ilmeisesti paras ja vaikuttavin koskaan Suomessa omalla alallaan julkaistu.Kuvassa Runar astelemassa Heinäveden koululle oikeuskäsittelyä varten.

Mitä voimme päätellä pikkutytön uteliaasta katseesta ja olemuksesta? Hänellä ei ollut ennakkoluuloja tekijästä,hän ei varmaankaan osannut suhtautua Runariin samanlaisena ihmispetona kuin varttuneempi väki?



Olen sitäkin usein miettinyt,että mahtaakohan hän vielä tänä päivänä elää ja minkälainen elämänkaari on ollut.Jos elää,voisi nyt olla noin 63-64-vuotias.

[Ailar]

Ailarhan tässä olisi loistava asiantuntija.Itsekin odottelen hänen mielipidettään.Hejacin puolelta löytyy myös monia asiasta paljon tietäviä.Itse otan asiaan tällä kertaa vaitonaisen linjan.

Mistä asiasta minun pitäisi antaa mielipiteeni?
Tuossa pari viestiä takaperin meinaten jo kirjoitin saman mielipiteen, minkä olen usein esille tuonut. En pitäisi ihmeenä, jos Runar on paikalla ollut.
Varsinaiset "tietämykseni" taidan jättää sikseen, kun niistä jo vaikeuksiin jouduin aiemmin.
Tuli taas tuosta paccasucon Runar-kuvasta mieleen, että Runarin jotenkin mieltäisi paljon vanhemmaksi kuin mitä olikaan, hänhän oli vasta reilu kolmikymppinen eli mies parhaassa iässä.
Paccasucco: minä olen nähnyt unessa sen murhaajan. Se ei ollut Runar. (No en minä kaikkia mielipiteitäni ihan siihen uneenikaan perusta)

[Puliukko]

Holmströmistä vielä. Poliisillehan Runar antoi tietoja, joita vain paikalla ollut on voinut tietää. Mitä jos Runar oli kuin olikin paikalla, mutta ei surmatöissä? Mitä jos hän oli tirkistelemässä tyttöjä? Ehkä hän oli seurannut heitä mopedilla? Mitä jos Runar tirkistellessään sattui nähneeksi surmatyön, jonka takia poliisikuulusteiluissa oli niin hermostunut ja sekava? Jos hän pelkäsi, että hänet tuomitaan joko osallisena tai surmatyön salailusta?

Näin voisi selittyä esim. Runarilla olleet naisten alusvaatteet, Jallu-lehti sekä Sairaanhoitaja-lehti, sekä hänen tietoisuutensa yön tapahtumista. Tekijöitä hän ei kuitenkaan osannut nimetä, koska he olivat paikallisia ja hän ei?

Nimettömän paikallisen 80-luvulla muistaakseni Alibiin lähettämässä kirjeessa, jossa viitattiin vahvasti lähellä asuneiden L:n veljesten syyllisyyteen väitettiin Runarin nähneen teot ja näin ollen olleen paikalla tirkistelypuuhissa. Kirjeessä syytettiin myös heinäveteläisiä oikeiden tekijöiden suojelusta.

[Ailar]

Nykypostissa 5/80 on juttu tästä, kun eräs nainen kertoi hänen sisarenmiehensä polttaneen veriset vaatteensa Tulilahden surmien aikoihin. Haulla en tätä lehtileikettä löytänyt, joten tein tästä lyhennelmää.
Lehtiartikkelissa käydään ensin läpi nuo perusasiat ja kerrotaan tapahtumien kulku tyttöjen pyöräretkestä.
Sitten mainitaan, että tuomiokunnan tuomari Erik Granfelt on pohtinut pohtimasta päästyäänkin sitä, minkä tuomion olisi Holmströmille langettanut. Tuomio olisi hänen mukaansa pitänyt antaa indisioiden eli pelkkien aihetodisteiden perusteella, eikä niitä hänen mukaansa ollut riittävästi.

Mutta itse tähän asiaan:
Nykypostin toimittajaan oli ottanut yhteyttä pienestä itäsuomalaisesta kaupungista naisihminen, joka kertoi, epäilevänsä, että hänen sisaren miehellään on ollut sormensa pelissä murhien suhteen.
Nainen kertoi, että hänen sisarensa on ollut naimisissa Tulilahden suunnalla asuvan metsätyöntekijän kanssa. Pariskunnalle oli syntynyt kaksi lasta, tyttö ja poika.
-Sisareni mies oli aina ollut hieman omituinen, nainen kertoi.
-Sanovat sen johtuneen siitä, että hän menetti sodassa hermonsa. Hänellä oli sellainen tapa, ettei koskaan ilmoitellut menemisistään eikä tulemisistaan. Miehellä oli liikkumisvälineenään mopo.
Tämän pariskunnan tytär oli muuttanut pois kotoaan ja vasta sen jälkeen kertonut tädilleen kotona sattuneista tapahtumista. Hän oli kertonut, että asiasta on muodostunut hänelle painajainen. Tyttö oli kertonut, että on välillä ajatellut mennä poliisien juttusille, mutta tuskin nämä häntä uskoisivat.
Tyttö oli myös pelännyt isäänsä.

Kesällä 1959 tytön isä oli töissä Heinäveden lähellä sijaitsevalla metsäpalstalla, mopolla liikkui. Perhe asui vähän kauempana Heinävedeltä keittiön ja huoneen puutaloasunnossa.
Lapset nukkuivat kamarissa äitinsä kanssa. Tyttö, joka oli tuolloin vähän toisellakymmenellä, oli herännyt eräänä yönä siihen, että joku tuli keittiöön. Noustuaan hän yllätyksekseen näki isänsä olevan alushoususillaan ja polttavan verisiä päällysvaatteitaan uunissa.
Tyttö oli kauhistunut ja kysynyt isältä:
-Mitä sinä isä nyt olet tehnyt?
Isä oli tarttunut tytön käteen ja käskenyt hänen olla hiljaa. Samassa tyttö oli havainnut isän reisissä verinaarmuja.
Isän paidantaskusta oli pudonnut kaksi valokuvaa, jotka olivat esittäneet kahta neitosta. Kun isä oli huomannut ne, hän oli käskenyt tytön heittämään kuvat uuniin ja niin hän oli tehnytkin.
Tyttö oli kertonut tädilleen isän olleen tuolloin niin julmalla tuulella, että oli pelännyt isän tappavan koko perheen.
Myöhemmin tyttö oli nähnyt lehdissä samojen tyttöjen kuvat Tulilahti-uutisoinneissa.

Lehdessä mainitaan, että ko. mies on edelleen elossa (on siis ollut vuonna 1980).
1.7.1960 löydettiin Leppävirran pitäjän Niinimäen kylästä 55 metrin päässä tiestä Einen ja Riitan tavaroita. Vaatteiden löytöpaikalta on ollut lyhyt matka ko. miehen kotitaloon.
---
Eipähän tämäkään todistus sitten mitään selvyyttä poikinut asiaan.
Itse en muista, että missään olisi mainittu tytöiltä kadonneen valokuvat. Kukapa toisaalta on tiennyt, onko tytöillä sellaisia matkassaan ollut.

[paccasucco]

Ailar hyvä,paljonhan kanssasi olisi keskusteltavaa.Nythän täällä enimmäkseen puhutaan maahanmuutosta,politiikasta ja kadonneista teineistä.Foorumin nimi on kuitenkin "Murha-info".

Tarkoitit ilmeisesti tätä Nykyposti-lehteä:

Ilkeistä tavoistani poiketen vältän tälläkin kertaa ottamasta lopullista kantaa Runarin syyllisyyskysymykseen,vaikka kyllä hyvin tiedätkin oman mielipiteeni tässä asiassa.

Rikosposti-lehti käsitteli Tulilahden murhamysteeriä varsin seikkaperäisesti syksyllä 1993.Skannasin artikkelin joulukuun numerosta.Tirkistelynhaluisille ehkä mielenkiintoista luettavaa ja varsinkin katseltavaa.Riitan ja Einen ruumiit juuri nostettu suorannasta.

[Ailar]

Se on hyvä, että tuo Rikospostin artikkelikin tuli tähän ketjuun. Minulla on itsellänikin tuo jossakin, mutta lehti on niin huono, että osa tekstistä on tuhoutunut. Joten kiitos paccasucolle taas! Nämä lehtileikkeet myös osoittavat sen, että kyllä Tulilahden surmista on jopa ruumiiden kuvia ollut esillä julkaisuissa, muissakin kuin etp:ssä (wink wink Hejacin Runar!).
Ja kuten olen ennenkin sanonut, tottakai saa olla sitä mieltä, että Runar oli syyllinen. Aika-ajoin epäilen sitä itsekin. Olen vain ihmetellyt sitä, että vielä näinkin pitkän ajan jälkeen tuntuu kuin asioita salailtaisiin tai niistä ei saisi puhua. Kenen etu se nyt enää on?
Tämän enempää tämä juttu ei tule ikinä selviämään, mutta onhan sitä mukava pohtia.

[kukatahansa]

Moi! Kiinnostuneena lueskelin viimeaikaisia kommentteja, ja totesin että vaikka välillä kuulosti tapauksen olevan selvä (pojat jotka kävivät leirintäalueella), on se ihan auki silti. Kyllikki Saaren tapauksessa oli tehty hieno aikajana päivän tapahtumista. Olisiko tästä mahdollista saada samanlainen? Näim aloittelevan Sherlockin olisi helpompi saada käsitys tapahtumista. Tässäkin jäi katoamisesta löytämiseen niin pitkä aika, että alibit sun muut oli helppo järjestää.