Tulilahti 1959 (ketju 2)

[Der Fanhder]

En kyllä millään ilveellä syty tähän melko suosittuun ajatukseen, että Runar oli syytön mutta sattui olemaan paikalla. Argumentoin kysymyksillä, joista osa jää vastausta vaille. Niitä on kuitenkin niin paljon, että tuo teoria luhistuu jo siihen.
1. Miksei sitten kertonut totuutta, vaan kärsi vaieten? Olisi voinut antaa jopa suuntaa tutkimuksille.
2. Mistä hän sinne putkahti? Ei ainakaan tyttäjen perässä. Lossivahdin lausunto todisti sen.
3. Runar oli mökkimurtautuja. Miksei hänen jäljiltään jäänyt tyhjennettyjä mökkejä kertomaan ko. pahiksen maakuntamatkasta?

Tästä olen samaa mieltä: jos Runar oli paikalla hän myös todennäköisesti oli tekijä. Kuten Åke Lindman EKV:n Tulilahti-jakson lopussa toteaa: "Olisi melkoinen sattuma, jos tyttöjä olisi niin syrjäiseen paikkaan kuin Tulilahti ensin seurannut Runar Hölmströmin kaltainen häiriintynyt ihminen ja heti hänen poistuttuaan todellinen surmaaja. Sattuma on harvoin todennäköinen, kun kysymyksessä on murha." Itse en kuitenkaan ole lainkaan vakuuttunut Runarin paikallaolosta.

1. Jos Runar olisi myöntänyt edes olleensa paikalla olisi hänet taustansa vuoksi varmasti leimattu tekijäksi.

2. Käsämän lossivahti todella kertoi tyttöjen olleen ainoita matkustajia päivän viimeisellä lossilla, joten ainakaan Kolilta asti ei heitä liene mikään mopomies seurannut. Kuitenkin silminnäkijöiden (ja myös Runarin itsensä) mukaan mopomies lähti tyttöjen perään vasta Liperistä.

3. Tähän en osaa kommentoida.

[Kunto Kalpa]

Mopomiehistä olen itse sitä mieltä, että Tulilahdella sellainen tosiaan suht aikaisin havaittiin. Tuntomerkit eivät mitenkään sopineet Runariin eikä miehen tekemisissä ollut mitään huomiota herättävää. Todennäköisesti mies vain katseli maisemia.

Kun em. mopomiehen perään alettiin kysellä, niin jopa alkoi havaintoja sadella. Erityistuntomerkkinä kerrottiin, että mopon ketjuissa oli jotain vikaa. Ymmärrettävistä syistä tämän ketjun korjaaja mopomiehen löytymistä Kuopiosta (muistan kaupjngin kenties väärin) ei ole haluttu muistaa rikoshistoriassa. Kyseistä automyyjää kuljetettiin sitten kahleissa ympäri maakuntaa ja , yllätys-yllätys, mies tunnistettiin. Mitään tekemistä Heinäveden murhien kanssa hänellä ei kuitenkaan ollut.

Entäs se murhien jälkeisen aamun mlpon korjaus, josta esitettiin kuittikin? Mielestäni sillä on merkitystä vain, jos korjaaja tuoreeltaan kertoi työn teettäjän olleen lyhytkasvuinen suomenruotsalainen.

[Poliisin_poika]

Runar H. ei ole syyllinen vaan pikemminkin naisten pikkuhousuihin runkkaava pikkurikollinen

[paccasucco]

Olen kyllä herra ABC:n kanssa monesta asiasta samaa mieltä. On mahdollista, että Runar olisi jäänyt tuomitsematta.Näyttö perustui erinäisiin indisiotodisteisiin. Toisaalta ne olivat vakuuttavia.

Minulla on hallussani suurin osa Tulilahden esitutkintamateriaalista ja paljon lehtiä niiltä ajoilta. Niistä ei mitenkään voi käydä ilmi, etteikö juuri Runar Holmström voinut olla Tulilahden surmamies.Minusta juuri hän oli se.Mitkään seikat eivät puhu sen asian puolesta, että tekijä on ollut paikkakuntalainen. Jos näin olisi, tekijä olisi nopeasti saatu kiinni.

Pari kuvaa Tulilahdesta:

Majatalon emäntä rouva Aune Juntunen ja konstaapeli Eino Nykänen ihmettelemässä, mihin tytöt saattoivat kadota selvältä reitiltä.



Varmaryhtinen ylivääpeli Eenok Viholainen oli täysin varma siitä, että Holmströn oli juuri se tyttöparia seurannut mopedimies.

[skoone]

...
Minulla on hallussani suurin osa Tulilahden esitutkintamateriaalista ja paljon lehtiä niiltä ajoilta. Niistä ei mitenkään voi käydä ilmi, etteikö juuri Runar Holmström voinut olla Tulilahden surmamies. ...

Mielestäni tämmöinen todistelu on vähän kyseenalaista. Noiden lehtien ja esitutkintamateriaalien perusteella voitaisi korvata Runar Holmströmin nimi tässä siteraatussa lauseessasi vaikka nimellä Matti Meikäläinen "Niistä ei mitenkään voi käydä ilmi, etteikö juuri Runar Holmström voinut olla Tulilahden surmamies".

[paccasucco]

Ihan sama mitä sanot.Eheydy.Löydä oma naiseutesi.

[poepporoo]

^Heh, aivan sama mitä sanot; tekijä(t) ovat paikallisia. Paikallisia vonkaajia. Joko yksi tai useampi porukka/pariskunta käynyt kokeilemassa kepillä jäätä. Kiusaamassa tyttöjä. Ehkä polkupyörätkin on nakattu ihan ensimmäisenä järveen, ennen surmia jne. Mutta kyllähän tällaisille "kiusottelijoille" löytyy aina ymmärtäjiä, ainakin toisista samanlaisista..

[örkki]

Mopoilijoita liikkui tuohon aikaan runsaasti.
Silminnäkijät näki milloin minkäkin värisen mopon selässä olijoita. Joka kerta väri muuttui.
Miksikö Runar olisi tytöille mitään tehnyt, se on mahdotonta. Runar kiinnostui vain naisten housuista, joita kähmi pyykkinaruilta. Lähelle naisia Runar ei olisi uskaltanut mennä, saatikka kahden naisen.
Kyllä tekijä löytyy läheltä.
Ehkä Runar ei ole ollut lähimaillakaan.

[paccasucco]

Jätän tällä kertaa ottamatta kantaa Tulilahden syyllisyyskysymykseen, etten suin surminkaan tulisi loukanneeksi Ailaria ja skounea.

Komisario Skogman vasemmalla, oikealla poliisitarkastaja Laaksonen, jolla oli jo entuudestaan huonoja kokemuksia väkivaltaisesi käyttäytyneestä metsänpeikosta Runarista.Ailar oli sitä mieltä, että Runar ei osannut käyttää lapiota,hänen täytyi siis varmasti olla syytön.

[Atlanta]

Tuli vain tätä keskustelua lukiessa mieleen, että jos Holmström tosiaan oli syyllinen, niin millä ilveellä hän kuljetti myöhemmin löytyneet tavarat mukanaan pois leiripaikalta.
Oliko hänellä mukana reppu, säkki vai matkalaukku, mihin tavarat olisi ahdettu. Kukaan ei mitään sellaista nähnyt.
Minäkin uskon, että tekijät löytyvät lähempää. Tavarat on piilotettu ensin johonkin ja sitten viety metsään löytöpaikkaan.
Tämä on se kohta, joka mielestäni eniten tukee Runarin syyttömyyttä.

[Ailar]

Jätän tällä kertaa ottamatta kantaa Tulilahden syyllisyyskysymykseen, etten suin surminkaan tulisi loukanneeksi Ailaria ja skounea.

Komisario Skogman vasemmalla, oikealla poliisitarkastaja Laaksonen, jolla oli jo entuudestaan huonoja kokemuksia väkivaltaisesi käyttäytyneestä metsänpeikosta Runarista.Ailar oli sitä mieltä, että Runar ei osannut käyttää lapiota,hänen täytyi siis varmasti olla syytön.

Jospa jättäisit tällaiset valheet kirjoittamatta. Näytäpä minulle paikka, jossa nimimerkkini Ailar kertoo, ettei Runar osannut käyttää lapiota. Jos viittaat tällä siihen, että Runarin puolustuksen yksi kohta oli, että mies oli ollut vain pari kuukautta armeijassa, eikä hän ollut siellä sinä aikana oppinut pioneeritaitoja, niin kirjoita sitten niin, äläkä kerro muunneltua totuutta.

Minäkin voisin kertoa väittämän: Paccasucco väittää, että koska Runar näytti metsänpeikolta, niin hänen täytyy olla murhaaja.

[Dope Boy]

Kyllä tuo puukko sitoo Runarin niin vahvasti murhapaikkaan ja itse murhiin että oikeassa syyttäjä on ollut alunperinkin, Runar oli syyllinen.

[paccasucco]

Aivan oikein päätelty Dope Boy. Tämä oli yksi syyttäjän päänäkökohdista, eikä suinkaan ainoa.

On ihan turha kuvitella, että Tulilahden juttu olisi päätynyt oikeuskäsittelyyn asti , ellei merkittävää näyttöä Runaria vastaan olisi ollut.

Ailarille: No leikkiähän tämä tavallaan on.Ei niin vakavasti otettavaa.Ei kai meistä kukaan vakavasti oleta, että me täällä murha.infossa ratkaisisimme rikoksia.Omat viestini ovat kenties olleet hieman provosoivia ja affektiisivia johtuen siitä, että olen usein tuntenut olevani ainoa Runarin syyllisyyteen uskova.

Kannattaa tehdä plus- ja miinusmerkkiset tilastot Holmströmin suhteen, ja katsoa sen jälkeen kummalle puolelle vaaka kallistuu.


(Ailar- sopii Holmströmin matkareittiin..)





Sitten vähän huumoriakin. Oikeuden puheenjohtaja virkkoi käräjätuvassa todistaja Teuvo Kauhaselle, joka oli hymyillyt salaperäisellä tavalla oman todistuspuheenvuoronsa aikana: Älkää mies virnuilko! Tämän huomautuksen jälkeen Kauhanen lopetti hymyilyn, mutta oli pian sen jälkeen vähällä pyörtyä.

[Calamity Jane]

Runarin syyllisyydelle ei löydy todisteita, oli sitten syyllinen tai ei.
Vuosia sitten tuli dokkari tästä jossa selostajana oli Åke Lindman , siinä loppusanoiksi Lindman sanoi näin: "Voiko olla mahdollista että pienelle paikkakunnalle osui saman yön aikana kaksi mielipuolta?!" Toisella tarkoitti Runaria. Siihen nähden mahdotonta mutta joukko nuoria miehiä oikein kuhisi tuolla juuri tyttöjen ollessa paikalla.
Kahdesta asiasta olen varma: Tekijöitä saattoi olla kaksi. Tekijä löytyy poliisin kuulustelemien joukosta.

[Calamity Jane]

Kyllikki Saari murha 1953/ Tulilahti 1959 / Bodom 1960. Kaikissa samankaltaisuuksia. Ei olisi ihme jos tekijä onkin sama kaikissa.
Runnarista vielä , miten pieni kaveri jaksaisi kantaa naisten ruumiit kauas maakuoppaan ja ensin vielä kaivaa hauta. Kyllä tässä isompi kaveri (riskimpi) on ollut kyseessä. Tai kaksi riskiä miestä.