Kaiken sen perusteella mitä tiedän tapauksesta ja siihen liittyvistä aikalaiskertomuksista uskon, että murhailtana tapahtumaketju on edennyt jota kuinkin seuraavanlaisesti (huom. tämä on vain teoria, enkä väitä, että näin on tosiasiassa tapahtunut):
Kaikki on alkanut Kerman kanavalla/ Kerman kylällä joka mainitaan tapahtumien alkupaikkana kahdessa eri aikalaiskertomuksessa (Alibin kirje ja kertomus x-ryhmästä). Molempiin myös liittyy T.K. Siellä uskon, että vähintään kaksi nuorta miestä on todistanut tyttöjen saapumisen Heinävedelle. Nämä miehet ovat myöhemmin osallistuneet nimismiehen huvilalla järjestettyihin juhliin. Toinen näistä miehistä on asunut suhteellisen lähellä Tulilahtea ja on ollut tietoinen mm. Lyytikäisten talon lapion sijainnista. T.K ei välttämättä ollut osallisena tässä porukassa (sillä kertomuksessa x-ryhmästä hän ei ollut Kerman kanavalla), mutta uskon hänen tunteneen ainakin toisen miehistä. Uskon tietäväni tämän T.K:n tunteman miehen sukunimen/suvun ylempänä kerrotun perusteella.
Uskon myös Runarin puolustusasianajaja Holger Strömbergin viittaavan tässä nimismiehen juhliin:
Itse oikeudenkäynnissä oli muuan todistaja vähällä pyörtyä, kun häneltä kysyttiin, missä hän oli surmayönä ja mitä hän tuolloin puuhaili. Tämä todistaja kuului seurueeseen, joka neljän muun miehen kanssa juuri surmayönä piti yllä melkoisia juhlia. Ja mielestäni juuri tätä porukkaa vastaan oli näennäisnäyttö yhtä suuri kuin Holmströmiäkin kohtaan!.
Nykyposti 12/1979 (Lähde
Käyttäjä Scythen viesti)
Alan kallistumaan siihen, että tuo mies johon Strömberg viittasi ei ollut T.K. T.K kyllä oli vähällä pyörtyä oikeudessa, mutta hänen todistusvuoroltaan oikeuden pöytäkirjoista ei löytynyt viitteitä siihen, että häneltä oltaisiin kysytty nimenomaan surmayön tapahtumista.T.K myöskin oli omien ja muiden sanojen mukaan kotonaan klo 18 ja klo 21. Joten väitän, että Strömberg viittaa tässä nyt joihinkin juhliin, jossa T.K ei ollut osallisena ja, että ne voivat olla olleet juurikin nuo ex-heinäveteläisen kertomuksessa kuvatut nimismiehen huvilalla järjestetyt juhlat. Oikeudenkäynnissä on siis hyvinkin voinut ollut joku kolmas (vähällä) pyörtynyt T.K:n ja Hemdahlin lisäksi. Jälkimmäinen ei liittynyt mitenkään tapahtumiin.
Seuraavan vaiheen kuvaamisessa haluan korostaa tiedossa olevia aikoja. Tuokkospojat ovat olleet tyttöjen seurassa leirillä jo kertomansa mukaan auringon laskeutumisen aikoihin eli klo 21. Tätä myös tukee salaparin kertomus sillä he ovat nähneet Tulilahden suulta tuntemattoman moottoriveneen suuntaavan kohti leirirantaa. Lauri Lyytikäinen on Kauhasilla ollessaan nähnyt salaparin kulkevan Kauhasten ohi poispäin näköalakalliolta kohti valtatietä n. klo 21.10. Kello oli hänen mukaansa joka tapauksessa ennen klo 22, koska silloin hän oli jo kotonaan. Tuokkospojat ovat poistuneet omien sanojensa mukaan leiriltä n. klo 23.15-23.30 välillä.
Sitten se mielenkiintoinen kohta: Lauri Lyytikäinen on ollut kotonaan klo 22. Hän oli ollut ennen nukkumaanmenoa pihassa ja kuullut venemoottorin äänen. Mentyään levolle aittaan, oli hän kuullut ennen nukkumistaan jälleen venemoottorin äänen ja äänen loitontuneen sitten. Tämähän ei siis ole voinut olla tuokkospoikien vene sillä se on saapunut rantaan jo reippaasti ennen kuin Lauri oli menossa nukkumaan ja lähtenyt pois sieltä n. 1,5h sen jälkeen, kun Lauri oli menossa nukkumaan.
Väitän, että tämä vene on nimismiehen huvilalta saapuneiden miesten vene. Ko. miehet, eli he jotka ovat tyttöjen saapumisen todistaneet aiemmin Kerman kanavalla, ovat menneet humalan rohkaisemana ensin vakoilemaan tilannetta etäältä, kuten Alibin kirjeessä kuvattiin, ja Tuokkosten poistumisen jälkeen menneet paikalle. Känniset kuokkijat sopivat kuvioihin sillä kuten todettua valtaosasassa henkirikoksista alkoholi on mukana. Känniraivo on kaikista todennäköisin selittäjä näille tapahtumille. Ja kuten Strömberg totesi viiden miehen, joita oli syytä epäillä aihetodisteiden perusteella, seurue piti yllä juhlia murhayönä.
Sitten se mitä seuraavaksi murhien jälkeen on tapahtunut on minulle vähän vaikeampi arvioida. Olen kallistumassa sille kannalle, että tässä on ollut osallisena useampi paikkakuntalainen nuori mies eikä vain kaksi miestä. Näistä vain yksi oli murhaaja ja yksi ehkä piteli tyttöjä kiinni. Kaksi pyydettiin apuun peittelytöihin. Uskon sen mennen jotenkin niin, että mahdollisimman nopeasti lähellä asuvilta on pyydetty apua. Heidät on ehkä jopa maksettu auttamaan peittelytöissä. Uskon, että Alibin kirjeessä on kuvattu henkilö B ei olekkaan murhaaja vaan nimenomaan hänen osuutensa on ollut tavaroiden piilottaminen sillä hänen kuvataan nimenomaan piilottanen tavaroita perunakuoppaan. Koska, jos henkilö B on ollut T.K, niin a) hän ei todennäköisesti ollut humalassa ko. iltana ja b) hänen elämästään ei ole löytynyt viitteitä väkivaltaisesta käytöksestä naisia kohtaan. Varastamisesta sitäkin enemmän. Hän ei siis sovi murhaajan profiiliin. Kirjeessä myös kerrotaan henkilö B:n peruneen sovitun halontekourakan. Tähän sopisi se, että hän on saanut rahaa jostain muualta joten oli varaa kieltäytyä töistä.
Peittelytyöt ovat jatkuneet muutamien seuraavien päivien ajan. Helsinkiläinen Elina H. todisti osan näistä. Uskon myös, että Koikkalainen on todistanut osan peittelytöistään kalamajaltaan. Tämän seurauksena hän on tajunnut mennä etsiskelemään tyttöjen hautaa suoalueelta. Iltasanomien jutusta
Ferdinand katselee kalalle mennessään kaatuneiden puiden juuria ja mutahautoja. Hänelle tulee mieleen, josko tytöt olisivat joutuneet onnettomuuteen Tulilahdella. Hän käy ihan tyttöjen suohaudan vieressä, mutta kun mikään ei paljasta tyttöjen kohtaloa, hän jatkaa matkaa varastokojulleen
Mistä saikin tuon ajatuksen katsella puiden juuria ja mutahautoja? Ehkä tässä kävikin juuri noin kuin ex-heinäveteläinen kuvaili eli, että Koikkalainen oli todistanut näitä siivoamistouhuja ja hälytyskellot olivat alkaneet soida hänen päässään.
Haluan myös huomioida, että saman sukunimen omaava henkilö kuin tuossa ex-heinäveteläisen kertomuksessa on murhia seuranneena päivänä antanut Pelkoselle työpaikan Kuittuaan kylästä juurikin tältä syrjäiseltä metsätyökämpältä, jossa tuokkoset olivat olleet pimennossa pian alkaneesta härdellistä. Samalla sukunimellä on myös todistettavasti ainakin epäsuora yhteys T.K:hon. Liekö kyseessä sattuma sen perusteella, että kyseessä on niin yleinen sukunimi. Vaikea sanoa.
Myös Alibin kirjeen henkilö B, eli todennäköisesti T.K, on poistunut paikkakunnalta murhia seuranneiden viikkojen aikana.
Kun oikeudenkäynti on ohitse, niin ovat avustajat, joita on ollut ainakin kolme, muuttaneet lopullisesti pois paikkakunnalta. Kaksi heistä muutti Helsingin seudulle. Väitän, että juuri sen takia, koska tapaukseen on liittynyt olennaisesti henkilö jolla on ollut yhteyksiä Lapuan liikkeeseen. Pelko on ajanut heidät pois. Pelko kostosta ja raha myös selittävät sen miksi tämä juttu ei koskaan selvinnyt. Pelko on kaikista todennäköisin syy sen perusteella mitä tiedämme Happosen tapauksesta ja siitä miten mm. todistajia uhkailtiin. Peittelyyn osallistuneet ja/tai silminnäkijät olivat joko ottaneet vastaan rahaa tai he pelkäsivät henkensä puolesta. Happosen keissin tapahtumat olivat vielä vahvana kyläläisten mielissä.
Murhaaja sen sijaan jäi asumaan Heinävedelle. Tai ainakin hän on asunut siellä vielä 70-luvulla, Mulla on epäilys hänen henkilöllisyydestään aiemmin kerrotun perusteella ja uskon, että hän jäi asumaan Heinävedelle, koska hänellä oli kaikista osallisista vahvimmat siteet alueelle nimenomaan sen takia, koska hänen suvullaan oli siellä valtaa. Hänen ei yksinkertaisesti tarvinnut muuttaa pois.