Raimo Valtter Valkonen 23.-24.11.1981 Jyväskylä (soramonttu)

[Toecutter]

Googlella ei löytynyt mitään. Tästä oli Keskisuomalaisesssa muutama vuosi sitten juttua. Muistaakseni vuonna 1981 tapahtui.
Lyhennelmä mitä muista:

Mies oli saapunut Lohjalta junalla Jyväskylään ja tavannut jonkun pariskunnnan silloisella Unionin huoltoasemalla Seppälässä. Asema oli viimeisenä vuosisaan Neste, joka on nyt purettu, kylmä-asema paikalla.
Aseman vieressä on mm. Etolan kumikeskus nykyään.

Mies oli mennyt pariskunnan mukaan heidän Skodalla ja löytyi surmattuna Heinälammen takana olevalta sorakuopalta. pariskuntaan syytettiin, mutta näyttö ei riittänyt. Pariskunta on kuollut 90-luvulla. Ilmeisesti se tekivät surman, mutta näyttö ei riittänyt, epäili poliisi. kuulemma naureskelivat vain kun olivat syytettynä. Lienee ammattirikollisia.

Joku voi korjata tätä lisää, varmaan aikanaan ollut Alibissakin.
Isä tuosta puhui aikanaan, kun ajettiin ohi sorakuopan.
Sinänsä tähän liittyy rautatiehistoriaakin, 80-luvun alussa pääsi junalla Lohjalta suoraan Jyväskylään ja myös lättähatulla Seppälään, Tuohimutkan pysäkille, josta on kivenheitto huoltoasemalle.
En tiedä sitten käyttikö uhri tuota reittiä.

[Scythe]

Uhrin nimi taisi olla Raimo Valkonen.

[McAbre]

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... emankuopat

Tuossa ketjussa asiaa on jo käsiteltykin. Lupailin siellä aikoinaan referaattiakin, mutta lehti jossa aihesta laajalti raportoitiin oli mennyt jemma-nimiseen paikkaan

[Hopalong Cassidy]

Kyllähän minä Raimon muistan hyvinkin nuoruudesta.

[McAbre]

Tämähän on siis poliisin arkistoissa pimeänä tapauksensa, joten sille osastolle kuuluisi täälläkin.

[kallesanteri]

Eli on siis edelleenkin pimeä case?

[Ailar]

Yritin löytää tällaista Jyväskylässä sattunutta henkirikosta palstalta, mutta en ainakaan osannut yhdistää sitä mihinkään kokonaiseen juttuun. Tässä ketjussa on sivuttu tapausta:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=1&t=4597
Jos se nyt kuitenkin täällä on, ylläpito lennättäköön tämän haluamaansa paikkaan.
Nyt en tiedä sitäkään, onko tätä tapausta koskaan selvitetty, mutta koska se tässä vaiheessa on ollut selvittämättä, laitan sen selvittämättömiin. Tiedot ovat Alibista 12/1982.
Lehdessä mainitaan vangittuna olleen pariskunnan sukunimikin, mutta puhuttakoon heistä nyt etunimillä, jos kerta syyttömiä ovat.

24.11.1981 löytyi Jyväskylän Seppälänkankaan soramontulta kuolleeksi puukotettu mies. Jäljet oli lumi peittänyt.
Mies oli lohjalainen Raimo Valtter Valkonen, 26 v. Syntyjään hän oli Hankasalmelta, mutta työskennellyt viimeksi teollisuusvartijana Inkoossa.
1979 hän jäi mielenterveydellisistä syistä eläkkeelle.
Tutkinta alkoi hankalasti, kun tutkijoilla oli ainoastaan ko. ruumis. Vielä tuotti hankaluuksia, kummalle tutkinta kuului, kaupungin poliisilaitokselle vaiko maakunnan puolelle, soramonttu kun sattui sijaitsemaan siinä rajalla.
Saatiin kuitenkin selville, että Valkonen oli 23.11. klo 13.30 lähtenyt linja-autolla Lohjalta Helsinkiin. Sieltä hän oli jatkanut junalla 15.30 Tampereen kautta Jyväskylään, minne hän saapui klo 20.

Klo 21:n jälkeen hänen oli nähty liikkuvan Seppälän teollisuusalueella sekä Kangasvuorentien ja Laukaantien että Pupuhuhdan ja Huhtakeskuksen tienoilla. Viimeiset havainnot on klo 22.20 Kangasvuorentieltä.
Valkosen kuolinajaksi määriteltiin 23.11 klo 21 - 24.11. klo 03 välinen aika. Kuolinsyy oli puukonpisto keuhkoon ja siitä koitunut hidas tukehtuminen. Puukotuksen jälkeen uhri oli kyennyt liikkumaan noin 100 metrin matkan, johon oli tuupertunut ja kuollut.
Yksi kysymys oli: Miksi Valkonen ylipäätään matkusti Jyväskylään?

Joulukuun alussa juttu siirrettiin KRP:n Keski-Suomen lääninosastolle.

Tammikuun puolivälissä vangittiin aviopari, 34-v Henry ja 24-v Anne epäiltyinä Valkosen surmasta. Itseasiassa aviopari oli pidätetty Tampereella muusta syystä jo marraskuun lopussa. He olivat anastaneet ja kaupitelleet vuokraisäntänsä omaisuutta. Saaduilla rahoilla heidän oli tarkoitus lähteä Ruotsiin. Tosin pidätyksen todellinen syy saattoi alunalkaen olla tämä Valkosen surma, sillä 28.11. pariskunta tutkittiin etsien mahdollisia tappelun jälkiä. Lääkärin lausunnossakin oli maininta surmatyöstä ja pariskunnan mahdollisesta osuudesta siihen.

Syyt, jotka johtivat surmaepäilyyn:
-Pariskunta oli lähtenyt Jyväskylästä samana päivänä, jolloin ruumis löydettiin.
-Kummallakin oli rikollinen tausta.
-Henry oli ollut vankilassa 7 kertaa, yhteensä noin 10 vuotta.
-Anne oli tuomittu 4 kertaa, mm. puukotuksesta. Henrykin oli tuomittu puukotuksesta.
Lisäksi todistaja, atk-operaattori, oli nähnyt pariskunnan keltaisen Skodan Kangasvuorentiellä samaan aikaan, kun Valkonen oli siellä liikkunut. Todistaja oli painanut mieleen auton rekisterinumeron, koska auton vieressä oli ollut käsirysy ja autossa pitkään vilkku päällä. Valokuvan perusteella todistaja tunnisti yhdeksi osapuoleksi käsirysyssä Raimo Valkosen.

Autosta, pariskunnan vaatteista sekä Valkosen vaatteista otettiin kuitunäytteitä. Valkosen vaatekuituja löytyi autosta sekä pariskunnan vaatteista ja pariskunnan kuituja taas Valkosen vaatteista. Myös samanlaisia hiuksia kuin Valkosella löytyi autosta.
Henryn eräistä housuista löytyi verta, jonka veriryhmä täsmäsi Valkosen veriryhmän kanssa. Tähän samaiseen veriryhmään kuuluu 14 % suomalaisista.

Jyväskylän kihlakunnanoikeus käsitteli juttua peräti 5 kertaa. Syyttäjä vaati tuomiota murhasta ja törkeästä ryöstön yrityksestä. Ajatuksena oli, että pariskunta oli ottanut Valkosen kyytiin ryöstääkseen tämän. He olisivat kuljettaneet miehen soramontulle ja yhdessä puukottaneet tätä. Valkonen olisi kuitenkin päässyt pimeässä pakoon tuon 100 metrin matkan.
Pariskunta kiisti teon. He puolustautuivat sillä, että olivat olleet koko illan kauppaamassa alkoholia Jyväskylän torilla. Ja tottatotisesti, jopa poliisit olivat nähneet pariskunnan auton torilla kolmeen eri kertaan, klo 21, klo 22 sekä klo 22.30.

24.5. oikeus vapautti pariskunnan kaikista syytteistä. Oikeus perusteli päätöstään siten, että vastoin kiistämistään pariskunta ja Valkonen ovat voineet olla kosketuksissa keskenään. Silti on katsottava luotettavasti jääneen näyttämättä, että pariskunta olisi surmannut Valkosen.
Erikoista tapauksessa oli se, että pariskuntaa ei kuitenkaan laskettu vapaalle jalalle, vaan oikeus määräsi heidät pidettävän vangittuina hovioikeuden käsittelyyn saakka.

Syyttäjä listasi hovioikeudelle syytettä tukevia asioita:
- Valkosen kuidut ja hiukset autossa, joka oli ollut pariskunnalla vasta 3 päivää. Auto oli ostettu liikkeestä.
-Todistajien aika-arviot pariskunnan "torimyynnistä" olivat summittaisia. Heille olisi jäänyt aikaa hoidella Valkonen.
-Surmapaikka on pariskunnalle tuttu. Vieras ei olisi osannut ajaa perimmäiselle soramontulle pimeässä. Puheet siitä, että pariskunta olisi käynyt rakastelemassa soramontulla, olivat syyttäjän mielestä kaukaa haetut. Mitä järkeä olisi ollut ajaa ohi oman kodin soramontulle. Pariskunnalla oli ollut vauvakin autossa. (oma huomautus: tämä mielenkiintoinen kohta on vain ohi mennen mainittu lehdessä)
-Syytettyjen rikollinen tausta
-Syytettyjen taloudellinen ahdinko tapahtuma-aikaan
-Valkonen katsottiin sopivaksi ryöstökohteeksi
-Pariskunnan lähtö paikkakunnalta muistutti pakomatkaa
-Jatkotutkimuksissa syyttäjä katsoi, että kaikki puolustuksen esittämät väitteet olivat hätävalheita
-Selkeästi vapauttava tuomio oli ollut yllätys myös syytetyille, jotka eivät missään vaiheessa olleet edes pyytäneet päästä vapaiksi.
Syyttäjä ei ymmärtänyt, mitä näyttöä enää voisi saada, kaikki vaikutti hänen mielestään selvältä. Henkirikokselta ei puuttunut kuin silminnäkijä.

Hovioikeus antoi välipäätöksen 30.8.1982. Tässä päätöksessä ilmoitettiin, että vangittuna ollut pariskunta oli heti vapautettava, ellei ole muuta syytä pitää heitä vangittuna.
Henryllä oli muuta syytä. Joulukuussa törkeästä varkaudesta langetettua tuomiota oli jäljellä. 9.9. hänetkin laskettiin ehdonalaiseen. Anne pääsi vapauteen 2.9.
Hovioikeuden lopullinen päätös annettiin 12.10. Hovioikeus oli samaa mieltä kihlakunnanoikeuden kanssa eli ettei pystytty näyttämään pariskunnan surmanneen Valkosta.
---
Lehdessä pariskuntaa haastatellaan ja he kertovat olevansa ihmisten mielissä syyllisiä henkirikokseen, vaikka oikeus heidät vapauttikin. Pariskunta tyrmää täysin ajatuksen, että Valkonen olisi missään vaiheessa ollut heidän autossaan, edes viinanostajana. Jos olisi ollut aiempina iltoina, he kyllä muistaisivat tämän, sillä autohan oli ollut heillä vasta 3 päivää.
Syyttäjä pyysi, että tapaus käsiteltäisiin Korkeimmassa oikeudessa.
Käsiteltiinkö?

[Doctor Lecter]

Valkosen kuolema oli selvittämättä vielä vuonna 1991, jolloin kuolemansa oli Rikosposti-lehdessä selvittämättömien listalla:

Jyväskylän nimismiespiiri, 4601/RP/R/2427/81
Valkonen Raimo Valtter, h:041055-027P
Löydetty puukotettuna metsästä Seppälänkankaalta


Tähän uhri jaksoi raahautua viimeisillä voimillaan. Valkosen Raimon maallinen vaellus on päättynyt. Tuskat jääneet taakse.


Ruumiin löytöpaikan tienoota. Tekijän on täytynyt omata paikallistuntemusta.


Epäiltyjen auto; Skoda S100, rek. XAM-551. Kilven perusteella mallia 1973 tai 1974. Tehokkaammassa S110 L -mallissa oli neljä ajovaloa. Tämän mallista Skodaa valmistettiin vuosina 1971-1977. Vähissä ovat tänä päivänä, vaikka niitä myytiin sentään joitain tuhansia.

Kuvat Alibi 12/1982.

Kiitokset taas kerran Ailarille. Oivallinen aloitus lähestulkoot kuoliaaksi vaietusta tapauksesta.

[Bröder]

Oliko syytetyt Henry ja Anne suomalaisia?

[Ailar]

Kyllä syytetyt ovat suomalaisia, tosin mietiskelin onko mies kenties romani/puoliromani.

[kakkosurpo]

Ihmisten mielestä syyllisiä? Todennäköisesti itse tietävät olevansa syyllisiä. Toivottavasti ei ole ollut helppoa elää sen mahdollisen tiedon kanssa.
Erikoistahan tässä on toi et kiistävät ehdottomasti Valkosen koskaan käyneen autossa. Ja auto ollut epäillyillä niin vähän aikaa että muistavat tarkkaan et näin on. Valkosen vaatteiden kuituja löytyy kuitenkin skeidasta.
Vieläköhän on tallella Henryn housut missä oli saman veriryhmän verta mihin Valkonen kuului?
Varmaan saatavana Valkosen lähisukulaisilta dna:ta testiin, onko veri Valkosen?
Tulisi päätepiste tällekkin jutulle mitä todennäköisimmin.

[Ailar]

Tämä tässä on juuri outoa, että pariskunta kieltää ehdottomasti, että Valkonen olisi missään vaiheessa heidän autossaan ollut. Kun ensimmäistä kertaa kuulin tapauksesta, mietin heti, että onhan mahdollista, että Valkonen olisi ollut pariskunnan asiakas torilla ja kuidut ja hiukset jääneet siinä yhteydessä, mutta ei kun ei!
Miksi he ovat niin ehdottomia tämän asian kanssa?
Jos he olisivat syyllisiä, eikö olisi kannattanut vedota juuri tähän mahdollisuuteen?
Kyllä pakostakin tulee sama ajatus kuin syyttäjälle, että eihän tästä puutu kuin se surmatyön silminnäkijä. Tai onhan sille käsirysyllekin jo näkijä.
Surma-ase olisi tietysti myös ollut erinomainen todiste.
Juuri ajattelin, ettei taitaisi dna-testistäkään hyötyä olla, mutta kakkosurpon ilmoittamalla tavalla siitä kyllä olisi etua eli jos Valkosen verta löytyisi pariskunnan vaatteista, niin sitä olisi jo vaikeampi selittää millään.
Olen yrittänyt pohtia asiaa ennakkoluulottomasti, että tämä pari olisikin syytön. En keksi kyllä mitään syytä, miksi näitä kuituja löytyi autosta ja syytettyjen vaatteista sekä syytettyjen kuituja Valkosen vaatteista. Mitään auton lainaustakaan kenellekään ei ole tapahtunut.
Onhan tavatonta, jos väkivaltarikostaustan omaava pariskunta pyörii kirkkaan keltaisella "suudallaan" saman soramontun liepeillä rakastelemassa vauva mukanaan, jossa sitten samaan aikaan tapetaan mies.

Kiitoksia kiitoksista Doctorille!

[vasikka]

Keskisuomalaisessa oli muutama vuosi sitten todella hyvä juttusarja Jyväskylän seudun selvittämättömistä henkirikoksista, mutta se ehti häviämään netistä ennen kuin kukaan tajusi kopsata sitä tänne. Paperiversiona se toki jossain on vielä olemassa.

Sellainen muistin varainen tieto, joka siitä kävi ilmi on, että kumpikin syyttettynä olleesta (ja lopulta riittävän näytön puutteen vuoksi vapautetusta) pariskunnasta on jo kuollut. En tiedä käsiteltiinkö juttua korkeimmassa oikeudessa, mutta jos käsiteltiin niin pariskunta vapautettiin syytteistä, koska juttu laskettiin vielä selvittämättömiin.

[Inhorealisti]

Kiitos erinomaisesta aloituksesta, Ailar! Niitä ei täällä nykyään enää juuri näekään; ainoastaan viestejä, joissa ei olla vaivauduttu edes selaamaan, saati lukemaan ketjua alusta asti... no, se siitä.

Esitit todellakin oivallisen kysymyksen: miksi tämä herra Valkonen matkusti Jyväskylään, tehden noin pitkän ja vaivalloisen matkan? Täytyihän jo siihen olla selvä motiivi. Tuskinpa sairaseläke (edes tuolloinkaan) oli 26-v:lla kovin suuri.

Toisaalta myös surman motiivi mietityttää: miksi valita ryöstön kohteeksi henkilö, joka ei ilmeisesti ulkoisestikaan voinut näyttää sellaiselta, jolla olisi paljon mitään taskussaan? Olikohan pariskunta muutenkaan aivan terävimmästä päästä, kun kielsivät kategorisesti Valkosen olleen autossa, vaikka listaamiasi todisteita vasten asian kieltäminen sai heidät näyttämään kovin naurettavilta ja jopa valehtelijoilta.

Olen kyllä silloisen syyttäjän kanssa samaa mieltä; ilman silminnäkijääkin (joka olisi kruunannut kakun) tapaus on kovin selvän tuntuinen, koska sekä teknisiä että aihetodisteita oli yllin kyllin. Mutta... hyvä silti, että jätit sukunimen pois.

[VoDKa]

Sen lisäksi, että miksi Valkonen matkusti juuri Jyväskylään ihmetyttää se, että minkä aivoniksahduksen myötä hän Jyväskylässä valitsi suunnaksi juuri tuon alueen? Ei nimittäin paljon huonommin olisi voinut valita. Keskustasta voi toki kävellä tuolle alueelle, mutta tuskin se tulee ensimmäisten joukossa mieleen lähteä juuri sinne, sillä ei siinä suunnassa ole mitään varmaan ollut silloinkaan, kun ei ulkopaikkakuntalaisen silmään varmaan ole tänäkään päivänä keskustasta päin lähtiessä.

Kangasvuorentie halkoo niitä alueita mistä saadaan Minfoonkin lähes säännöllisesti uusia topicceja (Kangasvuori, Pupuhuhta, Huhtasuo), Laukaantieltä (jonne pääsee Kangasvuorentieltä) taas puolestaan pääsee Seppälänkankaalle, mistä ruumis löytyi. Seppälänkankaalla puolestaan on vielä vähemmän yhtään mitään. Tänä päivänä ainakin siellä muistaakseni sijaitsee lähinnä teollisuushalleja ja alkoholistien jonkinlainen asuntola, josta sieltäkin tulee välillä uutisiin asti yltäviä puukotuksia yms. En tiedä tosin ovatko ne talot olleet siellä vielä tämän rikoksen aikoihin, mutta jos kyllä, niin se voisi selittää esimerkiksi myös pariskunnan paikalla olon viinan kauppaamisella heille. Myös joku Valkosen tuttu tai Jyväskylään tullessa tutuksi tullut kaveri on voinut vaikuttaa tuolla suunnilla silloin, jolloin linkiksi pariskunnan ja Valkosen välillä on voinut syntyä satunnainen (alkoholiin taipuva) henkilö. Valkonen on siis näinollen saattanut olla vain väärässä paikassa väärään aikaan tai joutunut sanaharkkaan pariskunnan kanssa. Yksi mahdollisuus kaiken lisäksi voisi tietenkin myös olla se Jyväskylän tori; ehkä pariskunta on tosiaan ollut siellä myymässä, ajautunut juttusiin Valkosen kanssa ja Valkonen on sitten pummannut kyydin pariskunnalta Pupuhuhtaan, jonne nuo ovat ehkä lähteneet myymään viinaa. Valkonen on harhaillut alueella sillä välin kun pariskunta on käynyt myymässä viinaa, josta näköhavainnotkin ovat syntyneet ja tämän jälkeen on saatettu lähteä hakemaan täydennystä Seppälänkankaalta jossa on oma tislaamo ollut joko metsissä tai kenties jonkun tutun nurkissa. Matkalla tai paikanpäällä on kuitenkin riitaannuttu ja Henry on puukottanut Valkosta. Tilanteen tajutessaan on pariskunta karannut paikalta ja jättänyt Valkosen kuolemaan. Seuraavana päivänä on sitten alettu suunnittelemaan pakoa paikalta kun on saatu kuulla että Valkonen on kuollut.

Tälläisen kuvion pystyisin helposti näkemään siellä taustalla, samalla se selittäisi myös sen, miksi Valkonen on pyörinyt juuri tuolla Jyväskylän huonomaineisimmilla seuduilla.