MURHA.INFO

http://www.kemia-lehti.fi/wp-content/up ... 11_dna.pdf

Tuon linkin alta löytyy DNA:sta jotain tietoa rikostutkinnassa. Nopeasti vilkaisten sain käsityksen, että vasta vuosituhannen vaihteessa olisi Suomessa alettu hyödyntää ko. tutkimusta?

Tämä "arpinaama" ei siis ollut edes paikalla vaikka paikkakuntalaiset niin epäilivät. Tuli tuossa ohjelmassa jotenkin sivulauseessa nopeasti todetuksi. Itse (yksilöimätön) pääepäilty on kuollut. Voidaan vetää johtopäätös että arpinaamalla on vedenpitävä alibi ja pääepäilty on jossain myöhemmässä vaiheessa elämäänsä antanut DNA-näytteen jota vasta nyt on verrattu kellarin näytteisiin.

Mikä oli se hiusnäyte jota varten kerättiin kymmeniä-satoja vertailunäytteitä? Ei voi olla mikään yksittäinen hius lattialta vaan todennäköisesti Karleniuksen kynsien alta tai suusta löytynyt. Koska tekijää ei paikkakunnan nuorista löytynyt hän on ollut ns. vieraileva tähti ja jäänyt kiinni vasta nyt post mortem DNA-tekniikan kehityttyä.

Siitä että jo kuolleen epäilyn dna:ta oli verrattavana saisi käsityksen, että kaveri on ollut syytettynä joskus jostain muustakin syystä, kenties jopa istunut linnassa itse epäilisin. Saisikohan kukaan tätä ajattelutapaa käyttäen hyvää ehdokasta esille? Täälläkin kuitenkin aina on mukana paikallistuntemusta omaavia henkilöitä.

Ilmeisesti avunantajat on selvillä, mutta jutun vanhentumisen takia syytettä ei voida nostaa. Puukottaja on kaiketi jo manan majoilla, mikä on tietenkin ihan oikein tuollaisille tyypeille.

Tuossa Murharyhmä -jaksossa todetaan tuosta hiuksesta, että 'kyse on luvallisesta rikospaikka jäljestä'. Eli itse ymmärtäisin tämän tarkoittavan, että kyse on ehkä esim jonkun tutkijan tai ruumiin löytäjän tai vastaavan hius. (Tosin tietysti voi ehkä tehdä 'luvallisen' vain se että asui kyseisessä talossa, mutta vain sillä perusteella en kyllä laskisi pois tuota hiusta todistusaineistosta.)

Varmaan kellaritiloissa on ollut lukuisia eri ihmisten jättämiä jälkiä. Tuo "luvallinen hius" saattaa olla vaikka vaimosta peräisin? Kyllä on hieman ihme juttu, ettei tekijöistä ole jäänyt mtn todisteita paikan päälle..aivan kuin eivät olisi siellä olleetkaan. Vai ovatko nämä kaksi muuta tekijää olleet kaidalla tiellä tapahtumasta lähtien, joten eivät ole joutuneet mihinkään rekisteriin?

Tuli mieleen että minkäs ikäisiä perheen lapset olivat? Onko kellään käsitystä kuinka ovat vaatineet tutkimuksia tms tullessaan vanhemmiksi? Tai onko kellään tietoa kuinka perheen elämä tästä eteni? Joskus lapset tai puoliso on se joka saa jutun pidettyä elossa. Tässä mielestäni asiaa vielä pahentaa se että heilläkin oli varmasti tiedossa huhuja ja epäilyjä tekijöistä. Ei kyllä oma mieleni saisi rauhaa...

LAWoman kirjoitti:Tuli mieleen että minkäs ikäisiä perheen lapset olivat? Onko kellään käsitystä kuinka ovat vaatineet tutkimuksia tms tullessaan vanhemmiksi? Tai onko kellään tietoa kuinka perheen elämä tästä eteni? Joskus lapset tai puoliso on se joka saa jutun pidettyä elossa. Tässä mielestäni asiaa vielä pahentaa se että heilläkin oli varmasti tiedossa huhuja ja epäilyjä tekijöistä. Ei kyllä oma mieleni saisi rauhaa...

Ymmärtääkseni lapset olivat nuoria, alakouluikäisiä max. Ymmärtäisin että vaimo oli Jukkaa nuorempi.

Korjatkoon kuka paremmin tietää.

On ollut törkeä puukotus. Todennäköisesti Karlenius on mennyt kellariin huutamaan siellä olleille teineille (17-20v) ja joku heistä on pistänyt kalaveitsellä muutaman kerran. Jälkikäteen tekijä on vannottanut kaveria/kavereita olemaan hiljaa. Nyt kun puukottaja on kuollut kaveri/kaverit ovat avautuneet.

Nuo Havukosken puolen talot on rakennettu pääosin 70- ja 80 -luvun alussa ja useissa on kellaritilat samassa kerroksessa, josta on rappuun sisäänkäynti eli ns. ensimmäinen asuinkerros on seuraavassa asuinkerroksessa, kuten tuossa Virsupolun keltaisessa talossa juuri on.

Ilta-Sanomien Rikos-Tv:ssä juttua tästä 29.3.2014 : http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 74264.html

Videossa haastattelun antavat ruumiin löytänyt Jouko Nipuli ja rikosylikomisaario Sami Lilja.

Katselin videon jossa käsitellään tätä tapausta.
Onko tietoa,mihin tämä päätekijä kuoli?Mitä toinen tyyppi tekee nykyisin?Aika tunteettomia ovat nassikat olleet kun eivät ole tunnustaneet.

Roy Orbison kirjoitti:Katselin videon jossa käsitellään tätä tapausta.
Onko tietoa,mihin tämä päätekijä kuoli?Mitä toinen tyyppi tekee nykyisin?Aika tunteettomia ovat nassikat olleet kun eivät ole tunnustaneet.

Alkoholisti ja huume perheeseen kun syntyy ja kun ensimmäisen kerran koulussa saa maistaa kunnon ruokaa, ei ole tilaa tunteille. Kunnollisen imppauksen jäljiltä aivot ovat muutenkin kivikautisilla asetuksilla, ottaen huomioon aivojen keskiosassa piilossa olevat lapsuuden traumat ja ehkä tukahdutetut muistot kuinka sai ranskanleivän palan, autettuaan ensin suullaan isäänsä tulemaan muualtakin kuin viinakaupasta kotiin. Ei sellaisella ihmisellä ole mitään mielenkiintoa kertoilla poliisille miksi löi puukolla jotain puukolla, jos edes muistaa että sellaista oli käynyt. Päätekijä kuoli luonnollisesti, täytettyään koivukyläläisen eliniän odotteen joka on noin 37vuotta. Toinen kerää nykyään pulloja malminiityssä ja käy alepassa juomassa coca colaa suoraan hyllystä, kun on ensin saanut rokotettuaan itseään pullorahoilla.

Sen verran olen utelias kyseisellä seudulla tuolloin asuneena, että mitkähän mahtavat olla vaikka tekijäehdokkaiden nimikirjaimet? Ja mihin tuo toinen kuoli?

Koljo kirjoitti:Sen verran olen utelias kyseisellä seudulla tuolloin asuneena, että mitkähän mahtavat olla vaikka tekijäehdokkaiden nimikirjaimet? Ja mihin tuo toinen kuoli?

J.V ?, J. I ?, L.P ?,