David Hollowayn surma, Helsinki -84

[Atlanta]

Minullakin asui eräs tuttu tällaisessa talossa, missä kaikilla oli oma huone, mutta keittiö esim. oli yhteinen ja puhelin eteisessä. Että periaateessa kommuuni. Nuo henkilöt olivat määrätynlaisia boheemeja ja taiteilijoita.
Katsoin ennakkoon myös tuon jakson ja mieleen tuli epäillä sitä vainoharhaista.
Hän oli myös älykäs, kuulemma, joten tuollainen teko olsi hyvin onnistunut ja hän myös olisi selvinnyt siitä.
Syynä oli varmaan se mustasukkaisuus.
Mutta ei hän Lindaa sitten saanutkaan.

[Peräkylän Maigret]

Eihän tuo huvila itse asiassa mikään kommuuni ollutkaan vaan normaali vuokratalo.
Oma puhelin on ollut varmaankin lähes joka asunnossa.

Lindan ja Davidin huone oli pieni mutta kyllä se nyt suurempi on ollut kuin 6 neliötä.Arvelisin sen olleen kaksi kertaa tuo ilmoitettu määrä. Huvilahan oli rakennettu 1880-luvulla ja ilmeisesti vain yhden porvarisperheen käyttöön korkeintaan kahden.Isojen salien lisäksi niissä oli aina noita pieniä asuntoja palvelijoita varten.

Kyllä minäkin arvelen että laukaus on ammuttu aika läheltä mutta ei kuitenkaan nenän edestä aivan jolloin ruutijäämät olisivat olleet todettavissa.Mikä se on se kohtuullinen etäisyys jolta harjaantuneen ampujan kannattaa käsiasetta vielä käyttää ? Kymmeniä metrejä ? Viisaammat vastatkoon.

Todistaja muisteli että poliisi oli tullut melko nopeasti ambulanssin perässä paikalle.Näin varmaan on tapahtunutkin koska lähin partio on varmaan rutiininomaisesti tullut paikalle kuultuaan ambulanssin saaneen kutsun tajuttoman ,pahoinpidellyn henkilön
noutamiseksi.Mutta uskon että tieto ampumisesta on tosiaan tullut vasta sairaalasta.Enkä ole lainkaan varma että uhria on ammuttu otsaan.Ne vammat ovat voineet syntyä
kaatumisen yhteydessä.Ulkopuolisen silmin se että otsa on ollut veressä on mielletty siten että siihen olisi ammuttu.Jos on ammuttu vaikka takaraivoon niin Hollowayn hiuspehko
oli esteenä tarkemman vamman laadun tutkimiselle heti paikan päällä.

[Näytöt]

Miksi heidän yleensäkään olisi täytynyt sitä loppuaikaa jossain ravintolassa viettää? Ehkäpä menivät jatkoille jonkun luo ja tämä isäntä ja David rupesivat riitelemään Lindan suosiosta. Lähtivät kaikki ulos, David lähti karkuun Kaisiksen halki and so on

Mitenkä yleisiä nämä henkirikokset joiden motiivina on riita jostain naisesta oikeasti ovat? Aina kun tulee joku selvittämätön murha jossa on miesuhri, ja tapaukseen edes etäisesti linkittyy joku nainen, niin minfo ja muut palstat aina täyttyvät näistä spekulaatioista joissa uskotaan motiivina olleen riita naisesta. Varsinkin naispuolisilla nettikirjoittelijoilla on tapana pitää tuota varmasti melko todennäköisenä motiivina. Oikeasti sellaiset henkirikokset ovat todella harvinaisia. Mustasukkaisuus- ja muissa intohimomurhissa kohde on lähes aina tuo henkilö johon ollaan ihastuttu eikä mikään kilpakosija.

[skoone]

Miksi heidän yleensäkään olisi täytynyt sitä loppuaikaa jossain ravintolassa viettää? Ehkäpä menivät jatkoille jonkun luo ja tämä isäntä ja David rupesivat riitelemään Lindan suosiosta. Lähtivät kaikki ulos, David lähti karkuun Kaisiksen halki and so on

Mitenkä yleisiä nämä henkirikokset joiden motiivina on riita jostain naisesta oikeasti ovat? Aina kun tulee joku selvittämätön murha jossa on miesuhri, ja tapaukseen edes etäisesti linkittyy joku nainen, niin minfo ja muut palstat aina täyttyvät näistä spekulaatioista joissa uskotaan motiivina olleen riita naisesta. Varsinkin naispuolisilla nettikirjoittelijoilla on tapana pitää tuota varmasti melko todennäköisenä motiivina. Oikeasti sellaiset henkirikokset ovat todella harvinaisia. Mustasukkaisuus- ja muissa intohimomurhissa kohde on lähes aina tuo henkilö johon ollaan ihastuttu eikä mikään kilpakosija.

Kunhan kirjoitin tuon lopun. Riitaa olisi tietty voinut olla, niinhän tuo yksi aikalainen kertoikin Davidin sanoneen.

Googlain tässä ja löysin mielenkiintoisen pikku artikkelin David Hallowen kirjoittamana joskus 70-luvun lopulla, Englannissa. Valitettavasti en saanut sitä juttua talteen. Palaan asiaan, kunhan onnistun tekinisesti;) hakemaan jutun.

Muuten Jenkkilässä löytyi yhdeltä hautausmaalta David Charles Holloway 1955-1984. Syntymävuosi ja kuolinvuosi sopisi. Mutta minne mies haudattiin?

[V.V.82]

Tässä casessa pitäisi kaivaa tuo Linda Jakobsen jostain esille, jotenki vaikuttaa että ko. naikkonen tietää enemmän kuin on puhunut.

Miten pitkään Holloway asui Suomessa? Oliko saanut vihamiehiä? tai oliko muuten jotain epäilyttäviä suhteita? Entä miten intensiiviset kuulustelut Lindalle yleensä pidettiin vai häipyikö takaisin Tanskaan heti kun mahdollista?

Jokseenkin semmoinen fiilis että tämä tyttis tietää hieman enemmän kuin mitä on kertonut, ei pystynyt sanomaan edes järkevää syytä miksi tiet erosivat Hollowayn kanssa.

Toinen vaihtoehto on sitten että kyseessä oli tosiaankin joku paikalle sattunut randomi jonka kanssa Hollowaylle tuli riitaa ja bäng.

[Peräkylän Maigret]

Mitenkä yleisiä nämä henkirikokset joiden motiivina on riita jostain naisesta oikeasti ovat? Aina kun tulee joku selvittämätön murha jossa on miesuhri, ja tapaukseen edes etäisesti linkittyy joku nainen, niin minfo ja muut palstat aina täyttyvät näistä spekulaatioista joissa uskotaan motiivina olleen riita naisesta. Varsinkin naispuolisilla nettikirjoittelijoilla on tapana pitää tuota varmasti melko todennäköisenä motiivina. Oikeasti sellaiset henkirikokset ovat todella harvinaisia. Mustasukkaisuus- ja muissa intohimomurhissa kohde on lähes aina tuo henkilö johon ollaan ihastuttu eikä mikään kilpakosija.

Ei kai kovin yleisiä ole. Toki poikkeuksiakin on esim. Parikkalan pommipakettimurha joskus 1970-luvulla. Toki vahvat intohimot ajavat ihmisiä epätoivoisiin umpikujiin mutta ne ovat sellaisia kuvioita joissa ympäristökin näkee merkkejä mutta tässähän ei ole mitään sellaista motiivia. Järkevää motiivia ei kertakaikkiaan löydy sanoi komisariokin ohjelmassa.

Yksi tutkintalinja on ollut alueella liikkeneet taparikolliset ilmeni myöskin. Yllätyshän se ei olekaan kun huomiodaan tekopaikka. Mutta uhriltahan ei oltu viety mitään. Lompakko ja kassi tallella. Ja ampuma-aseella osoittelua välttää taparikollinenkin melko pitkään. Tuomio on lähtökohtaisesti jo rankempi ja poliisin intressi selvittää juttu paljon korkeampi. Alamaailmassa aseet ovat ennen kaikkea oman turvallisuuden takia. Epämiellyttävistä sosiaalisista tilanteista niiden turvin on mahdollista irtautua tehokkaasti.

Psykoottinen henkilö olisi kyllä käypä selitys. Sinänsä kammottavaa koska uhriksi olisi voinut joutua kuka tahansa. Poliisihan pelkäsi 80-luvulla juuri tätä vaihtoehtoa eli että yössä liikkuu sairas ihminen joka saattaa teloittaa kenet tahansa. Mutta uusia tapauksia ei ole onneksi tullut lisää.

Tapahtuma-aikaan on kuulema ollut spekulaatiota että lähellä sitä ravintolaa (Pirita) olisi löytynyt hylsy.

[poepporoo]

Oli kyllä aika ärsyttävää, ettei ohjelmassa kerrottu kaikkea, mitä oltiin saatu selville. Ilmeisesti juurikin liittyen huvila-asumuksen ihmisiin ja heidän välisiin suhteisiin. Vaikka olisivatkin vain kuulopuheita, tai yhden miehen kertomaa..onhan kaikki muukin "tieto" toisen käden tietoa ja joltakin kuultua. Mikä näissä jutuissa sitten oli ollut niin toisia mustamaalaavaa, mistä saisi pahimmillaan kunnianloukkaus syytteen..höh!

Tässä casessa pitäisi kaivaa tuo Linda Jakobsen jostain esille, jotenki vaikuttaa että ko. naikkonen tietää enemmän kuin on puhunut.

Tästä täysin samaa mieltä.

[J.Maybrick]

Outoa että murharyhmäläisten haastattelussa ollut tutkinnanjohtaja (vai mikä sen titteli oli, en ehdi nyt tarkistaa) totesi ryhmän saaneen selville enemmän kuin mitä hän tietää jutusta. Hän sanoi että kaikki tehtävissä oleva oli tehty ja tutkittu, mutta kuitenkaan hän ei ollut henk.koht. esim. haastatellut ketään juttuun liittyvää ihmistä. Ei vaikuta kovin syvälle kairaavalta tutkimukselta.

[ysiysiysi]

Hän ei itse ollut henkilökohtaisesti haastatellut, koska ei ollut alkuperäinen tutkinnanjohtaja. Kyllä ne on haastateltu ja tällä uudelle tutkinnanjohtajalla on varmasti käytössään materiaali kaikesta.

[NiskaLenkki]

Hyvä jakso oli tämä eilinen ja paljon olivat saaneet uutta tietoa Davidin ja Lindan tunteneilta. Pariskunnan välit eivät olleet kunnossa, mulle ainakin jäi käsitys, että David oli uskoton. Miksi hän muuten meni juhlissa tämän henkilön huoneeseen, joka oli jo mennyt nukkumaan avautumaan väleistään Lindaan (lue vonkaamaan).
Lisäksi tossa sensuroidun osan lopussa mainitaan sanat kolmas osapuoli, mutta koko lauseesta en saanut selvää.
Linda ei ehkä ollut ampuja, mutta oli luvannut järjestää Davidin huvilan kulmille kolmeksi ja siitä ehkä erimielisyyttäkin, kun kaupungilla on kitkuteltu ja viivytelty matkantekoa, lopulta David on hermostunut ja lähtenyt edeltä kohtalokkain seurauksin.
Koska ei heti tiedetty, että Davidia on ammuttu, tuskin huvilallekaan on menty kovin nopeasti poliisin toimesta, joten tekijällä on ollut riittävästi aikaa jemmata ase.

[Atlanta]

Ei tuossa jaksossa selvinnyt, oliko henkilö, jolle David avautui , mies vai nainen.
Jos se oli mies, hän halusi vain jutella kuin mies miehelle. Moni seurustelu päättyy, ei siinä sen kummempaa dramatiikkaa ole. Ellei David vain halunnut muuten kertoa tunteistaan.

Jos kyseessä oli nainen, niin tuohan on maailman vanhin keino vongata kertomalla, että vaimoni/tyttöystäväni ei ymmärrä minua, että huonosti menee.
Tosiasissa ei edes mene huonosti, mutta vieraisiin halutaan.

En tiedä, oliko suhteessa ongelmia.

Jos ampuja oli joku sekopää, satunnainen ampuja, olisi uhreja varmasti tullut enemmän. Enemmin tai myöhemmin. Tämä oli täysin harkittu teko; jopa niin hyvin, ettei asettakaan koskaan löydetty ampujasta puhumattakaan.

Yleisölle ei valitettavasti koskaan kerrota kaikkea, eikä myöskään asiasta tietävät siviilitkään saa puhua. Olen itse ollut aikoinani eräässä surmajutussa syyttäjän todistajana. Asiasta paljon tietävänä naureskelin joskus lehtien kirjoituksia asiasta. Suoranaisia valheita oli mukana. Se on määrättyä hämäystä. Se on keino tutkijoiden saada selville, tietääkö todella joku jotain vai ei.
Tarkoitan sitä, että muka asiasta tietäviä on paljon, mutta eivät tiedä kuitenkaan.
Minultakin kysyttiin samaa asiaa kolme eri kertaa ja aina eri lailla ja aina vastasin samoin.

Siis jos joku heittää jotain mielikuvituksellista kehiin, niin ei ole paha juttu. Nämä tosielämän henkirikokset ovat paljon monimutkaisempia ja eri käänteitä ja tapahtumia sisältäviä kuin dekkarikirjailija koskaan osaisi kuvata.

Onkohan tässä jutussa koskaan esim etsitty naista ampujana? En tarkoita Lindaa.

[LAWoman]

Harmillista, että asioita saatiin selville, mutta esille ei kuitenkaan voitu tuoda julkisesti. Ärrin murrin, pistää nettidekkaria nyt mietityttämään, että mitä siellä puhuttiin! Mutta asiaan, kuinka kaukaa tuollaisella aseella on voitu ampua, että noin tarkka osuma on saatu aikaiseksi. Uskon, että laukaus tuli edestäpäin ja tekijä läksi paikalta sen siliän tien, Kallion suuntaan oli helppo kadota. Mutta silloin mielestäni tämä ei ole voinut olla mikään riitaantumisen tai ryöstöyrityksen jälkeinen tapahtuma, koska tekijä olisi varmasti silloin ampunut huomattavasti lähempää. Eli jäljelle jää joku joka odotti selkeästi Davidia ja tiesi ketä oli ampumassa tai täysin ulkopuolinen henkilö, joka vain yksinkertaisen sekopäisesti halusi ampua jonkun. Itse kallistuisin jälkimmäiseen, jos ei ole kerran saatu selville mitään parempaa kuin tähän asti on tullut ilmi. Kun taas TOISAALTA, ilmeisesti jotain on saatukin selville josta me emme vain tiedä... Eli olisi tosiaan aika tärkeää saada Linda ja hänen kommenttinsa vielä jostain esille. Ei kellään olisi tuttuja Färsaarilla

[poepporoo]

Jos ampuja oli joku sekopää, satunnainen ampuja, olisi uhreja varmasti tullut enemmän. Enemmin tai myöhemmin. Tämä oli täysin harkittu teko; jopa niin hyvin, ettei asettakaan koskaan löydetty ampujasta puhumattakaan.

Onkohan tässä jutussa koskaan esim etsitty naista ampujana? En tarkoita Lindaa.

Ja eikös tuollaisten "sekopäiden" ja vähemmän älykkäiden tekemät rikokset yleensä selviä. Kompastuvat ennen pitkää omaan avuttomuuteensa.

En tiedä, onko etsitty naista ampujaksi, mutta toivottavasti tuollainenkin ajatus olisi pidetty avoimena. Ko. pariskunnalla ei ole voinut olla kovin laajaa sosiaalista verkostoa luotuna täällä ollessaan. Äkkiäkös kaikki siihen kuuluvat olisi kuulusteltu.

[LAWoman]

Ko. pariskunnalla ei ole voinut olla kovin laajaa sosiaalista verkostoa luotuna täällä ollessaan. Äkkiäkös kaikki siihen kuuluvat olisi kuulusteltu.

Ja olettaisin, että onkin. Se on varmasti tässä yksi haasteista, kun ei ole lähiverkkoa jota tutkia. En usko, että tuossa ajassa olisivat saaneet vihamiehiäkään aikaan ja siksi vieläkin oudommalta tuntuu ajatus, että kohteeksi olisi tietoisesti valittu David.

[jarmo.janis]

Tiedän esittämäni version olevan äärimäisen harvinainen, mutta koska olen telkun rikosdokumenteissa törmännyt versioon, en malta olla nostamatta sitä esille.
Eli yhdessä dokumentissa esiteltiin tapaus, jossa puutellisin turvajärjestelyin olleelta ampumaradalta karkasi luoti tappaen sivullisen. Toisessa tapauksessa käniläiset räiski järeällä pistoolilla, ja luoti karkasi pitkälle tappaen erään henkilön. Linkkejä ja liitteitä ei ole tarjota koska kyseessä on joskus 2 - 3 vuotta sitten nähdyt telkun rikosdokumentit. Karkuun päässeen laukauksen tapauksia on ollut itse asiassa suomessakin jonkin verran, jopa armeijankin toiminnan yhteydessä. Eli ennakkotapauksiin vedoten, joskin aika pienellä todennäköisyydellä, esitän yhdeksi versioksi vahinkolaukausta jossa laukauksen ampuja ei, ainakaan tapahtumahetkellä, ollut tietoinen siitä että oli saanut osuman ihmiseen.