MURHA.INFO

Tietokannat vaikkapa My Heritagessa ovat aika laajat, ja ainakin omia etäsukulaisia löytyy vaikka miten paljon. Ohjelma heittää myös arvauksia siitä, mitä kautta kukin on sukua kellekin kolmansiin ja neljänsiin serkkuihin saakka. Tolkuttoman kätevää näin sukututkinuksen harrastajan näkökulmasta. Veikkaisinpa, että esim. Kyllikki Saaren murha ratkeasi näillä keinoin minuuteissa, jos vain vanhasta sukasta saa näytteen. Koska syyllinen on varmasti jo kuollut, mikä estäisi kokeilemasta? Siellä päin Suomea on paljon sukututkimusharrastusta ja myös näytteitä tietokannoissa.

Jos Pasin surmaaja on kuollut vuonna 2014 esim. henkirikoksen uhrina (näin saatu dna) ja vieläpä Treella niin tässä taas yksi keissi (Tesoman lisäksi) siihen vuoteen:

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 20&t=17724

En ole varma, jotta otetaanko uhreista DNA -testiä? Otetaanko tekijöistäkään, jos esimerkiksi tapaus on ilmeinen ja vaikka tunnustaa teon?
Muoks*tässä tapauksessa ilmeisesti tekijästä on otettu.

DNA-testi otetaan myös elinluovutuksen varmistuksiin. Jos DNA olisi saatu rikostutkinta puolelta, niin veikkaisin, että tapaus olisi jo ratkennut. Vuonna 2014 näitä elinluovutuksia tehtiin 355 kappaletta. Ehkäpä tutkinta on mennyt ns. terveydenhuollon pakeille, kun kaupallisia dna-testejä ei tietääkseni voi poliisit vielä(kään) hyväksi käyttää.

Motiivi surmalle kyllä kiinnostaisi. Voihan olla, että henkilö on kuunnellut vaan laulu- ja soitinyhtye Rytmihäiriön kappaleen ”“Pakko tappaa ihminen” ja se johtanut seuraavaan biisiin, eli “Perjantaina juostiin”...

vasikka kirjoitti: ↑Su Joulu 20, 2020 12:45 pm Katselin, että vuonna 2014 Tampereella on kuollut ikäryhmässä 30-34 8 miestä, ikäryhmässä 35-39 10 miestä, sekä ikäryhmässä 40-44 10 miestä. Ei siis mitään valtavaa määrää, mutta ei Petri Salonen suinkaan ollut läheskään ainoa vuonna 2014 Tampereella kuollut nuorehko mies ja onko Aaltosen surmaaja edes kuollut Tampereella?

Tuossa aiemmin Dazun kertoman keskustelun perusteella voisi olettaa, että tekijä voi olla jopa vain 17 vuotias vuonna 2002, koska keskustelu käytiin lukion ruokalassa, ja jatketaan tästä hatarilla olettamuksilla, että dazun kanssa keskustellut henkilö joko oli tekijä tai tiesi tekijän, josta tullaan siihen, että tekijä olisi mahdollisesti, ehkä, samaa ikää. Näin ollen voisi tsekata myös 25-29 vuotiaiden ikäryhmän kuolleisuusluvun vuodelta 2014. Vahvasti olettamuksillahan tässä mennään, ja spekuloinnilla.

Tuskin sentään tarkoituksellisesti antavat väärää tietoa. Kokemus kuitenkin sanoo, että tämän tyypinen tieto helposti tahattomasti voi joskus muuttua matkalla, kun tomittajille puhutaan vaikka 6 vuotta sitten kuolleesta tai jos tiedotuksesta vastaava kertoo asioista muistin varaisesti.

Hamphuus kirjoitti: ↑La Joulu 26, 2020 12:05 am Voikohan tuohon luottaa että surmaaja kuollut juuri vuonna 2014? Itsellä on omat epäilyt syyllisestä ja meinasin siitä laittaa poliisille vihjeen jo vuosia sitten, jo ennen kuin ko. henkilö menehtyi. Kyseinen henkilö on kuitenkin kuollut ”vasta” vuonna 2015.

Mietin vaan että voiko poliisi suojella surmaajan läheisiä, että hieman muuttaisi tuota kuolinvuotta. Harmi, jos surmaajaa ei koskaan paljasteta.

Hamphuus kirjoitti: ↑La Joulu 26, 2020 12:05 am Voikohan tuohon luottaa että surmaaja kuollut juuri vuonna 2014? Itsellä on omat epäilyt syyllisestä ja meinasin siitä laittaa poliisille vihjeen jo vuosia sitten, jo ennen kuin ko. henkilö menehtyi. Kyseinen henkilö on kuitenkin kuollut ”vasta” vuonna 2015.

Mietin vaan että voiko poliisi suojella surmaajan läheisiä, että hieman muuttaisi tuota kuolinvuotta. Harmi, jos surmaajaa ei koskaan paljasteta.

Tiesitkö, oliko tämä oma epäilty syyllisesi uhkaillut Pasia. Häntähän sanottiin uhkaillun. Jopa niin, että suunnitteli muuttoa pohjoiseen. (Miksi sinne?).

Jos surmaajan nimeä ei paljasteta, paljon jää auki (esim. yhteydet mahd. muihin tapauksiin). Oliko Pasi Lonely Wolf ja oliko piiriä ympärillä?

Alice Oz kirjoitti: ↑La Touko 05, 2007 8:51 am "Onko tietoa kuuluiko Pasi ns. vähemmistöihin"?

Ellen ihan väärin muista niin joissin ohjelmassa/lehdessä sanottiin Pasin kuuluvan ns. vähenmistöön.

näinhän se oli

Täytyy luottaa, että Alibi-lehti avaa aikoinaan koko jutun.

Illalla mietin Dna-näytteen osuutta tässä ja miksi sellainen on tekijältä otettu.
Olen ollut käsityksessä, että esimerkiksi sukututkimus käyttöön annettuja näytteitä ei Suomessa saa käyttää rikostutkinnassa.
Onko joku onnettomuuden uhri, jonka tunnistamisen varmistamiseksi olisi pyydetty näytettä lähisukulaiselta? Voisi kai periaatteessa olla niinkin vanha näyte, kuin Tsunamin uhrien tunnistaminen.
Tietysti tällaisen rikoksen tehneellä voi olla korkea kynnys antaa ottaa näytettä mistään syystä ja voisiko sitäkään edes käyttää muuhun kuin annettuun tarkoitukseen. Entä tekijän lähisukulaisten antama näyte?
Milloin DNA-näytettä voi käyttää?

Tuossa on pieni pätkä dna-juttua. Itse luulen että tuo tekijä on päätynyt rekisteriin rikoksen tekijänä, ei ole tarvinnut olla välttämättä isokaan juttu. Sitten kun tekniikka on kehittynyt ja Aaltosen tapausta on päästy vertaamaan rekisteriin, on vastaavuus löydetty.

Tesoman näytteet eivät päädy rekisteriin
DNA-näytteiden rekisteröiminen ja tuhoaminen vaihtelevat rikostutkinnan etenemisen ja mahdollisen tuomion mukaan.

Tolvasen mukaan Tesoman kaltaisessa tapauksessa jossa näytteitä otetaan isolta joukolta ihmisiä, niitä voidaan käyttää ainoastaan kyseisen rikoksen selvittämiseksi. Niitä ei saa rekisteröidä ja ne pitää tuhota, kun rikos on saanut lainvoimaisen ratkaisun.

Jos näyte otetaan esimerkiksi rattijuopumuksesta todennäköisin syin epäillyltä, pätevät eri säännöt. Näytettä voidaan säilyttää vielä vuosi sen jälkeen, kun esitutkinta on lopetettu, syyte on päätetty jättää nostamatta tai kun syyte on hylätty.

Jos rikosepäily taas johtaa tuomioon, DNA-näytteet säilyvät poliisin rekisterissä kymmenen vuotta. Aivan rajoituksetta DNA-määrittelyä ei kuitenkaan saa käyttää.

– Niitä voidaan käyttää silloin, jos kyse on vähintään vastaavan tasoisesta rikoksesta josta aiempi tuomio on tullut, Matti Tolvanen selventää.

Jos tuomion saanut henkilö kuolee, voidaan DNA-näytettä hyödyntää rikostutkinnassa vielä 10 vuoden ajan henkilön kuolemasta.

https://yle.fi/uutiset/3-7780009

L'amourha kirjoitti: ↑Ke Tammi 06, 2021 5:47 pm Tuossa on pieni pätkä dna-juttua. Itse luulen että tuo tekijä on päätynyt rekisteriin rikoksen tekijänä, ei ole tarvinnut olla välttämättä isokaan juttu. Sitten kun tekniikka on kehittynyt ja Aaltosen tapausta on päästy vertaamaan rekisteriin, on vastaavuus löydetty.

Näin käsitin alunperin itsekin että dna-osuma on saatu nyt kun testaukset kehittyneet, itse näyte on voitu antaa missä kohtaa vain eikä välttämättä liity epäillyn tekijän kuolemaan mitenkään. Korjatkaa toki jos jossain kohtaa tutkiva poliisi on lausunut päinvastaista.

On kyllä naurettavuuden huipentuma, jos Suomessa ei tosiaan voida käyttää kaupallisia testejä rikoksen selvittämiseen. Itselläni on näyte monessa eri palvelussa ja monet niistä pyytävät luvan tulosten antamiseen poliisiviranomaisille rikosten selvittämistä varten, mutta tämä lupa koskee ilmeisesti vain Pohjois-Amerikkaa. Olen luonnollisesti antanut luvan tähän kaikissa palveluissa missä olen.

Muistaakseni Ruotsissakin on ratkaistu jokin juttu käyttämällä jotain MyHeritagea tai vastaavaa, rapakon takana näitä ratkaistuja on jo useampi. En tiedä missä vanhoissa jutuissa on tallessa tekijän DNA:ta, mutta olisihan se nyt aika hienoa, jos näitä alkaisi selviämään noiden kaupallisten palveluden kautta. Ja tosiaan, riittää, että saadaan osuma johonkin sukulaiseen, esim serkkuun, tai pikkuserkkuun. Sitä kauttaa lähtee jo selviämään helpolla. Itse olen mm löytänyt yhden kadonneen isoisän tuttavalleni niin, että tuttavalleni tuli osuma, joka viittasi pikkuserkkuun, mutta oli lopulta sitten puoliserkku.

https://yle.fi/uutiset/3-11397064

Tuossahan tuosta DNA:sta ja kaupallisista palveluista puhutaankin, eli ei ole vielä käytössä Suomessa. On tämä kyllä ihme takapajula. Ja nuo KRP:n Sippolan jutut on aivan käsittämättömiä. Jotenkin vähätteleviä. Johtuisikohan siitä, että hän sattuu olemaan KRP:n rikosteknisen laboratorion johtaja ja haluaa jotenkin nostaa itseään jalustalle. Melkein kuin haluaisi vihjailla, että ei kannata lähteä muuttamaan lakia, ei me tehdä noilla kaupallisilla testeillä mitään, mikä taas on silkkaa valhetta, tai tietämättömyyttä. En tiedä, mutta outoa vähättelyä näistä kommenteista on luettavissa:

– Niissäkin maissa, joissa yksityisiä tietopankkeja voidaan käyttää, tulevat suuret voitot edelleen perinteisestä dna-tunnistuksesta. Se on pahuksen tehokas työkalu.

Geneettisessä sukututkimuksessa selvitetään suurempi osa ihmisen perimästä kuin perinteisessä rikosteknisessä dna-tutkimuksessa. Tekijän jäljille voidaan päästä kaukaisempienkin sukulaisuussuhteiden kautta.

–Siltä osin se on tavallaan täydellisempi tekniikka. Mutta jos tietokantaan viety populaatio ei ole kovin suuri, niin osumia ei voi tulla. Se on juuri niin hyvä kuin kuinka paljon siellä on ihmisiä rekisteröitynä, toteaa KRP:n rikosteknisen laboratorion johtaja Erkki Sippola.

Erkki Sippola toteaa, että sukulaisuuden selvittäminen on vain yksi osa alue rikosteknisessä dna-tutkinnassa. Perimän avulla voidaan myös selvittää etnistä taustaa ja fyysisiä ominaisuuksia, kuten hiusten ja silmien väriä ja jopa pituutta.

– Jos lakimuutoksia lähdettäisiin esittämään, niin tämä kokonaisuus pitäisi ottaa huomioon. Se on aika iso paketti.

^ Suomessa tuosta laajasta kaupallisesta DNA-testauksesta on ajateltu olevan mm. sellaisia seuraamuksia, että sen paljastaessa esim. alttiuden sairastua tiettyihin (perinnöllisiin) sairauksiin mahdollisesti jo työikäisenä testituloksen tiedon leviäminen jotakin kautta rekrytoijille voisi vaikuttaa siihen, ettei saisi hakemaansa työpaikkaa. Esim. tällaisia ovat ne lainsäädännölliset ongelmat Suomessa muiden ohessa kyseisiä testejä koskien.