MURHA.INFO

Mä en tiedä onko tällä mitään sen isompaa merkitystä, mutta koska Doctor Lecterin eräässä viestissä sanottiin että uhri oli pahoinpidelty kuoliaaksi, saattaa se erään tulkinnan mukaan tarkoittaa jopa sitäkin että teko on ottanut pikkasen aikaa tekijältä/tekijöiltä ja uhri ehkä edes pikkasen pannut vastaan.
Tällöin, riipuen uhrin vammoista, on tejkijä/t voinut jopa saada kamppeisiinsa veriroiskeita ja/tai torjuntavammoja ehkä kasvoihin/käsiin. Se, että tekijä on sellainen ettei häntä olla osattu mieltää näin vakavan teon tekijäksi, saattaa todellakin olla syy sille että tutkinta takkuaa. Uhrin pieni koko antaa pikkasaen isomman uskottavuuden sille että tekijä todellakin voi olla myös nainen.
Mutta bunkkerisurma ja keskustan tunelisurma huomioiden en sulkisi myöskän sitä pois että keskenkasvuiset on porukalla käyneet uhrin kimppuun. Pahoinpitely, ei suoraa tappamisen tarkoitusta, enemmän vähemmän vahinko tappo ?
Joukossa tyhmyys tiivistyy tyyppinen teko ?

Voi olla, että kyseessä on sitten joku porukka..mutta jos ei, niin kyllähän tuo, että on käytetty paljon väkivaltaa voisi kertoa myös henkilökohtaisesta kaunasta? Luulisi ryöstäjän vain nappaavan otsikkoon ja häipyvän kassin kanssa, vaikea kuvitella vastarintaakaan kovasti tehdyn..?

poepporoo kirjoitti:Voi olla, että kyseessä on sitten joku porukka..mutta jos ei, niin kyllähän tuo, että on käytetty paljon väkivaltaa voisi kertoa myös henkilökohtaisesta kaunasta? Luulisi ryöstäjän vain nappaavan otsikkoon ja häipyvän kassin kanssa, vaikea kuvitella vastarintaakaan kovasti tehdyn..?

Tietysti jos uhri kuolee niin käytetty väkivalta on suurta. Tässä tapauksessa ulkoiset jäljet ovat olleet aika vähäiset koskapa paikalle tulleet rikostutkijat ensin päättelivät kuoleman olleen luonnollisen tai ei ainakaan rikoksen tuloksena syntyneen ja eivät käynnistäneet rikostutkimusta välittömästi ! Tekopaikan jäljet ehtivät siis hävitä, yöllä olisi voitu laittaa partiot ottamaan kiinni lähistön epäilyttäviä häiskiä jne jne.

Vasta seuraavana päivänä vuoroon tulleet tutkijat käytyään ruumishuoneella havaitsivat rikoksen tapahtuneen ja tutkinta käynnistyi toden teolla !!

Kauheaa laiminlyöntiä poliisin taholta !

Jos rikoksen merkit ei ole selkeästi näkyvillä niin kyllä sen ymmärtää miksi rp.n yöpartion kiinnostus on vähäistä, koska keikkaa pukkaa jonoksi asti. Mutta kun taas luin ketjun alkua tarkemmin, on mielestäni vahvistunut epäily siitä että, vaikkakin väkivaltaa käytettiin, lähti henki uhrista enemmän tai vähemän vahingossa (ei tarkoitettu tekijän/jöiden puolustukseksi). Ja huolellisempi lukeminen selvitti minulle senkin että, ilmeisesti mitään veriroiskeita ei koskaan edes ole ollutkaan. Silloinhan rp.n yöpartio olisi lähes varmasti osannut etsiä vammojen aiheuttajasyytä, ja päässyt perille heti että se onkin rikos.

jarmo.janis kirjoitti:Jos rikoksen merkit ei ole selkeästi näkyvillä niin kyllä sen ymmärtää.

Ei ymmärrä ! Kysymyksessä törkeä työtehtävien laiminlyönti. Kuten alla oleva leike osoittaa.
Uuden vuoden viettoon noilla kai oli kiire vaan,,

Lähde: Seppo Sillanpää: Skoudena Stadissa (2012) s:50

"....Nainen löytyi viikonloppuna ojasta Oulunkylästä kuolleena.Hänessä oli pahoinpitelyn merkkejä, mutta tutkijalla oli vuoro lopussa ja kiire jonnekin.Hän sanoi nuorelle epäilevälle työparilleen vammojen olevan postmortaalisia eli kuolemanjälkeisiä.Hän piti kuolemaa luonnollisena ja uskoi ruumiinavauksen paljastavan kuolinsyyn.Niinpä ruumis siirrettiin oikeuslääketieteen laitokselle odottamaan myöhempää avausta.Tapauksesta oli kirjoitettu vain kuolemansyyn tutkiminen.Sunnuntaina vuoroon tulleet tutkijat kuitenkin tarkistivat tilanteen ja huomasivat, että nainen oli pahoinpidelty kuoliaaksi ja aloittivat tutkinnan.

Asia siirtyi Latikan jaokselle, vaikka se toimiston sisäisen työnjaon mukaan ei hänelle olisi kuulunut.Paikalla käyneen vanhemman tutkijan annettiin ymmärtää, että hänet siirrettäisiin pois väkivaltatoimistosta toisiin tehtäviin.Näin ei kuitenkaan koskaan tapahtunut.---"

Kiinnostus heräsi tähän tapaukseen. Pohjana uutinen minkä DL postannut tänne.

Lähellä Oulunkylää, Patolassa asunut Elsa Argillander tuli Hämeentien varrella pidetystä kokouksesta bussilla numero 64 Käskynhaltijan- ja Siltavoudintien risteykseen lauantaina vastaisena yönä noin klo 0.30. Risteyksessä olevan Kesoil - huoltamon luota hän lähti kävelemään kohti Kisällintien kotiaan.
Surmansa saanut löydettiin lauantaina Oulunkylän tekojääradan pukusuojan takaa. Poliisin mukaan hänet oli pahoinpidelty kuoliaaksi.

Elsa Argillander oli noin 160 sentin pituinen. Löydettäessä hänellä oli yllään ruskea hupullinen toppatakki, hiekanruskea hihaton mekko, ruskeat vetoketjulliset talvikengät ja mustat trikookäsineet. en. Löydettäessä hänellä oli yllään ruskea hupullinen toppatakki, hiekanruskea hihaton mekko, ruskeat vetoketjulliset talvikengät

Tuntemattomalla naisvainajalla [Argillander] oli todettu alustavassa ulkotarkastuksessa kasvoissa ja päässä ruhjeita. Väkivaltatutkijat pitivät vammoja kuoleman jälkeen syntyneinä. Löydettäessä vainajan pään ja ylävartalon päällä oli suuri jääkimpale, jonka alustavasti arveltiin pudonneen ojan varressa olleelta lumikasalta lumen sulaessa.

- Voi tietysti myös pohtia, olisiko surmaaja vielä teon tehtyään kostanut uhrilleen heittämällä tätä jäisellä lumiköntillä päähän.

Päivystävän oikeuslääkärin suorittaessa tarkempaa ulkotarkastusta oli vainajassa todettavissa sellaisia vammoja, että oli epäiltävissä kyseessä olevan rikos.

Onko tässä paikka eli pysäkki mihin aikoinaan bussit pysähtyi? http://goo.gl/maps/q1qWR
Tekojääradalta kotiin karkea linja: https://maps.google.fi/maps?ie=UTF-8&q= ... IwBEPwSMAo
Vuonna 1983 Oulunkylä & luistinrata: http://fi.wikipedia.org/wiki/Oulunkyl%C ... %C3%A4rata


Monta erikoista yksityiskohtaa tässä jutussa. Uhrin epäkelpo vaatetus tilanteisiin nähden. Oli ollut seuroissa, mutta vaatetus löydettäessä vaillinainen. Laukun löytyminen, mutta uhrin päälle on kuitenkin mahdollisesti pudotettu lumi-tai jääkimpale.

Olen miettinyt tätä laukkuteoriaa mm. ryöstön kannalta, mutta myös sen kannalta, että uhrilla ei saisi olla mitään niin henkilökohtaista löydettäessä. En tiedä, mutta näillä eväillä tällä kertaa.

Itse en usko että porukka olisi kyseessä sillä luulisi että joku olisi silloin jo puhunut jotain eteenpäin ja käsittääkseni tässä tapauksessa ei ole pienintäkään huhua lähtenyt liikkeelle. Siitä kuitenkin samoilla linjoilla että kuolema on ollut ryöstön jälkeinen vahinko kun tekijällä on lähtenyt mopo käsistä.

Ketjun alkupuolella pohdittiin sitäkin, tapahtuiko murha epäonnistuneen seksuaalirikosyrityksen seurauksena. Tällöin laukun pölliminen olisi pelkkää lavastusta, jolla (mahdollisesti lähiseudun yömajoista tietoinen) tekijä on enemmän tai vähemmän paniikissa tai harkiten koettanut toimia epäilyt väärään suuntaan kohdistaen. Ymmärrykseni mukaan lait asetukset ja ohjesäännöt siitä, ketä ja millä perusteella (lähinnä entisyys) sai hakea kuulusteluun, oli nykyistä löysemmäät. Eli onkohan mahdolliset seksuaalirikos puolen entisyyden omaavat skannattu, niillä väljemillä määräyksillä kopituksesta jotka silloin oli. Edeleen muistutan siitä että tuolloin oli pimeää, jolloin uhriaan mahdollisesti takaapäin lähestynyt tekijä ei tajunnut uhrinsa todellista ikää ja kuntoa ennen kuin vasta sitten kun teko oli jo edennyt liian pitkälle. Yksi mahdollisuus tietenkin on joku lähitalojen kolli tai kimuli, jonka uhri tiesi ulkonäöltä.

jarmo.janis kirjoitti: että tuolloin oli pimeää, jolloin uhriaan mahdollisesti takaapäin lähestynyt tekijä ei tajunnut uhrinsa todellista ikää ja kuntoa ennen kuin vasta sitten kun teko oli jo edennyt liian pitkälle.

Keskeytynyttä seksuaalirikoksen yritystäkö herra Jänis tarkoittaa ?

Ennemmin näkisin päinvastaisesti että laukun anastaminen oli se pääpointti ja seksuaalirikokseksi naamioiminen se harhautusyritys. Tekijä voisi olla siis nuori nainen joka yritti harhauttaa tutkijoita täten. Naiseen viittaisi sekin että kamppailu on ollut ehkä aika tasaveroista uhrin yritäessä laittaa kampoihin.Nuorukainen olisi eittämättä kyennyt vain riuhtaisemaan käsilaukun ja lähtenyt pakoon.

Toisaalta epäilen kovasti että tälläisen teon tekijät eivät kykene kovin syvälliseen operatiiviseen analyysiin eikä etukäteissuunnitelmiin. He toimivat vain hetken impulssisita ja jälki on mitä se sattuu kulloinkin olemaan. Ja sitten jotkut puolikahelit (huom: tarkoitan nyt vain itseäni) koettavat tulkita asioita ja hakea motiiveja ja syy-seuraus suhteita jopa vuosikymmenien päästä.

Peräkylän Maigret kirjoitti:

Keskeytynyttä seksuaalirikoksen yritystäkö herra Jänis tarkoittaa ?

Ennemmin näkisin päinvastaisesti että laukun anastaminen oli se pääpointti ja seksuaalirikokseksi naamioiminen se harhautusyritys. Tekijä voisi olla siis nuori nainen joka yritti harhauttaa tutkijoita täten. Naiseen viittaisi sekin että kamppailu on ollut ehkä aika tasaveroista uhrin yritäessä laittaa kampoihin.Nuorukainen olisi eittämättä kyennyt vain riuhtaisemaan käsilaukun ja lähtenyt pakoon.

Toisaalta epäilen kovasti että tälläisen teon tekijät eivät kykene kovin syvälliseen operatiiviseen analyysiin eikä etukäteissuunnitelmiin. He toimivat vain hetken impulssisita ja jälki on mitä se sattuu kulloinkin olemaan. Ja sitten jotkut puolikahelit (huom: tarkoitan nyt vain itseäni) koettavat tulkita asioita ja hakea motiiveja ja syy-seuraus suhteita jopa vuosikymmenien päästä. [/quote]Sitäpä hyvinkin tarkoitan. Aiemmin on jo ollut maininta tässäkin ketjussa siitä, että lähellä oli elämässään ongelmiin ajautuneille ihmisille tarkoitettu asuntola, ellei kaksikin. Silloin voimassa olleilla väljemmillä määräyksillä (mitä saa tehdä ja mitä ei) olisi ollut verrattain vaivatonta selvittää, oliko noissa myös väkivaltapuolen menneisyyden nais asukkeja. Onkohan tätä naispuolisen tekijän mahdollisuutta koskaan edes vaivauduttu, ennen tätä ketjua, nostamaan esille. Jos tämä pannaan raameihin ja vertailuun sen kanssa, millaista pahuutta naiset on jopa toisilleen viimeaikoina tehneet, en sulkisi kokonaan tuota lavastusta pois kuvioista.
Eikös silloin ollut aika pitkälle sellainen asenne ettei miestä voi raiskata. Silloin voidaan olettaa että, ei nainen voi tehdä toiselle naiselle seksuaalista väkivaltaa, asennekin on ollut hyvin vallitseva.
Tosin tätä seksuaaliväkivaltateoriaa haluan hillitä tässä tapauksessa sillä että ilmeisesti sen paremmin poliisi kuin oikeuslääketieteen porukatkaan ei kai löytäneet mitään seksuaalirikoksen yritykseen varmasti viittaavaa.

Päivystävän oikeuslääkärin suorittaessa tarkempaa ulkotarkastusta oli vainajassa todettavissa sellaisia vammoja, että oli epäiltävissä kyseessä olevan rikos.

Tämä yksityiskohta osui nyt silmiini kun palasin ketjuun. Mitähän niin hiuksen hienoa löytynyt mikä ei heti päälle päin näkynyt. Olivat sitten vaatteiden alla vai tarkoittaako lehden mukaan tarkempi ulkotarkastus sitten poliisien näkemän jälkeen.

Jarmo Janis heitti myös ilmaan ajatuksen, että oli joku lähitalon kolli tai kimuli, joka tiesi uhrin. Miksei. Varsinkin, jos tiesi jostain syystä tämän pitävän aina rahaa mukanaan. Vielä tuohon aikaan ihmiset eivät niinkään käyttäneet mitään ottomaatteja, vaan nostivat kerralla rahaa pankista,sen, mitä tarvitsivat.
Luuli ehkä, että uhrilla on isompikin summa rahaa mukanaan. On voinut ollakin, tai sitten ei.
Mopo on karannut käsistä, niin juuri.

Tuli vielä mieleen sellainenkin ajatus, että tekijä, oli kuka tahansa, on ollut niin pöllyssä ja aineissa, ettei edes muista tehneensä tekoa.
Hyvä onni hänellä on ollut, kun ei kukaan ole nähnyt. Ei myöskään ole joutunut poliisin kanssa tekemisiin, koska ei edes sormenjälkiä ole otettu. Ei mitään, mihin verrata.

Jos tekijä on tietänyt uhrin ulkonäön perusteella ja tiennyt missä uhri asuu niin silloin eräs mahdollisuus tietenkin on se, että tekijä on uhria mahdollisesti seuraamalla saanut selville että uhrilla voi olla ryöstettäväksi riittävä määrä rahaa. Kävi vaan mielesä että joissakin porukoissa, missä rahaa kerätään yhteisen tavoitteeseen, satetaan toimia siten että (yhden keräyskeran) rahat on jonkun uskotun ja luotetun henkilön hallussa ainakin siiheksi kun on eka mahdollisuus viedä ne pankkiin. Onko uhrin pankkiasiointia tai hänen mahdollista rahastonhoitajan asemaa jossain porukassa, ja sen mahdollisesti tuomaa mahdollisuutta isomman rahasumman tilapäiseen hallussapitoon, yritetty selvittää.

Tosin tekijä, kuten niin monta kertaa ennen ja jälkeen tämän, on voinut toimia väärän mielikuvan kannustamana siitä minkä saaliin voi saada. Oulun tuirassahan tapahtui se Lempisen pariskunnan kaksoismurha, jossa vastaavia kysymyksiä on pohdittu.

Kuinkakohan tiheässä nuo bussipysäkit mahtoivat olla? Jos joku olisi jäänyt Argillanderin kanssa samalla pysäkillä pois ja alkanut seurata, luulisi sen tulleen ilmi (vai...?), mutta ehkä joku bussimatkustajista pisti merkille Argillanderin, jäi pois vasta seuraavalla pysäkillä ja sai naisen kiinni tuossa surmapaikalla.

Olikohan lähistöllä henkirikoksen tapahtuessa paljon rakettien pauketta? Tai ehkä Argillander saikin raketista osuman...

Kyllä niillä pysäkeillä on samanlainen välimatka kuin kaikilla näillä lähiöbusseilla.
Ei ollenkaan huonompi ajatus tuo. Nopeakinttuinen ihminen, oli nyt mies tai nainen, varmasti olisi saanut kiinni, vaikka olisi jäänyt vasta seuraavalla pysäkillä pois.

Tai toinen vaihtoehto olisi se, että surmaaja todellakin tunsi tai tiesi Agrillanderin. Tiesi, millä pysäkillä poistuu, niin on jäänyt pois pysäkkiä ennen ja kiirehtinyt vastaan.

Sitä silminnäkijöiden vähyyttä minäkin ihmettelen. Missä oli rakettien ampujat ja katsojat?