Pirkko Ryhäsen puukotus Kumpulassa 1963

[strangelove]

Hans Assmann jää arvoitukseksi. En ole saanut selville, missä Hans oli maaliskuussa 1963. Hans tuomittiin maaliskuussa 1961 tapahtuneesta vaimonsa pahoinpitelystä, mutta poliisi otti hänet kiinni vasta syksyllä 1963 Ruotsista. On epäselvää, missä Hans oli viettänyt aikaansa ennen kiinniottoa. Suurimman osan vuodesta -63 hän vietti varmaankin Ruotsissa, mutta on täysin mahdollista, että hän oli osan ajasta myös Suomessa. Tuomiostaan huolimatta hän sai matkustella miten paljon tahtoi.

Mikään olemassa oleva tieto ei silti yhdistä Hans Assmannia Pirkko Ryhäsen henkirikokseen. Hän asui 50-luvulla Vegankadulla, suhteellisen lähellä Kumpulaa, mutta sehän ei tietenkään kerro yhtään mitään. Oikeastaan vain Hansin morfiiniriippuvuus ja kykeneväisyys äärimmäisen väkivaltaiseen toimintaan puhuu sen puolesta, että Hans olisi ehkä tyyppinä sopinut tällaisen teon tekijäksi. Muuta ei sitten käteen jääkään.

[Norrelo]

Hän asui 50-luvulla Vegankadulla, suhteellisen lähellä Kumpulaa, mutta sehän ei tietenkään kerro yhtään mitään. Oikeastaan vain Hansin morfiiniriippuvuus ja kykeneväisyys äärimmäisen väkivaltaiseen toimintaan puhuu sen puolesta, että Hans olisi ehkä tyyppinä sopinut tällaisen teon tekijäksi. Muuta ei sitten käteen jääkään.

Kerrankos sitä opiaatti/opioidiriippuvaisena ohimennen henkirikoksen tekee. Entisenä opi-narkkarina tunnen hyvin tunnin puolentoista muistikatkokset.. vaikka on olevinaan kuinka selvä.

[örkki]

Minun mielestä vapautetulla Torsti Koskisella on ollut motiivi surmata pimeässä liikkunut kulkija, jota erehtyi luulemaan pojaksi.
Eihän se Assman joka paikkaan olisi ehtinyt, eihän sillä olisi ollut motiiviakaan hyökätä tuntemattoman kimppuun.
Torsti Koskisella on ollut muistikatko, jota hän ei ole osannut selittää juuri murhan aikaan, missä oli ollut juuri murhan tapahtuessa.
Vilttihattuun pukeutui yleensä senikäluokan mies ja ulsteriin ja eikö Koskisella ollut juuri samanlainen vaatetus kuin nähdyllä murhaajalla.
Minun mielestä vapautettu ja hyvät rahat vankeusajastaan nostanut Koskinen on syypää tähän surmaan.

[carapalo]

Minun mielestä vapautetulla Torsti Koskisella on ollut motiivi surmata pimeässä liikkunut kulkija, jota erehtyi luulemaan pojaksi.
Eihän se Assman joka paikkaan olisi ehtinyt, eihän sillä olisi ollut motiiviakaan hyökätä tuntemattoman kimppuun.
Torsti Koskisella on ollut muistikatko, jota hän ei ole osannut selittää juuri murhan aikaan, missä oli ollut juuri murhan tapahtuessa.
Vilttihattuun pukeutui yleensä senikäluokan mies ja ulsteriin ja eikö Koskisella ollut juuri samanlainen vaatetus kuin nähdyllä murhaajalla.
Minun mielestä vapautettu ja hyvät rahat vankeusajastaan nostanut Koskinen on syypää tähän surmaan.

Juuri näin.En usko sattumiin,tarkoitan että pienellä alueella n.200 metrin päässä toisistaan tapahtuisi kaksi täysin toisistaan riippumatonta puukotusta 2 tunnin sisällä.Uhri kylläkin joutui uhriksi sattumalta.Toisesta tuli kuolon uhri toisista ei.Ainoa mikä vähän sekoittaa pakkaa on se kultivoituneesti puhunut mies jota ei tunnistettu Koskiseksi.Uskon että mies oli Torsti Koskinen.Koskinen siis on syyllinen.

[strangelove]

Koskisen syyttömyyden puolesta puhuu niin monta tärkeää seikkaa, ettei niitä kannata ohittaa olankohautuksella:

- Koskisella tapahtumailtana ollut vaatetus muistutti surmapaikalta paenneen miehen vaatetusta, mutta alueella oli nähty liikkuvan myös muitakin samantapaisiin vaatteisiin pukeutuneita miehiä. Vastaava vaatetus oli melko yleinen tuohon aikaan miehillä.
- Surmapaikan läheltä mäenrinteestä löytynyt jalanjälki ei sopinut Koskisen käyttämiin kenkiin.
- Ryhäsen surma tehtiin puukolla kun taas Koskinen käytti keittiöveistä kahakoidessaan lättähattujen kanssa.
- Mäkelän pariskunta ei tunnistanut Koskista sillikellarin luona tapaamakseen mieheksi.
- Koskisen vaatteista löytyi vain vähän verta joka saattoi olla peräisin yhtenotosta lättähattujen kanssa. Murhaaja puukotti Ryhästä 20 kertaa, joten voisi olettaa hänen olleen verisempi.
- Koskinen tunsi alueen eli miksi hän olisi jäänyt harhailemaan metsikköön ja kysellyt sijaintiaan pariskunnalta?
- Koskinen teki ahkerasti töitä syyttömyytensä todistamiseksi vankilassa istuessaankin. Olisiko syylliseksi itsensä tiennyt mies jaksanut toimia näin vielä 7 vuotta tuomion jälkeenkin?

Mainittakoon vielä, että Kumpulasta, maastosta läheltä surmapaikkaa löydettiin aikoinaan puukko, mutta koskaan ei pystytty varmistamaan, oliko kyseessä surma-ase.

[carapalo]

Koskisen syyttömyyden puolesta puhuu niin monta tärkeää seikkaa, ettei niitä kannata ohittaa olankohautuksella:

- Koskisella tapahtumailtana ollut vaatetus muistutti surmapaikalta paenneen miehen vaatetusta, mutta alueella oli nähty liikkuvan myös muitakin samantapaisiin vaatteisiin pukeutuneita miehiä. Vastaava vaatetus oli melko yleinen tuohon aikaan miehillä.
- Surmapaikan läheltä mäenrinteestä löytynyt jalanjälki ei sopinut Koskisen käyttämiin kenkiin.
- Ryhäsen surma tehtiin puukolla kun taas Koskinen käytti keittiöveistä kahakoidessaan lättähattujen kanssa.
- Mäkelän pariskunta ei tunnistanut Koskista sillikellarin luona tapaamakseen mieheksi.
- Koskisen vaatteista löytyi vain vähän verta joka saattoi olla peräisin yhtenotosta lättähattujen kanssa. Murhaaja puukotti Ryhästä 20 kertaa, joten voisi olettaa hänen olleen verisempi.
- Koskinen tunsi alueen eli miksi hän olisi jäänyt harhailemaan metsikköön ja kysellyt sijaintiaan pariskunnalta?
- Koskinen teki ahkerasti töitä syyttömyytensä todistamiseksi vankilassa istuessaankin. Olisiko syylliseksi itsensä tiennyt mies jaksanut toimia näin vielä 7 vuotta tuomion jälkeenkin?

Mainittakoon vielä, että Kumpulasta, maastosta läheltä surmapaikkaa löydettiin aikoinaan puukko, mutta koskaan ei pystytty varmistamaan, oliko kyseessä surma-ase.

Miten on, minkä takia Koskinen vapautettiin ?Ja mitkä oli vastaavasti tuomion perusteet ? Jos perusteena vapauttamiseen oli nuoren liimanhaistelijan tunnustus,joka myöhemmin peruu tunnustuksen ja vapautetaan, niin kyllä vapautusperusteet on vähintäänkin omituiset.Tuonajan menetelmät ja todisteet oli mitä oli.Edes veri jälkiä Koskisen paidassa ei voitu todistaa olleen uhrin tai kenenkään muunkaan.Täysin pitäviä todisteita oli vaikea saada jos teolle ei löytynyt silminnäkijöitä.Tuohon aikaan kasattiin todisteet syyttömyydesta tai syyllisyydestä aihetodisteista.Ehkäpä nuo Strangeloven esittämät aihetodisteet oli oikeudelle riittävät.Vaikka eiväthän ne syyttömyyttä vielä todista.No,kahlaan vielä kerran läpi kaiken olemassa olevan aineiston.

[strangelove]

Koskisen tuomioon vaikuttivat eniten hänen itsensä kehittelemä erehdysteoria. Vaikuttaa todellakin siltä, ettei Koskinen oikeasti muistanut, tappoiko hän Ryhäsen vai ei, mutta jos tappoi, hän teki sen erehdyttyään henkilöstä. Myös Koskisen tausta ja hänen veitsen heiluttelunsa hetkeä aiemmin painoivat vaakakupissa.

Lappalaisen tunnustus ei ollut ainoa syy Koskisen vapauttamiselle, mutta se antoi prosessille alkusysäyksen. Juttua ryhdyttiin tutkimaan Koskisen osalta uudelleen pala palalta ja pian selvisikin, ettei alkuperäisessä tutkinnassa oltu otettu huomioon moniakaan syyttömyyttä puoltaneita seikkoja. Ja kun lukee Koskisen tapauksen aineistoa, käy täysin selväksi, miten puolueellinen poliisitutkinta oli. Moni asia sivuutettiin vain siksi, koska se ei puoltanut Koskisen syyllisyyttä. Esimerkiksi tapauksen parhaiten nähnyt todistaja ei tunnistanut Koskista tekijäksi. Myös tiedot Koskisen tapahtumahetken vaatetuksesta muuttuivat tutkinnan aikana. Yksi päätutkijoista siirrettiin tutkinnasta sivuun, koska hän ei mukisematta uskonut Koskisen syyllisyyteen, vaan halusi pitää myös muut linjat auki.

Tämä tapaus on kyllä todella hämärä, kuin salapoliisiromaanista. On tosiaankin melkoinen sattuma, jos samalla alueella on riehunut Koskisen lisäksi joku tuntemattomaksi jäänyt tyyppi. Oli syyllinen sitten Koskisen tai joku muu, on uskomatonta, ettei tekijä jäänyt kiinni verekseltään, kun lähimmät todistajat olivat vain kymmenien metrien päässä.

[hellämustapääfinnilä]

Maigretin linkittämän Ei vanhene koskaan -jakson perusteella Koskinen erehdysteoriansa lisäksi tunnusti heittäneensä jossain vaiheessa morapuukon pois, tosin perui myöhemmin tämän tunnustuksensa. Se lienee ollut aika raskauttava asia syyllisyyttä pohdittaessa. Aika epävarma Koskinen on tainnut tutkintavaiheessa olla itsekin siitä, oliko kännipäissään mennyt puukottamaan tytön vaiko ei.

Tässä ketjussa pohdittiin, miten Pirkon surman aikaan oli pimeää, mutta tuossa em. jaksossa kerrottiin, että surman aikaan oli täysikuu, eikä siksi ollut pimeää. Jos pariskunnan tapaama hattupäinen sijaintiaan tiedustellut mies oli surmaaja, ei hän ehkä ollut sitten juurikaan vereentynyt vaatteistaan, muutoin todistajat olisivat luultavasti huomanneet verijäljet. Veriset kätensähän surmaaja oli puhdistanut lumihankeen.

Verta ei oletettavasti ollut Pirkon ympärilläkään valtoimenaan, koska todistaja, yövartija Franz Suominen, oli tapahtumapaikalle tultuaan kysynyt maassa makaavalta henkilöltä, oliko tällä jotain hätänä. Jos lumi olisi ollut verinen, olisi vartijan luullut tajunneen, ettei kaikki tosiaankaan ole hyvin. Pirkko oli nostanut toista kättään ja yövartija oli luullut sen tarkoittavan, että kaikki hyvin, ja jatkanut matkaansa. Liekö tikkitakki imenyt vuotaneen veren tehokkaasti itseensä.

Autonkuljettaja Pentti Pitkänen oli nähnyt itse puukotuksen ilmeisesti suhteellisen kaukaa, ja juossut paikalle, jolloin uhrin luona oli ollut jo tämän poikaystävä. Yövartija Suominen taas kertoi nähneensä noin 20 metrin päästä henkilön raahaavan jotain säkkiä, ja pakenevan sitten paikalta. Kamppailua hän ei ollut nähnyt, eikä kuullut huutoa. Tämän jälkeen hän oli tajunnut maassa makaavan ihmiseksi, arvellut tämän olevan humalassa ja kysynyt vointia. Ohjelmassa ei kerrottu, oliko Pitkänen nähnyt Suomisen, kun olletikin Suominen oli käynyt Pirkon luona ennen Pitkäsen tuloa paikalle. Mahtoikohan tästä olla Koskisesta kertovassa kirjassa mitään?

Itse olen taipuvainen uskomaan, että Koskinen oli syytön, niistä puoltavista syistä, jotka on täällä ketjussa kuvattu moneen otteeseen. Joku satunnainen sekopää vielä kuuhulluuden lietsomana lienee ollut liikenteessä, ja tällaisen kiinnisaaminen taitaa olla aika mahdotonta. Ehkä jos kuolinvuoteellaan tulisi tunnontuskiin ja tunnustaisi, mikäli ei ole siirtynyt manan majoille jo aikapäiviä sitten.

[örkki]

Mikä olisi syy surmata iltakoulusta palaava tyttö?
Jos tekijä on ollut selvinpäin, hän on varmasti huomannut, että kävelevä ihminen on tyttö. Mikä olisi ollut motiivi surmata tyttö?
Poikaystävä on tullut tapahtumapaikalle myöhemmin. Koskisella on ollut motiivi.
Hän on lähtenyt puukon kanssa matkaan ja ilmeisesti kostaakseen nuorille pojille heidän pilkkansa.
Koskinen ei ole humalansa vuoksi erottanut kulkijaa, luullut tyttöä pojaksi,
juuri siihen ivallisesti käyttäytyvään poikalaumaan kuuluvaksi.
Eikö joku todistaja kertonut tällä tappajalla olevan samanlainen vaatetus,
kuin oli Koskisella tapahtuma aikaan.
On poliisit aika tuppeja, kun jonkun huumehörhön unensekaisia tunnustuksia on uskonut.

[Peräkylän Maigret]

Mikä olisi syy surmata iltakoulusta palaava tyttö?
Jos tekijä on ollut selvinpäin, hän on varmasti huomannut, että kävelevä ihminen on tyttö. Mikä olisi ollut motiivi surmata tyttö?
Poikaystävä on tullut tapahtumapaikalle myöhemmin. Koskisella on ollut motiivi.
Hän on lähtenyt puukon kanssa matkaan ja ilmeisesti kostaakseen nuorille pojille heidän pilkkansa.
Koskinen ei ole humalansa vuoksi erottanut kulkijaa, luullut tyttöä pojaksi,
juuri siihen ivallisesti käyttäytyvään poikalaumaan kuuluvaksi.
Eikö joku todistaja kertonut tällä tappajalla olevan samanlainen vaatetus,
kuin oli Koskisella tapahtuma aikaan.
On poliisit aika tuppeja, kun jonkun huumehörhön unensekaisia tunnustuksia on uskonut.

Koskinen olisi niin halutessaan voinut tehdä välit selviksi noitten lättähattujen kanssa jo tuossa kahakassa illalla. Ei hänen olisi tarvinnut kuin huutaa hieman apuvoimia paikalle niin koko mäki olisi ollut täynnä talosta ulos tulleita romaneja ym. asukkaita jotka kaikki olisivat olleet yhtä hyvin tuntemansa Koskisen kanssa. Hän ei sitä tehnyt vaan käytti väkivaltaa juuri sen verran kuin oli tarpeen tilanteesta irtautumiseen ja naisystävänsä pelastamiseen. Koskinen ei ollut varsinainen väkivaltarikollinen mutta varmasti pitkän elämänhistoriansa aikana joutunut pahempiinkiin kahakoihin kuin tuo silloinen. Palatessaan takaisin asuntoonsa ja sitten lähtiessään viinaostoreissulle hän ei ollut mitenkään kiihtynyt eikä sanallakaan palannut tuohon tappeluun. Koskisen intressissä oli nimenomaan pitää matalaa profiilia tälläisten välikohtausten suhteen koska hän oli ehdonalaisessa vapaudessa ja missään nimessä ei sopinut että joku olisi soittanut poliisit tuon kahakan takia. Silloin olisivat pohjat palaneet ja linna kutsunut.

Ei tuo aivan tuulesta temmattu kaveri ollut tuo Pekka Lappalainenkaan joka sittemmin tunnusti teon. Hänellä oli asunto tuossa aivan lähellä äitinsä luona ja hän todistettavasti oli hortoillut kyseisenä päivänä tinnerihöyryissä pitkin kaupunkia sillä siitä oli todisteena huoltopoliisin dokumentit sillä hän oli ollut siellä pidätettynä samana päivänä,

[Aizerbaidzan]

Maunu Kurkvaaran tapauksesta ohjaama Kujanjuoksu-elokuva julkaistiin lopultakin dvd:nä viime kuussa. Myös muita tämän unohduksiin painuneen elokuvaohjaajan tuotoksia on julkaistu dvd-muodossa kuluneen vuoden aikana.

[mikko1979]

Viikonlopun Ilta-Sanomissa on tapauksesta aukeaman kokoinen juttu otsikolla
Syytön mies istui mysteerisurmasta

[Kyllikki S]

Yleensä nuorta tyttöä oli saattamassa tämän poikaystävä, mutta nyt hän ei ehtinyt ajoissa paikalle.

Pirkko Ryhästä oli puukotettu kehoon 20 kertaa. Uhrin löysi hänen poikaystävänsä, joka oli tullut tyttöystäväänsä vastaan.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 05051.html

Eiköhän poikaystävä ollut tässäkin asialla. Ei sen kummempaa.

[mingus]

Minullekin tuli ihan sama mieleen, epäiltiinkö poikaystävää missään vaiheessa silloin aikoinaan?

[matlockb]

Syytön mies istui 7,5 vuotta vankilassa - kuka surmasi teinitytön Helsingin Kumpulassa?


Poliisit tutkivat lumihangesta löytyneitä epäilyttäviä jälkiä. Lehtikuva / Erkki Laitila

Julkaistu: 10.8.2014 16:21

Syytön mies istui vuosia vankilassa teinitytön surmasta. Tapausta ei ole vieläkään selvitetty.

Helsingin Kumpulassa vuonna 1963 tapahtuneen 16-vuotiaan koululaisen Pirkko Inkeri Ryhäsen surma on täysin poikkeuksellinen Suomen olosuhteissa.

Tapauksen tekee erikoiseksi se, että Ryhäsen tahallisesta taposta tuomittu Torsti Ossian Koskinen ehti istua vankilassa 7,5 vuotta, kunnes hänet vapautettiin. Hänet todettiin syyttömäksi, ja Koskisen tuomio purettiin, mikä on äärimmäisen harvinaista Suomessa.

Kaikki alkoi maaliskuun 5. päivänä vuonna 1963. Vastoin tapojaan Pirkko Ryhänen lähti tavallista aiemmin iltakoulusta pois. Hänen tarkoituksenaan oli mennä Käpylään asunnolleen. Yleensä nuorta tyttöä oli saattamassa tämän poikaystävä, mutta nyt hän ei ehtinyt ajoissa paikalle.

Ryhänen oikaisi Kumpulassa sijaitsevan pimeän ja metsäisen Jyrängöntien läpi. Ryhänen oli aiemmin lähettänyt äidilleen kirjeen, jossa hän sanoi pelkäävänsä Jyrängöntietä, koska siellä ei ollut katulamppuja.

- Hänellä oli ehkä aavistus, että jotain voi tapahtua, Pirkko Ryhäsen veli Mikko Ryhänen kertoo Ilta-Sanomille yli 50 vuoden takaisista tapahtumista.


Pirkko Inkeri Ryhänen surmattiin Helsingin Kumpulassa maaliskuussa 1963. Ryhänen poseeraa vuotta aiemmin otetussa rippikuvassa.

Poikaystävä
löysi uhrin

Kun kello oli noin 21.15, Jyrängöntieltä kuultiin naisen huuto. Se alkoi kimeänä, särkyi välillä ja jatkui sitten matalana.

Pirkko Ryhästä oli puukotettu kehoon 20 kertaa. Uhrin löysi hänen poikaystävänsä, joka oli tullut tyttöystäväänsä vastaan.

- Jos hän (Pirkko) olisi lähtenyt vähän myöhemmin koulusta, niin silloin hän (poikaystävä) olisi ehtinyt tulla ajoissa vastaan. En tiedä, miten siinä olisi sitten käynyt, jos he olisivat olleet kahdestaan, Mikko Ryhänen toteaa.

Pirkko Ryhänen oli vakavasti loukkaantunut, ja hänet kiidätettiin Marian sairaalaan. Vajaan tunnin kuluttua puukotuksesta hän menehtyi poikaystävänsä käsivarsille.

- Suruvalitteluja tuli meille ympäri Suomea, Mikko Ryhänen sanoo.

KUVA: Lehtikuva / Erkki Laitila

Poikaystävä löysi Pirkko Ryhäsen. Pirkko kiidätettiin sairaalaan, mutta hän kuoli.

Koskinen ei
muistanut mitään

Nopeasti surman jälkeen teosta epäiltiin 39-vuotiasta kirvesmiestä Torsti Ossian Koskista, joka oli ehdonalaisessa vapaudessa ollut pakkolaitosvanki. Koskinen oli syyllistynyt aiemmin muun muassa murtoihin, ryöstöön ja teräaseella uhkaamiseen.

Tovi ennen Pirkko Ryhäsen surmaa Koskinen otti yhteen kolmen nuoren miehen kanssa vain 300 metrin päästä Pirkko Ryhäsen surmapaikasta. Miehet uhkasivat Koskisen tyttöystävää. Koskinen löi yhtä miestä leipäveitsellä kasvoihin, minkä jälkeen säikähtäneet miehet lähtivät pakoon.

Koskinen lähti tämän jälkeen yksin liikkeelle. Hän oli ryypännyt useita päiviä putkeen ja ei muistanut leipäveitsiepisodin jälkeisestä vajaasta tunnista mitään. Tuona aikana Pirkko Ryhänen sai siis surmansa.

Poliisin mukaan humalassa ollut Koskinen luuli pimeässä liikkunutta Pirkko Ryhästä yhdeksi juuri Koskisen tyttöystävää ahdistelleeksi mieheksi. Poliisin mukaan Koskinen siis puukotti Ryhäsen erehdyksessä kostona tyttöystävänsä ahdistelusta.


Ilta-Sanomat seurasi tapausta tarkasti.

Kiisti koko
ajan syyllisyytensä

Helsingin silloinen raastuvanoikeus oli poliisin kanssa samaa mieltä. Se tuomitsi Koskisen 12 vuodeksi ja viideksi kuukaudeksi kuritushuoneeseen. Hovioikeus totesi samoin, ja korkein oikeus ei antanut juttuun muutoksenhakulupaa.

Koskinen kiisti koko ajan syyllisyytensä henkirikokseen. Esimerkiksi oletetusta surma-aseesta puukosta ei löytynyt Koskisen sormenjälkiä.

Torsti Koskinen vannoi syyttömyyttään myös vankila-aikanaan. Hänen puolestaan tehtiin useita esityksiä uusien tutkimusten avaamiseksi, mutta turhaan.

Koskisen tilanne kuitenkin parani, kun poliisi kiinnostui eräästä tinnerinhaistelijamiehestä, joka istui rikostuomiota vankilassa. Hän nimittäin tunnusti sellikaverilleen omantunnontuskissaan surmanneensa Pirkko Ryhäsen.

KUVA: Lasse Holmström

Torsti Ossian Koskista syytettiin Pirkko Ryhäsen tahallisesta taposta Helsingin raastuvanoikeudessa 1963. Koskinen kiisti koko ajan syyllisyytensä.

Uusintatutkimukset
käynnistyivät

Uusintatutkimukset käynnistyivät vuonna 1970. Poliisin mielestä tinnerinhaistelijan tunnustus oli riittävä. Mies määritti tapahtumapaikan, pakoreitin ja surma-aseen löytöpaikan yllättävän hyvin. Eduskunnan silloinen oikeusasiamies Risto Leskinen tuli vakuuttuneeksi Koskisen syyttömyydestä.

Leskinen ajoi Koskisen tuomionpurkua korkeimmassa oikeudessa. Korkein oikeus palautti jutun takaisin raastuvanoikeuteen, joka oli aiemmin katsonut Koskisen syyllistyneen tappoon. 7,5 vuoden vankilaolon jälkeen Koskinen vapautettiin syyttömänä vuoden 1970 joulukuussa. Valtio tuomittiin maksamaan Koskiselle 93290 silloista Suomen markkaa.

- Nyt on monen vuoden työn ja yritysten jälkeen saatu selvitys siitä, että hän ei ole ollutkaan syyllinen tuohon tekoon, tyytyväinen eduskunnan oikeusasiamies Leskinen sanoi Yleisradion haastattelussa Koskisen vapautumisen jälkeen.

Koskinen oli itse vapautumisensa jälkeen luonnollisesti onnellinen.

- Viettämäni vuodet vankilassa ovat muuttaneet koko elämäni. Olen kokenut melkoisia asennemuutoksia ja ihmissuhteeni ovat tulleet lämpimämmiksi, Koskinen sanoi Helsingin Sanomille vapautumisensa jälkeen.

KUVA: Jarmo Matilainen

Torsti Ossian Koskinen vapautui 7,5 vuoden vankeusoloaikansa jälkeen joulukuussa 1970. Hänet todettiin syyttömäksi.

Tinnerinhaistelijakin
todettiin syyttömäksi

Tämän jälkeen alkoi uusi oikeudenkäynti surman tunnustanutta miestä vastaan. Puolustuksen mukaan tekoaikana 16-vuotias nuorukainen oli kuitenkin pahasti tinnerisoitunut. Lääkärilausuntojenkin mukaan mies oli kärsinyt pahoista harhoista ja niiden vallitessa myös tunnustanut tapon. Puolustuksen mukaan miehen tunnustus oli siis perätön.

Raastuvanoikeus totesi vuonna 1971, että mies oli syytön tapahtuneeseen. Hovioikeus oli samaa mieltä vuotta myöhemmin. Näyttöä Pirkko Ryhäsen surmasta ei ollut.

Korkean tason poliisipäällikkötyöryhmä yritti selvittää sekavaa surmajuttua vielä tämän jälkeen. Tämäkään kokoonpano ei onnistunut selvittämään surmaa.

Tekijä on yhä siis virallisesti selvittämättä. Asiaa ei edes tutkita Helsingin poliisissa. Pirkko Ryhäsen surma on mysteeri.

Koskinen joutui
takaisin vankilaan

Torsti Ossian Koskinen ei päässyt koskaan kuitenkaan eroon maineestaan. Hän tuhlasi valtiolta saamansa rahat nopeasti. Koskinen meni naimisiin ja perusti perheen, mutta tie vei takaisin vankilaan.

Hän yritti jopa saada pienen tyttärensä vankilaan, koska äiti ei sairautensa takia pystynyt hoitamaan lastaan.

- En näe mitään syytä, miksi en saisi lasta mukaani vankilaan, Koskinen sanoi Ilta-Sanomien haastattelussa vuoden 1977 lokakuussa.

Toisin kävi. Vankilaviranomaiset eivät lämmenneet Koskisen ajatukselle. Hän menehtyi 1980-luvun lopulla.

Lähteet: Ilta-Sanomien ja Helsingin Sanomien arkisto, Yleisradio, Hannes Markkula: Suomalainen murha 1953–1990, Risto Juhani: Torsti Ossian Koskinen syyllinen - syytön.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 05051.html

Äiti oli sairaalassa synnyttämässä - kuuli tyttärensä surmasta radiosta


Pirkko Inkeri Ryhänen rippikuvassa vuotta ennen surmaa.

Julkaistu: 10.8.2014 16:25

Mukava tyttö, "äitihahmo", hyväoppinen, vilkas, toimeentuleva ja sosiaalinen ihminen. Näin IS:n haastattelemat Pirkko Ryhäsen pikkuveljet Mikko, Seppo ja Pekka kuvailevat surmattua isosiskoaan.

Surmasta on yli 50 vuotta, mutta veljet eivät voi vieläkään ymmärtää tapahtunutta.

Mikko Ryhänen kuuli vuorokauden sisällä ensin ilouutisen. Sen jälkeen tuli suru-uutinen.

- Ensin syntyi Jaana-sisko, ja sen jälkeen isosisko tapettiin. Ei siinä ollut kuin päivä väliä, Mikko Ryhänen kertoo.

(Lue täältä juttu Pirkko Ryhäsen surmasta, oikeudenkäynneistä ja siitä, miten syytön mies istui vankilassa 7,5 vuotta.)

Pirkon surma oli äärimmäisen raskas asia hänen vanhemmilleen, erityisesti äidille. Äiti oli vielä sairaalassa Jaana-tyttären synnytyksen jälkeen, kun hän kuuli radiosta, että nuori tyttö oli saanut surmassa Helsingin Kumpulassa.

- Hänelle sanottiin aluksi sairaalassa, ettei se ole hänen tyttärensä. Äiti aavisti kuitenkin aika nopeasti, että oli se (surmattu lapsi) hän (Pirkko), sillä ei kahta samannimistä voinut olla. Tämän lisäksi iät ja muut tiedot täsmäsivät, Mikko Ryhänen toteaa.

"Eihän tässä
ole mitään järkeä"

Myös Seppo ja Pekka järkyttyivät isosiskonsa surmasta.

- Olin koulussa, kun näin, että poliisi tuli (koulun lähellä sijainneeseen kotiin Iisalmelle). Ajattelin heti, että jotain on tapahtunut. Olin koulupäivän loppuun, ja kotona minulle kerrottiin, mitä oli tapahtunut, Seppo Ryhänen muistelee.

- Olihan se kova järkytys, Pekka Ryhänen sanoo.

Mikko Ryhänen ei voi edelleenkään vuosikymmenien jälkeen ymmärtää tapahtunutta. Hän on virkakoneistoa ja tutkijoita kohtaan epäuskoinen. Hän ei ole antanut tapahtunutta anteeksi.

- Eihän tässä ole mitään järkeä. Ensin joku tuomitaan ja sitten vapautetaan. Ja sitten jätetään arvailujen varaan, oliko se vai eikö se ollut. Eihän virkakoneisto voinut Koskista uudelleen tuomita sen jälkeen, kun toinen mies oli perunut tunnustuksensa. Sehän olisi ollut jo niin kova kolhaus oikeuden arvolle, Mikko Ryhänen toteaa.

Seppo Ryhänen on kaiken tämän jälkeen kuitenkin sitä mieltä, että oikea mies istui tuomion.

- Vähän semmoinen käsitys minulla on, että oikea mies siellä istui, Seppo Ryhänen sanoo.

Niko Ranta

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 07059.html