Tuula Lukkarisen murha vuonna -91

[mysteeri]

Aurora oliko Tuula paljon tekemisisessä Romaanien kanssa? Tullut mileen vaan sen ns epäillyn tummat kiharat hiukset ja nahkatakki?
Minulla itselläni oma kohtaista kokemusta Tuulan kuoleman jälkeen asiasta.
kotini pengottiin joka paikasta enempää en täällä kirjoittele asiasta,mutta asia vaivaa loppuikäni minua!!!!

[Aurora]

Mysteeri, olen miettinyt tuota romaani asiaa. Siis aikaisemmin jo. Miettinyt että muistaisinko oliko ko kulttuurin edustajia paljon esiintynyt mutta ei, sellaista en muista. Mitään hirveitä ihmispaljouksia en muutenkaan muista että Tuulalla olisi pyörinyt. Kyllä lähinnä, ainakin silloin kun itse siellä olin, niin porukka koostui Tuulan ja meidän lisäksi lähinnä Tuulan pojasta ja siitä yhdestä miehestä. Päälimmäinen tunne mikä niistä ajoista on jäänyt mieleen on leppoisa, turvallinen ja mukava.


Aika hurja muuten tuo homma että ihan kotisi myllättiin. Et halua kertoa asiasta...

[hannu hanhi]

Kadonneissa oli dramatisoitu Hellun murhan yritys, samaa herraahan epäillään Lukkarisen surmaajaksi. Oletan, että Kadonneiden Haantietä koskevassa jaksossa näyttelijöiden vaatetus perustui poliisin saamiin tuntomerkkeihin. Hellun pahoinpitelijää näytelleellä henkilöllä oli tavallinen nahkatakki, mikään tyypillinen mustalaismiehen asustus ei hänellä ollut.

Sen verran meillä on Suomessa ugrilaista verta, että monella ihan kantasuomalaisellakin miehellä on tummat hiukset. Jos mies olisi selvästi näyttänyt mustalaiselta, siitä olisi todennäköisesti kerrottu. Jos kyseinen mies olisi ollut mustalainen, tällöin epäiltyjen piiri olisi ollut pieni ja todennäköisesti syyllinen olisi jo kiinni.

[LAWoman]

En kyllä itsekään liittäisi tätä yhteisöä näiden tekojen taakse, tekijä on varmasti kuitenkin sama ainakin näissä kolmessa tapauksessa enkä usko, että romaneissa löytyy tekijää tälläiseen. Tekijältähän vaaditaan kuitenkin aika rankkaa taitoa käydä ihmisen elimistöä läpi omin kätösin ja romanit usein mieluummin pitävät kätensä puhtaina (puukotus on tuohon verrattuna kuitenkin aika siistiä puuhaa). Enkä nyt halua yleistää, mutta niin taisin silti tehdä...

[vasikka]

Vähän ristiriitaistakin tietoa on julkisuuteen tihkunut.

Maarit Haantien tapauksen yhteydessä kirjassa Kadonneet henkilöt (KRP 1996) kerrotaan myös Tuula Lukkarisen tapauksesta: Samalta alueelta on vuonna 1991 löydetty metsästä naisen ruumis, Naisen vatsa ja kaula oli viilletty teräaseella auki, jolloin osa suolistoa oli valunut ulos. Naiselle oli tehty seksuaalista väkivaltaa.

Alibi 9/1991 taas kertoo Tuula Lukkarisesta seuraavasti:
Kelle 9 aikaan hänestä on jokseenkin varma näköhavainto. Tämänkin jälkeen hänestä on havaintoja kello 17 asti Järvenpäästä ja ympäristöstä. Valitettavasti nämä havainnot eivät ole varmoja. Esimerkiksi Tuulan tunteneet eivät ole ilmoittaneet nähneensä häntä tuolloin.

Surmatyön otaksutaan tapahtuneen paremminkin ilta- kuin aamuyöstä. Lukkarinen oli löydettäessä täysissä pukeissa. Tuolloin ulkona lämpötilan vaihtelut olivat suuria. Mikä on vaikeuttanut kuolinajan määritystä.

Kyseessä ilmeisesti ei ole seksuaalirikos, koska ruumiista ei avauksessa ole löydetty spermaa. Lukkarinen oli löydettäessä täysissä pukeissa. omana huomionani pohdiskelin mahdollisuutta: Olisiko surmaaja kuitenkin voinut panna Lukkarista jättämättä mälliä a)joko raiskauksen yhteydessä b) vaikkapa ennen surmaan johtaneita tapahtumia ihan vapaaehtoisesti kondomin kanssa. Tällöinhän voisi kuitenkin jäädä häpykarvoja näytteeksi

Löytöpaikan lähellä on linja-auton pysäkki. On todennäköistä, että Tuula Lukkarinen on surmattu muualla. Sen jälkeen hänet on tuotu autolla Hausjärven tien varteen ja kannettu metsään. Onkohan tämä toimittajan tulkintaa? Onko oletukselle muita perusteita kuin lähellä sijaitseva bussipysäkki?

[jarmo.janis]

Sivutilan säästämiseksi en lainaa.
Mutta huomioiden muutamat viimevuosina tuomioonkin päättyneet nainen tekee naiselle seksuaalista väkivaltaa tapaukset, haluaisin muistuttaa että. Seksuaalista väkivaltaa voi tehdä muullakin tavoin kuin vain siittimen penetraatiolla.Erässäkin "24 v nainen raiskasi huumatun/humalaisen/hakatun tytön" tapauksessa kuvaus oli "raiskasi apuvälinettä käyttäen". Mä pidän alibia, rikospostia, hymyä tms lehteä poliisia vähemmän uskottavana kertojana. Lehtitietoja analysoitaessa on huomioitava, että ne perustuu aina enemmän tai vähemän tietovuotoihin, sekä toimittajien tulkintaan siitä mitä poliisi on tutkintaa vaarantamatta voinut kertoa.

[hannu hanhi]

Minä myös luotan poliisin kertomaan enemmän kuin rikos- tai muihinkaan lehtiin. Erityisesti Alibin juttu, jossa väitettiin Haantien ruumiin löytyneen, romutti uskoni lopullisesti tuohon lehteen. Poliisin kohdalla taas se rasittava piirre on tietysti, että kaikkea ei paljasteta. Poliisin kertomana näiden kolmen naisen tarinat herättävät ymmärrettävästi kysymysmerkkejä. Ongelma ei yhtään helpotu sillä, että on arvailujen varassa, missä kohtaa tarinaa poliisi jättää jotakin kertomatta.

Jos KRP:n Kadonneet henkilöt-kirjassa on kerrottu 1996 Lukkarisen joutuneen seksuaalisen väkivallan uhriksi, tällöin asia todennäköisesti on näin. On sitten oma kysmyksensä, miksi tällä vuosituhannella poliisi on tästä asiasta päättänyt vaieta. Kadonneiden Haantie-jaksossa ei millään tavalla edes vihjattu siitä, että Lukkariselle olisi tehty seksuaalista väkivaltaa.

Toisaalta jos mies on sama kaikissa kolmessa tapauksessa, Hellun tarinan perusteella hän todellakin on voinut kohdistaa seksuaalista väkivaltaa (mitä se sitten ikinä tässä tarkoittaakin) Lukkariseen ja Haantiehen. Mies ehdotti Hellulle, että he yöpyvät autossa hiekkakuopalla. Ei tarvi olla selvännäkijä ymmärtääkseen, mitä miehellä oli mielessä. Hellu kertomansa mukaan kieltäytyi, ja lopputuloksena oli puukonisku takaraivoon.

[jarmo.janis]

Sivutilan säästämiseksi en taaskaan lainaa, mutta hannu hanhi nosti esiin raiskaamisen/seksuaalisen väkivallan kertomattajättämisen kadonneet sarjan jaksossa. Pidän mahdollisena että sen kertomattajättämistä pidettiin tutkinnallisesti hyödyllisenä, jotta poliisilla olisi kertomuksen tarkastamiseksi tunnustustilanteessa jotain sellaista jonka vain tekijä tietää. Poliisilla saattoi silloin vielä olla vahva usko että tekijä löytyy. Tilanne on saattanut muuttua siten ettei tuon seksuaalisen puolen kertomattajättämisestä enää ole tutkinnallista hyötyä (mahdollisuus sada tekijä kiinni pudonnut pahoin).

[vasikka]

Mies ehdotti Hellulle, että he yöpyvät autossa hiekkakuopalla. Ei tarvi olla selvännäkijä ymmärtääkseen, mitä miehellä oli mielessä. Hellu kertomansa mukaan kieltäytyi, ja lopputuloksena oli puukonisku takaraivoon.

Minun mielestä tässä on kaksi varteenotettavaa vaihtoehtoa. Kysymys on minusta aika oleellinen pohdittaessa teon motiiveja.

1) Mies yritti lähestyä Hellua hiekkakuopalla seksuaalisesti, mutta tuli torjutuksi. Tästä turhaantuneena hän sitten päätyi hyökkäämään Hellun kimppuun.

2)Mies vihasi tietyn tyyppisiä naisia. Hänen tarkoitus oli alunperinkin murhata tällainen nainen. Motiivina oli enempikin viha, kuin seksuaalinen kiinnostus ko. tyypin naista kohtaan. Mies houkutteli sopivan uhrin hiekkakuopalle ja odotti vain sopivaa hetkeä. Hän ei ehkä missään vaiheessa yrittänytkään lähestyä uhriaan seksuaalisesti.

Minun mielestäni kumpikin teoria on julkisuuteen annettujen tietojen perusteella mahdollinen. Ensimmäisen vaihtoehdon puolesta puhuu se, että jos mies olisi kovin määrätietoisesti halunnut murhata Hellun niin hän olisi siinä todennäköisesti onnistunut. Jälkimmäisen puolesta puhuu taas se, että Hellun lisäksi on caset Lukkarinen ja Haantie, joihin uskotaan Hellun tapauksen liittyvän.

Poliisilla ja Hellulla itsellään on varmasti tarkempi käsitys illan tapahtumista

[jarmo.janis]

Tuli justiinsa mieleeni sellainen ajatus että.
Jos tekijä on saanut useamman vuoden aikana tehdä 3 + yli kpl naisiin kohdistunutta törkeää väkivaltatekoa jäämättä kiinni on huomioitava sekin asia että. Jos edes huhuja ja juoruja/kolmannen käden tasoa edustavia tietoja ei ole paikallisissa piireissä liikkunut, silloin täysin mahdollista mielestäni on se että.
Tekijä luultavasti ei ole uhrien kanssa samoissa piireissä tai edes naapuri alueiden samantasoisissa piireissä vakituisesti liikkuva heppu, vaan hän on jossain vaikka kuinka hyvässä ja arvostetussa asemassa oleva henkilö, joka elää täydellistä kaksoiselämää ellei ole kuollut, joka yksi mahdollisuus tekojen loppumiselle. Ihan sama konsepti kuin joidenkin seurakuntien/uskonnollisten yhteisöjen epäiltyjen pedofiliarikosten tapauksissa. Tekijä normaalisti aivan ok ja epäilyjä herättämätön, mutta tiettyjen ehtojen täyttyessä on tappamisvietti lauennut.

USAn uskonnollisissa ja poliittisissa piireissä paljastuneet (tunnustanut homoutensa vaikka naimisissa naisen kanssa, jäänyt kiinni kaksinnaimisesta, raiskannut lapsia jne jne jne) tapaukset lienee hyvin selventäviä esimnerkkejä siitä mitä tarkoitan.

Se mitä tekijä ulospäin itsestään, ajoneuvo/vaatetusvalinnallaan sekä muilla havaituilla/kertomillaan asioilla, viestii voi olla ihan pelkkää hämäystä ja petkutusta. Jos käteisellä ostaa niin tuskin kukaan kyselee mihin sitä lastenistuinta tarvitaan ja ei siitä mitään merkintää mihinkään jää.

[mysteeri]

Mutta jos epäilty onkin hakenut vanhan auton jostain siksi ajaksi.
Esin henkilö jota itse olen epäillyt kävi usein ns autotrokarilla Palopurossa ja Hyvinkäänkylässä.
Molemmeilla oli autoja siellä ja ajettavassa kunnossa.Muuta,kun Hellun näkemys siitä ulkonäöstä voi myös heittää.

[jarmo.janis]

Mutta jos epäilty onkin hakenut vanhan auton jostain siksi ajaksi.
Esin henkilö jota itse olen epäillyt kävi usein ns autotrokarilla Palopurossa ja Hyvinkäänkylässä.
Molemmeilla oli autoja siellä ja ajettavassa kunnossa.Muuta,kun Hellun näkemys siitä ulkonäöstä voi myös heittää.

Jos tekijä (kuten epäilen) on tasoaan alempien uhrien kimpussa, tuollainen autonaamiointi/jekku on ihan mahdollinen. Hepulla itselläänkin voi/on voinut olla autofirma ?

[elli72]

Tuo autofirman omistaminen voisi olla ihan varteenotettava vaihtoehto. Mutta olettaisi että poliisikin olisi ottanut tällaisen asian huomioon ja tutkinut autoliikkeen omistajia sillä silmällä.

Jarmo kirjoitti tuossa muutama viesti sitten aika hyvin. Minäkin olen aina olettanut, että tämä Järvenpään tekijä on jostain ihan eri piireistä. Hän ei todennäköisesti nykyään tai tekojen tekovaiheessa ole asunut Järvenpäässä. Kiinnijäämisen riski olisi ollut huomattavasti suurempi. Mutta mistää hatusta hän ei tuota aluetta keksinyt, vaan jotenkin esim. tekijän lapsuuteen Järvenpää liittyy kiinteästi.

[jarmo.janis]

Tuo autofirman omistaminen voisi olla ihan varteenotettava vaihtoehto. Mutta olettaisi että poliisikin olisi ottanut tällaisen asian huomioon ja tutkinut autoliikkeen omistajia sillä silmällä.

Jarmo kirjoitti tuossa muutama viesti sitten aika hyvin. Minäkin olen aina olettanut, että tämä Järvenpään tekijä on jostain ihan eri piireistä. Hän ei todennäköisesti nykyään tai tekojen tekovaiheessa ole asunut Järvenpäässä. Kiinnijäämisen riski olisi ollut huomattavasti suurempi. Mutta mistää hatusta hän ei tuota aluetta keksinyt, vaan jotenkin esim. tekijän lapsuuteen Järvenpää liittyy kiinteästi.

Huomattava osa suomalaisista, ja miksi ei myös ulkomaalaisista, murhaajista jää kiinni koska he murhaavat ihmisiä, joilla on luonnollinen yhteys heihin itseensä. Tekijän jäljille päästään heidän omaa sosiaaliluokkaansa edustavien tekoja tietyllä alueella selvitellen. Tilanne muuttuu oleellisesti vaikeammaksi, jos uhrin ja tekijän välillä on niin iso sosioekonominen tasoero, ettei oikein ymmärretä, mitä luonnollista tekoa niillä on toistensa kanssa (vrt. umpikujaan ajautunut kiinalaisnaisen murhatutkinta). Esimerkiksi tässä tapauksessa on voinut olla niin, että kaikki ne jotka tutkinnassa on todistajien toimesta nimetä on jo käyty läpi. Uhrin seurassa mahdollisesti jo ennen tekoa nähtyä ihmistä ei osata mieltää uhrin murhaa ajattelevaksi, koska tasoero on niin iso ettei todistajien toimesta käsitetä sitä, mitä intressiä uhrilla ja tekijällä on toisiinsa. Mikä mulle tuli mieleen on se, että tekijä on voinut kohdistaa uhriin tiedustelua, toista roolia näytellen.

Aikaisemminkin on ollut tästä todistajan psykologiasta että sellainen jota on vaikea uskoa mielletään mahdottomaksi tai unohdetaan tykkänään. Esim joku alkoholisti/narkomaani saa kyyydin hienosta mersusta, mitäköhän todistaja mahtaa ajatella.

[tj_eme]

Murharyhmän herättämänä yksi viesti tähän TL:n ketjuun. Tuleepa samalla nosto "Järvenpään sarjamurhaajan" ainoan uhrin ketjuun.

Sarjan viimeisessä jaksossa oli merkittävinä uusina tietoina TL:n sitominen puuhun tai ainakin hyvin voimakas vihje siitä, selvät tiedot viiltovammoista ja kuvat esitutkintamateriaalista. Niistä voi ajattelemalla päätellä jotain uutta. Jokainen tietysti tavallaan, mutta tässä oman ajatuksenjuoksuni tuotteet.

Jos oletamme, että poliisin aikaisemmat jutut TL:n tapauksesta ovat totta, tiedämme, TL murhattiin muualla ja tuotiin kuolleena kuopille. Uusiin tietoihin yhdistettynä tämä merkitsisi, että TL sidottiin vainajana puuhun kiinni. Kuva mittoineen ei antanut kovin hyvää kuvaa tilanteesta, mutta herättää voimakkaasti ajatuksen siitä, että tuossa vaiheessa on ollut mukana ainakin kaksi henkilöä. (Vainajana paikalle tulemista tukee monikin asia noissa kuvissa.) Sitomisen motiivina voinee olla oikeastaan vain silpomisen helpottaminen. 1. ketjussa sivulla 22 ollutta kuvaa tieto selvittää jokun verran. Kaulassa näkyvä ylempi painuma lienee köyden tekemä ja alempi on viilto, jolla kurkku on leikattu. Edelleen väitän, että hyvät työkalut on ollut käytössä ja tekijä on ollut oikeakätinen ja tehnyt viillon edestä.

Sitominen kertoo myös siitä, että paikalla on koettu olevan aikaa ja halua silpomiseen ja siis vainajan nöyryyttämiseen/häpäisemiseen. Vain poliisi ja tekijä tietänee onko viilto kaulaan tehty ennen vai jälkeen kuoleman, mutta elävänä tehty viilto olisi tuottanut todennäköisesti verta paljon ympäristöön.

Tuijottelin kuvaa pitkään ja ilmeisesti tylppää väkivaltaa on eläessä käytetty jonkun verran, koska kasvoissa on tummentumia niin, etteivät ne kaikki voi olla lautumia. Siitä lähtökohdasta voi olla mahdollista, että tylppä väkivalta on johtanut tajuttomuuteen ja teräaseella tehty väkivalta kuolemaan. Silti kuvan perusteella poliisia on uskottava sitä, että murha on tehty muualla kuin löytöpaikalla.

Kaulan alemman vamman täytyy olla viiltovamma. Ylhäällä hartiassa näkyy kuvassa tummia täpliä, jotka voivat olla mitä hyvänsä. Ne voivat olla myös pistovammoja. Itse viilto on kuitenkin suora ja terävällä aseella tehty. Vainaja on ehkä pesty ennen kuvan ottamista, mutta jos viilto on tehty eläessä, on verta täytynyt tulla runsaasti. Kuolleesta taas ei verta tule edes tuollaisen jälkeen.

Esitutkintamateriaalin kuvat selkeyttävät jossain määrin aikaisemmin ihmeteltyjä sääasioita. Kuvista näkyy ns. takatalven laatu. Lunta oli tullut, mutta todennäköisesti aika lailla mustaan maahan. Eli päivällä sitä ei ollut, mutta aamulla oli. TL oli tuotu paikalle ja sieltä oli lähdetty ennen lumisateen loppumista. Poliisi tietänee ajoituksesta yhtä ja toista tämän vuoksi. Aivan lämmintä ei kaiken kaikkiaan ole ollut, koska yhdessä kuvassa maata sulatetaan puhaltimella.

Esitutkintakuvissa näytetään jostain syystä kuva narunpätkästä. Syytä voi varmaan arvailla loputtomasti, mutta ehkäpä yksi motiivi on kertoa, että tallessa on jokin tunniste tekijästä tai tekijöistä. Koska narua on käytetty sitomiseen, siinä on ollut tai ainakin voinut olla jälkiä tekijästä. Luottamus jutun ratkeamiseen voi perustua myös tähän - narusta on saatu todistusaineistoa, joka sitoo jonkun tähän naruun. Eli yksi näyte ja selittämistä löytyy. Toivottavasti näin on!!!

En palaa takaisin, mutta TLn ja hyvän ohjelman takia tämän verran.