Jussi Helasvuon surma -Helsinki v. 1988

[fränkkä]

Koko jutussa on sellainen kumma piirre, että kaikki mitä minä tästä jutusta olen nähnyt niin ihmetyttää, kun jussin ei pitäisi edes olla sellainen, kuvatkin. Että mikä helvetin juttu siinä sitten on, kun kysellään, onko missään nähty. Miten helvetissä olis kukaan voinutkaan? Eivät kaikki jussia tunteneet. Virhe, ja se on taas antanut aikaa. Ei tuo harkittu veto ole ollut. Mikähän se sillä tavalla poliisia johtais harhaan?

Sitten kun mietitte, miten poliisi lähtee juttua selvittään. Ei niillä ole siinä kuin se kuuluisa haju. Siinä on mietitty, että mistä tuo tänne on tullut jne. Eikä se poliisi nyt kulje siellä ovelta ovelle, että missä olitte kun jussi murhattiin. Tekijä tietää sen ihan just niinku tasan on asia, että on tässä voinu olla nokkelakin asialla.

[Riha]

Joku kysyi aiemmissa viesteissä milloin oli koulumme 50-vuotis juhla, jossa kävin keskustelun Jussin isän kanssa. Juhlia vietettiin 2007 syksyllä.
Kyseltiin myös Jussin suhdetta sisareensa ja mahdollista sisarkateutta jne. Ainakin nuorempana suhteet olivat normaalin oloiset, isoveli "kuritti" pikkusiskoaan. Eli ei Jussi juurikaan pikkusiskon kanssa leikkinyt tmv. Ei siihen aikaan kukaan muukaan pikkusiskojensa kanssa istunut hiekkalaatikolla. Jussilla ja siskollaan oli kuitenkin yhteinen harrastus, eli ratsastus. En voi kuitenkaan kuvitella, että siskonsa olisi ollut jostain kade Jussille, toisaalta en usko myös siihen, että Jussilla olisi ollut syytä kadehtia siskoaan. Mahdollisuudesta että sisko olisi ollut jotenkin osallinen Jussin surmaan on täysin absurdi.
En tiedä mistä joissakin viesteissä välitetty info siitä, että Jussi olisi ollut jotenkin "kiltti" ja äärimmäisen ystävällinen ja kohtelias on peräisin. Jussi oli saanut hyvän käytöskasvatuksen, joten hän osasi olla kohtelias ja toiset huomioonottava. Kiltti hissukka hän ei kyllä ollut. Joskus saattoi tunteet kuohahtaa pintaan hyvinkin nopeasti. Mielestäni tämä ominaisuus voimistui hänen käytöksessään onnettomuutensa jälkeen. Jussi pukeutui myös aina siististi, ei ollut mikään resupekka. Toisaalta samaan aikaan sattui hänen elämässään muitakin asioita joita hän joutui katsomaan hyvinkin läheltä, jotka vaikuttivat varmaankin persoonallisuutensa kehitykseen. Näistä asioista en halua keskustella julkisesti, koska ne eivät sinänsä liity mitenkään Jussin kovaan kohtaloon.

[poepporoo]

Picasso taisit minua tarkoittaa. En hae homoilusta motiivia, eikä sellaista taideta tunteakaan suomessa vai onko sellaista motiivina, homous. Eikö se mene viharikoksen tai mustasukkaisuuden puolelle. Minä haen vastausta sille, mitä voi tarkoittaa "seksuaalis viritteinen murha" miten sellaisen voi päätellä ja onko se edes poliisin suusta tullut. Itseasiassa minä kun en usko tässä tämmöiseen homoiluun. Ei takerruta pelkästään siihen homo sanaan.

Pornoa siellä asunnolla voi olla ja siitä poliisi olisi voinut päätellä ja kysellä muilta ja ne olis päätelly ja sitten oltas toimittajille paikallisessa höpisty jne.

Sitä minä olen epäillyt, että jotakin on liityttävä avaimiin ja siihen, että murhaaja asuu siinä talossa tai ihan siinä lähellä. Onko noissa kämpissä ole edes saunaa tai pesukonetta, tuskin mahtuu. Pakko jussilla on joku rytmi elämässä olla. jos kerran sellaisella joka ei ollut jussin kaveri ja sillä on epäilys "seksuaalis viritteisyysdestä" tai poliisilla. Niin eikö perkele ole muillakin ja saattaa jotakin ahdistaa, kaiken muun vitutuksen ohella. Viha vai mustasukkaisuus.

Se on ihan tutkittua tietoa, että murhissa joissa yritetään kätkeä ruumis on monesti nainen mukana, mutta voiko homossa olla niin paljon naista? Älkää suuttuko, ei pahalla.

Noi alibit on just niitä, että sellaisella jolla semmoinen on, niin pitäisi se pysty toteamaan valheeksi, todisteilla. Ei siihen välttämättä isoa todistetta tarvita, vaan selkeesti uskottavampi kuin alibi. Meillähän nytkin just oikeudessa juttuja, missä nämä punnitaan. Olihan bodomkin uudestaan oikeudessa. Poliisilla voi olla uusiakin todisteita. Jos ne joskus riittää niin homma siirtyy oikeulaitoksen hoivaan.

Tuosta seksuaalisviritteisestä tulee mieleen ehkä jokin sukupuolielimiin liittyvä häpäisy? Ehkä "viha" on kohdistunut myös "navan alle"? Ja tuo mahdollinen lähellä asuminen, epäilen sitä itsekin hyvin mahdolliseksi.

[fränkkä]

On kyllä hyvä, että juttu nostetaan uudestaan esille ja toivottavasti hiukan eri valossa. Komissaario Latikka on itsekin ihmetellyt tulleiden vihjeiden vähyyttä, ihan syystä ja siihen on varmasti jokin selitys. Siitä voi päätellä myös sen, minkä tiedon valossa murhaa on tutkittu. Kummaa on sekin, että eräillä on epäily ja tieto hänen alibin antajasta. Kun jussilla on esitetty olevan pieni lähipiiri, työ, joku rytmi on ollut, ihmetys, että yhdellä olisi alibi ja se riittäisi. Silloin jotenkin jää mahis, että jostain syystä epäily olis väärä.

Eipä tuosta ruumiista, tekotavasta ole mittään kerrottu. Itseasiassa en tiiä onko poliisi antanut siitä ulos mitään. Sillä minä ihmettelen sitä, että olis asunnossa tehty. Mutta hyvä syy vois olla se sinne kuskata. Silloin se siivoaminen ei niin ihmeellinen olis. Voi sitä poikamies pienen kämpän pitää siistinä muutenkin, varsinkin jos on vapaa-ajalla enempi muualla.

Nuista kengistä oli joku kuvakin ja puhetta, että olis jotakin veri tippoja ollu, niin milloin tuommoinen tieto on annettu ulos. Kun tuo Markkulan kirja on 1994 tehty, niin eiköhän tuo olisi sellasen tuonut esille, jos siitä olisi jossakin maininta ollu.

Väkisin tulee mieleen että poliisilla on ollut väärä mies epäiltynä, jossakin vaiheessa.

Kaikilla nuo huumeet ja varsinki bockin systeemit on ollu tiedossa, hinuriksi noita pitkätukkia on aina haukuttu, se voi olla sitä. Todellinen onkin ollu siinä ihan lähellä. Onkohan meillä sellaista mahdollisuutta, että voi porukkaa syyttää murha tutkimuksen harhaan johtamisesta tai jotain???

[Atlanta]

Olisikon sellainen mahdollista, että tekijä asui silloin samassa talossa, jopa samassa rapussa?
Hänellähän olisi ollut mahdollista tehdä kaikki melkeinpä kenekään huomaamatta.
Muovin ja teipin haku kotoa. Jos jotkut tekstiilit ovat sotkeentuneet, ne on voitu pestä ja tuoda takaisin ihan vaivihkaa.
Voihan olla, että pestävät vietiin paikalle vasta siskon käynnin jälkeen, sitten, kun ne olivat kuivuneet. Vaikka vasta aikaisin lauantaiaamuna.Sohvan päälle oli heitetty huopa. Tuskin sisko huovan alle vilkaisi. Hän vain kävi katsomassa, oliko veli paikalla.

Sitten pois kaupungista. Kun Jussi löydettiin ja poliisi soitteli ovikelloja hän ei ollut paikalla. KUn hänet tavoitettiin, hän voi kertoa olleensa vielä lomalla tai käyvänsä työssä mokiltään.

Se, milloin hänet oli nähty, ei naapuritkaan olisi välttämättä muistaneet. Siis jos häntä olisi epäilty.

[jarmo.janis]

Alkaa oleen se tilanne, kun mistään ei tolkkua saa, että tekijä on saanut väärän uhrin tiedot ja mennyt kämppän raivoamaan jonkin itsensä tai läheisensä kokeman vääryyden mielipahaa tappamisen asteelle mennen. Luultavasti tekijä on vasta myöhemmin, jos koskaan, saanut selvile että tuli tapettua väärä mies.

[fränkkä]

Kyllä tässä moni asia mahdollista on. Mutta niin on monessa muussakin. Hiukan ennen ja jälkeen tämän tapauksen, helsingissä tapahtu monta tänä päivänäkin selvittämätöntä henkirikosta. Ne ovat kaikki kiinnostavia ja niihin liittyy sellaisia asioita, huumeet, homous, porno jne ja jollain tapaa ihmeellinen tutkintakin. Taas tullaan siihenkin, että vihje on voinut tulla, mutta, mutta. Eihän me kaikkea tiedetäkään, mutta se aikakin on jotenkin murros-aikaa johon liittyy jotain paheksuntaa. Silloin ihmiset vielä osas asioita hävetäkin, mikä nykyään on melko harvinaista. Onhan meille selvinnyt montamuutakin sellaista asiaa ja toiminta tapaa, mitkä nyt vasta on tullut julki, purittiin salaamaan. Sen vuoksi toivon, että nämä nousee uudestaan julkisuuteen ja hiukan paremmilla tiedoilla. Minusta se on niin, että en minä välttämättä haluaisi tässäkään tekijälle tuomiota murhasta. Armollisuutta. En minä tiedä varmaksi, mutta näyttää nyt siltä, että tuomion voi nykyään antaa vaikkei tekiän dna:ta löydy ja vaikka olisi alibi. Riittää, kun hän on voinut sen tehdä ja pystytään näyttämään, että ei sitä muutkaan ole voinut tehdä.

Niinpä voisi ajatella jotakin tapaa, jossa tekijä tai väärän alibin antaja voisi tunnustaa tekonsa, ilman, että joutuu kärsimään. Voisihan tuon tehä nytkin, jos osaisi toimia oikein. Tuomiota murhasta ei muutenkaan tule jos kuitenkaan ei ole riittävää näyttöä. Siitä oli hyvät tulokset kun sai viedä luvattomat aseet poliisille ilman seuraumuksia. Montakohan murha asetta sinne meni.

[poepporoo]

Ne kengät. Eikös näyttänytkin, että kenkätelineessä, -pelkästään kenkien ala-, taka-ja kantaosissa oli veriroiskeita? Eli ne siis saattoivat olla uhrin(?) jalassa murhan aikaan, koska housun lahje peitti yläosat kengistä? Ja muutenkaanhan kenkäteline ei ollut "tahrainen"..? (Vai muistanko niin väärin?) Kengät nostettu telineeseen "after works"? Eli uhrilla ulkovaatteet, tai ainakin kengät, voineet olla päällä tapon aikana?? Suomessa ei ole tapana pitää kenkiä jalassa sisätiloissa, kotona...ja vaikea uskoa jotenkin "yllätykseen" heti eteisessäkään..missä tuo koko surma on edes tapahtunut??!

Mikäs ihme tämä kenkä-fetissi oikein olisikaan? Jos siis ajatellaan, että kengät olisi aseteltu telineeseen niin kuin "loppukaneetiksi". Tulee mieleeni muutama tunnettu tapaus Suomen rikoshistoriasta, joihin liittyy "kenkien kanssa pelaaminen"..mitä sellainen tarkoittaa? Mitä sillä halutaan viestittää? "Uhri on ollut täällä normaalisti, eikä poistunut mihinkään, kengätkin telineessä"?? Kengät liittyvät liikkumiseen. Menemiseen ja tulemiseen. Kun ne ovat tässä ja nähtävillä, henkilö ei ole lähtenyt yhtään mihinkään? Tai ainakaan henkilö ei tule enää mihinkään lähtemään kenkiensä kanssa, mutta "laitetaan ne nyt, armollisuudesta siihen.."? Kun taas ne ovat kadoksissa, henkilö on siis tod.näk. poistunut "omilla jaloillaan"..ja siltähän se vaikuttaisikin..

[LAWoman]

Jos saataisiin todistettua, että uhrilla on ollut kengät jalassa teon tapahtuessa voitaisiin väittää varmaan aika suoralta kädeltä, että joku on tullut samalla oven avauksella sisään. Eli joku olisi tullut Jussin mukana esim. baarista - miksi heistä ei ole havaintoja mistään? Tai joku olisi seurannut rappuun ja tullut perässä sisään - missä Jussi olisi ollut ja miksi tästä ei ole havaintoja? Jotenkin tuo viimeinen havainto "töistä kotiin" kertoo ennemmin siitä, ettei Jussi ole poistunut kotoaan ja joku on tullut sinne ilmeisestikin sovitusti.

[fränkkä]

Onko nuo kengät nyt sitten työkengät, vai mitkä? Vieressä on toiset samanlaiset.

Havainnot kyllä puoltaa sitä töistä kotiin menoa, mutta se on minusta liian pieni seikka. Saattaa jopa selittyä ihan sillä, että on pyydetty havaintoja siitä pitkä tukka jussista. Toisaalta, jos kenelläkään, edes kavereilla ole tuohon ollut antaa mitään, niin se kyllä puolestaan vie sitten suoraan murhaajan syliin.

[jarmo.janis]

Siis täysin yllättäen mun tyhjästä päästä karkasi ulos sellainen ajatus että. Entä jos Jussi todellakin tuli töistä, mutta kävi sen jälkeen vielä jossain tuoden mukanaan murhaajansa. Kengät telineesen laittaen murhaaja halusi luoda mielikuvan siitä, ettei Jussi olisi enää töiden jälkeen missään käynytkään.
Jos se tappamisen meininki alkoi heti kun tältä työajan jälkeiseltä jossain käynniltä palattiin.

Miesten tekemät murhat on jotenkin suorempia ja lavastaminen niissä ei ole niin korostuneen voimakasta, kuin naisen tekemissä murhisa.
Esimerkkinä "Zorro murha", jossa nainen tappoi naisen ja lavasti sitä niin hyvin miehen tekemäksi, että polisi jonkunkin verran aikaa haki miestä tekijäksi ja uhrin liiketoiminta kumppani, joka murhan teki, ja jolla ilmeinen motiivi oli sai olla suht rauhassa poliiseilta. Siis jos tässä tapauksessa ei olisi uhrin paketointia niin mä todelakin saattaisin aidosti uskoa ja pitää realistisena että, Jussi Helasvuon murhasi raskasta työtä tekemään tottunut nainen. Tosin tuo paketointikin saattaa olla lavastusta, jolla teko saadaan näyttämään miehen teolta. Tällöin tekijällä ei ollut aikomustakaan viedä uhria pois asunnosta.

[Jack the Ripper]

Tekijä (A) puukotti Helasvuon tämän omilla keittiöveitsillään. Helasvuo pääsi lopuksi purskauttamaan verta huuliltaan eteisen kengille. Puhkotuin keuhkoin se ei ole ollut mikään aivastus vaan pikemmin puhallus: "Phuuff..."

Tekijä A huomasi tehdyn tehdyksi. Meni pesuille, pesi kätensä ja naamansa. Ehkä vaihtoi vaatteita. (Jussin kaapista uusia)

(Jatkossa tekijä A=surmaaja, tekijä B= avustaja paketoinnissa)

Helasvuon lankapuhelimesta:
B: Haloo
A: Terve, tarviisin apuasi.
B: No, mitä?
A: No hakkasin sitä tuntemaamme J.S.-miestä. Ei hengitä enää.
B: Siis kuali?
A:Kyllä
B: Missä oot?
A: Tässä J:n kämpillä
B:Venaa hetki mä mietin
A:Niin?
B: Jos mä tuun sinne
A:OK
B: kerro osote
A: OK, xxx, xxxxx
B: Ok, mä tuun. Tuu alas vastaan mutta muista ovet...
A:Joo, mulla on toi avain.

[Atlanta]

Muuten hyvä, mutta ei varmaankaan soittanut Helasvuon puhelimesta. Puhelut kun voitiin jäljittää.
Jos kävi noin, niin kävi soittamassa puhelinkioskista. Niitä kun vielä siihen aikaan oli.

Muuten hyvä.

[Näytöt]

Muuten hyvä, mutta ei varmaankaan soittanut Helasvuon puhelimesta. Puhelut kun voitiin jäljittää.
Jos kävi noin, niin kävi soittamassa puhelinkioskista. Niitä kun vielä siihen aikaan oli.

Tosin lähialueiden puhelinkioskien soitot tuolta ajalta on kai käyty läpi, ja eiköhän tekijäkin tiennyt sen ettei ainakaan kaikkein lähimpänä olevasta kioskista kannattanut tekoyönä soitella yhtään mihinkään. Toki ihan kohtalaisen kävelymatkan tuolta löytyi varmaan satoja yleisöpuhelimia. Ihan mielenkiintoista olisi tietää miten tarkkaan poliisi kävi niistä surmayönä soitetut puhelut läpi. Käytiinkö koko kantakaupunki läpi vai ainoastaan kaikkein lähimmät puhelimet.

[Kurkkumaa]

Aiemmin ketjussa joku linkitti http://keskustelu.suomi24.fi/node/4248506 .
Ketjun viimeisessä viestissä kysytään: tarkistettiinko myös XXXXX XXXXXXXXX alibi muiltakin kuin hänen homopuolisoltaan?

Lähdin googlettemaan kyseisestä henkilöä ja törmään tälläiseen: http://ylioppilaslehti.fi/2009/05/saapasjalkamies/
Alla pari quotea linkistä:

Kysytään vaikka, miten Vampulasta Helsinkiin lähtenyt valtiotieteiden ylioppilas päätyi 1960-luvulla salatieteiden ja tajunnanlaajennuksen maailmaan.

Marraskuussa 1967 hän perusti ystäviensä kanssa Suomen ensimmäisen homojärjestön, Toisen säteen ryhmän.

Parempina vaihtoehtoina XXXXXXX pitää kannabista ja LSD:näkin tunnettua lysergiinihappoa.

1980-luvun lopussa XXXXXXX ajautuu vakaviin terveydellisiin vaikeuksiin ja hänet omien sanojensa mukaan sijoitetaan kuolemaan valkoiseen sairaalahuoneeseen, jossa on kukkia ja hengellistä kirjallisuutta.

Hassuja yhteensattumia, tiedä sitten mistä Suomi24-kirjoittaja on nimen tähän yhteyteen repinyt..

Olisi kyllä jännä kans tietää, kuka ja miksi sen nimen sinne suomi24:seen heitti. Ja tosiaan se oli edeltävästi ollut ehkä lööpeissä tuo Jussin surma, muutama päivä aiemmin kai. Niin että joku arvailija vaan linkaisi?

Olen miettinyt tuon nimetyn henkilön tekemisiä googlettaessa sitäkin, olisko voinut käydä niin että media vaikeni koska koki hankalaksi tapauksen, jossa yksi mediatyöläinen oli syytettynä? Tällä en tarkoita, että suojelisivat omiaan tietoisesti! En! Vaan sitä, että ei olla oikein osattu tarttua asiaan jossa on omia joukossa. Jos näin olisi, on ilmeisesti koettu uskomattomana mahdollisuuskin nimetyn osallisuudesta/syyllisyydestä? Kai muuten joku uralla etenemistä havitteleva uskalikko olisi myynyt surutta juorun murusetkin, jos sellaisia mediapiireissa pyöri? Siis jos poliisilla haastateltu alibillinen epäilty on tuo nimetty henkilö, mediassa olisi asiaa tosiaan kierrelty ja vältetty alitajuisesti? Mm. kuvavalinnalla "painotettu" menehtyneen olleen enemmän narkki kuin olikaan? Jätetty julkaisematta juttuja, kun niin on ollut helpompi? Riippumatta täysisn siitä, oliko syyllisyysepäilyssä perää lainkaan tai ei.