Susanne Lindholm, surmattiin v. 1976 Helsingissä

[JasseHames]

Onerva Ketolan tapauksessahan nähtiin usean silminnäkijän toimesta, kun mies onnistui puhumaan itsensä sisälle ulko-ovesta kellariin. Ketola löytyi sittemmin pesutuvan kaapista raiskattuina, ryöstettynä ja surmattuna, tapaus on edelleen selvittämättä. Ehkä surmaaja on jollain verukkeella saanut Susannen päästämään itsensä pyörävarastoon?

Tämä saattaa kuulostaa nyt saivartelulta, mutta mistä oikeasti tiedetään, että Ketola huijattiin kellariin, ja mistä tiedetään, että silminnäkijöiden näkemä mies on Ketolan tappaja? Voidaanko jotenkin poissulkea, ettei aloite tullut Ketolalta?

Siis onhan se mahdollista, että esimerkiksi joku samassa taloyhtiössä asuva on pyytänyt Susannelta apua mukamas hukkuneiden avaimiensa etsimiseen. Vai onko tässä sellainenkin mahdollisuus, että pyöräkellariin pääsi jonkin toisenkin taloyhtiön avaimilla, jolloin avun pyytäjä voisi asua toisessa taloyhtiössä?

[JasseHames]

^Sunnuntai-ilta ei varmaan sillonkaan ollut kovin kiihkeä biletysilta..

Susanne vietti iltaansa sisarustensa ja ystäviensä kera. Tarina ei kerro ystävien ja sisarusten olleen hotelli Haagassa, vaan mielikuvaksi muodostuu, että he tapasivat Susannen vasta hotelli Hesperiassa. Olivatko he hotelli Haagassa? Miksi Susanne meni sinne jos kerran tapasi seurueensa vasta Hesperiassa? Saiko Susanne kyydin työpailaöta vain Haagaan saakka? miksi ihmeessä? Miksei Hesperiaan asti jos kerran tapaaminen oli tarkoitus toteutua siellä?

Niin, Susanne saattoi soittaa jollekulle valomerkin jälkeen, mutta eikö jo siihen aikaan olisi ollut mahdoollista todentaa em. puhelu?

Susanne surmattiin sunnuntain vastaisena yönä eli he juhlivat lauantaina illalla .

Kyllä nimenomaan Susanne meni töistä suoraan Hotelli Haagaan. Siellä hän tapasi sisarensa ja ystävänsä. Ja täällä Haagassa hän törmäsi norjalaiseen. Norjalaisen kanssa hän sitten meni Haagasta Hotelli Hesperiaan. Käsitykseni mukaan sisar ja ystävät eivät välttämättä enää seuranneet Hesperiaan. Norjalaisellahan oli majoitus tuossa Hesperiassa ja ovat varmaankin voineet mennä taksilla Haagasta Hesperiaan. En tiedä monenko aikaan ovat saapuneet Hesperiaan, on voinut olla jo myöhäkin. Haaga on sulkeutunut aikaisemmin kuin Hesperian yökerho.

Susannehan on voinut soittaa jo esim. Haagasta tai sitten Hesperiasta respan puhelinautomaateista tms. En tiedä onko puhelutietoja jäljitetty. Tuskinpa, sillä tämä soittaminehan on spekulaatiota vain edelleenkin.

Tutkinnan voimakas painopiste on ollut heti alussa kartoittaa noita yökerhon edustalla kyyditettäviä kärkkyneita autoilijoita. Ilmeisesti juuri näissä kuulusteluissa on saatu selville se, että Susanne oli ollut hieman odottavan näköinen tuossa yökerhon edessä, mutta kuitenkin kieltäytynyt kyytitarjouksista.

Kuka oli Susannen odotuksen kohde klo 03 aikaan yöllä ?

Poliisi, kaivakaas nyt jostain esiin em. Haagassa asunut, naimisissa ollut mies, jolla oli rikoksen jälkeen naamassaan raapimisjälkiä.

[JasseHames]

Entä surmaajan poistuminen rikospaikalta? Surma tapahtui hyvin todennäköisesti klo 04-05 välillä. Sen jälkeen surmaaja on poistunut pyöräkellarista, mutta hänen poistumisestaan ei ole minkäänlaista havaintoa. Koska hän ei ollut talon asukas, on hänen täytynyt poistua pihalle. Poistuiko hän paikalta kävellen? Polkupyörällä? Autolla? Taksilla? Jälkimmäinen vaihtoehto tuskin tulee kyseeseen, koska tällöin asiasta olisi tehty varma havainto. Poliisin esittämän teorian mukaan surman tekijällä on ollut naarmuja kasvoissaan ja tällainen seikka oltaisiin varmasti pantu merkille. Mihin suuntaan hän poistui? Eikö yksikään aamuöinen kulkija tai autoilija tehnyt hänestä minkäänlaista havaintoa?

Tässä osuu nyt vähän turhan moni palanen kohdilleen ja etenkin se, että naimisissa oleva mies ei mene harrastamaan seksiä Susannen kanssan tämän kotiin, koska siellä asuivat hänen vanhempansakin.

[dazu]

Nyt tässä ketjussa väännellään faktoja ja esitetään spekulaatioita, jotka eivät sovi faktoihin. Susannen tapauksesta on edelleenkin varmana tiedossa, että Susanne kohtasi hänet surmanneen miehen jalkakäytävällä kotitalonsa kohdalla ja jäi juttelemaan miehen kanssa. Tästä tilanteesta on silminnäkijähavainto. Susanne on ehkä noin 5-10min kestäneen jutustelun jälkeen mennyt miehen kanssa kotitalonsa kellaritiloihin. Tällä perusteella näyttäisi siltä, että A) kohtaaminen on ollut sattumanvarainen ja, että B) kellariin on menty sovussa. Lisäksi on tiedossa, että mies hyökkäsi Susannen kimppuun heti kellariin pääsemisen jälkeen, eli pari ei ole harrastanut seksiä ennen hyökkäystä.
Poliisi antoi aikoinaan kommentin, että surman on täytynyt olla ollut miehen aikomuksena jo siinä vaiheessa, kun kellariin on menty.

Tämä saattaa kuulostaa nyt saivartelulta, mutta mistä oikeasti tiedetään, että Ketola huijattiin kellariin, ja mistä tiedetään, että silminnäkijöiden näkemä mies on Ketolan tappaja? Voidaanko jotenkin poissulkea, ettei aloite tullut Ketolalta?

No, ennen kellariin menoa mies on vaatinut Ketolaa päästämään hänet kellariin ja sitten mies ja Ketola ovat menneet yhdessä kellariin ja sitten Ketola on surmattu. Tuo tapahtumienkulku lienee niin yksiselitteinen, että sen kiistäminen voi olla pelkkää alatyylistä trollaamista.

[JasseHames]

Tämä saattaa kuulostaa nyt saivartelulta, mutta mistä oikeasti tiedetään, että Ketola huijattiin kellariin, ja mistä tiedetään, että silminnäkijöiden näkemä mies on Ketolan tappaja? Voidaanko jotenkin poissulkea, ettei aloite tullut Ketolalta?

No, ennen kellariin menoa mies on vaatinut Ketolaa päästämään hänet kellariin ja sitten mies ja Ketola ovat menneet yhdessä kellariin ja sitten Ketola on surmattu. Tuo tapahtumienkulku lienee niin yksiselitteinen, että sen kiistäminen voi olla pelkkää alatyylistä trollaamista.

Laitatko sitten jotain lähteitä sille, että mies vaati päästä sisälle? Ettet nyt vain oleta vähän liian pitkälle. Minä en ole kyseiseen tapaukseen tutustunut, enkä oikeastaan ymmärrä yhtään, mitä se Susannen tapauksesta todistaisi.

Susannen talon pyöräkellari oli kuulemma kolmen lukitun oven takana (Koli, Arto: Suomen selvittämättömät naismurhat osa 9: Raiskaaja vaiensi kauniin Susannen. Ratto, 1978, s. 10–11, 66–67).

[JasseHames]

Nyt tässä ketjussa väännellään faktoja ja esitetään spekulaatioita, jotka eivät sovi faktoihin. Susannen tapauksesta on edelleenkin varmana tiedossa, että Susanne kohtasi hänet surmanneen miehen jalkakäytävällä kotitalonsa kohdalla ja jäi juttelemaan miehen kanssa. Tästä tilanteesta on silminnäkijähavainto. Susanne on ehkä noin 5-10min kestäneen jutustelun jälkeen mennyt miehen kanssa kotitalonsa kellaritiloihin. Tällä perusteella näyttäisi siltä, että A) kohtaaminen on ollut sattumanvarainen ja, että B) kellariin on menty sovussa. Lisäksi on tiedossa, että mies hyökkäsi Susannen kimppuun heti kellariin pääsemisen jälkeen, eli pari ei ole harrastanut seksiä ennen hyökkäystä.
Poliisi antoi aikoinaan kommentin, että surman on täytynyt olla ollut miehen aikomuksena jo siinä vaiheessa, kun kellariin on menty.

Tässä on nyt pari asiaa, joille haluaisin perusteluja:

1) Mistä tiedetään nähdyn miehen olevan surmaaja? Se ei vain ole nyt mikään fakta vaan epäily. Henkirikokseen vaaditaan tosiasiassa huomattavasti varmempi näyttö kuin se, että ennen rikosta uhrin kanssa on nähty joku henkilö. Muistaakseni joku lähialueella taksiin hermostuneen oloisesti noussut mieskin - oliko eri vai sama mies ei ole oleellista - on tarkistettu.

2) Mikä oikeasti poissulkee sovitun tapaamisen? Ei ainakaan se, että Susanne viipyi norjalaisen hotellihuoneessa suhteellisen lyhyen aikaa ja odotteli jonkin aikaa ulkosalla ennen kuin lähti kävelemään kotiaan kohti. Olisiko odottelu voinut olla tosiasiassa ajan tappamista, jos hän tiesi melko tarkkaan kävelyyn kuluvan ajan.

Otatko nyt oikeasti huomioon, miten ja minne 1970-luvun salarakkaat sopivat tapaamisiaan? Siitä ei silloinkaan ollut tarkoitus jäädä pahemmin vihjeitä ulkopuolisille.

[JasseHames]

Wikipediassa on pitkät rivit kattavasti lähteistettynä (en tietenkään väitä, että kaikki olisi pikkutarkasti oikein) tapauksesta:

Kolmen aikaan yöllä Lindholm oli valittanut väsymystä ja tulevaa työpäiväänsä. Hän kieltäytyi [norjalaisen] miehen saattotarjouksesta kotiin, mutta vaihtoi tämän kanssa puhelinnumeroita ja sopi tapaamisen seuraavaksi päiväksi.

Sitten miettimään loogisia selityksiä saattotarjouksesta kieltäytymiselle. Tulee mieleen mm. se, että Susanne oli sopinut (pikapano?)tapaamisen salarakkaansa kanssa, jota ei halunut ymmärrettävistä syistä paljastaa norjalaiselle.

[MEG]

Susannen talon läheisyydessä keskusteleen parin naista ei käsittääkseni ole tunnistettu Susanneksi ,on vain mahdollisuus. Susannen ,Norjalaisen huoneesta soittaman puhelun kohde on kaiketi selvitetty, muuten se olisi tutkinnan keskeinen asia. Mahdollisen kyydin pyynnön (ja pyörävarasto tapaamisen) sopimisen olisi siis pitänyt tapahtua myöhemmin soitolla Hesperiahotellin aulasta tai ulkopuhelin kopista.

[JasseHames]

Jaahas, tapausta on pyritty ilmeisen väkisin sarjoittamaan pariin muuhun suomalaiseen kellarisurmaan. Toki tapauksissa on yhteneväisyyksiä, mutta se ei anna pätevää perustetta hylätä niitä Lindholmin tapauksen oikeita faktoja ja tapaukseen liittyvien tapahtumien loogisia ja mahdollisia selityksiä, jotka eivät sovi sarjamurhaajateoriaan. Korostan nyt sitä, että yksittäisillä tapahtumilla voi olla useita loogisia selityksiä.

[JasseHames]

Susannen talon läheisyydessä keskusteleen parin naista ei käsittääkseni ole tunnistettu Susanneksi ,on vain mahdollisuus. Susannen ,Norjalaisen huoneesta soittaman puhelun kohde on kaiketi selvitetty, muuten se olisi tutkinnan keskeinen asia. Mahdollisen kyydin pyynnön (ja pyörävarasto tapaamisen) sopimisen olisi siis pitänyt tapahtua myöhemmin soitolla Hesperiahotellin aulasta tai ulkopuhelin kopista.

Jos Susanne sopi norjalaisen kanssa tapaamisen seuraavaksi päiväksi, niin mikä poissulkee sen mahdollisuuden, että hypoteettinen pyöräkellaritapaaminen puolestaan oli sovittu edellisenä päivänä?

Tämä ei todista mitään, mutta mikä intuitiivisesti vaikuttaa todennäköisimmältä kello 4 aamuyöllä:

1) Susanne on huijattu pyöräkellariin,

2) Susanne on pakotettu pyöräkellariin, vai

3) Susanne on mennyt jonkun kanssa yhdessä ja yksissä tuumin pyöräkellariin?

Lisätään vielä se olettamus, että avaimet olivat Susannen taskussa, kun hänet löydettiin surmattuna. Ja jankutan jälleen kerran pyöräkellarin olleen kolmen lukitun oven takana. Muuttuvatko todennäköisyysarviot tämän jälkeen mitenkään?

[JasseHames]

https://areena.yle.fi/audio/1-50640985

Kohdassa 06:40 kerrotaan, että silminnäkijän havainnon mukaan Susannelle oli tarjottu autokyytejä Hesperian edustalla. Oletetaan, että havainto pitää paikkansa -> Susannelle ei kelvannut mikä tahansa autokyyti. Kuitenkaan poliisi ei pidä ilmeisesti havaintoa täysin varmana, mutta ainakaan sitä ei voi alkaa poissulkemaan sillä perusteella, ettei se sovi sarjamurhaajateoriaan.

[dazu]

Laitatko sitten jotain lähteitä sille, että mies vaati päästä sisälle? Ettet nyt vain oleta vähän liian pitkälle. Minä en ole kyseiseen tapaukseen tutustunut, enkä oikeastaan ymmärrä yhtään, mitä se Susannen tapauksesta todistaisi.

En laita mitään lähteitä Onerva Ketolan tapauksesta Susanne Lindholmin ketjuun. Löydät tiedot lähteineen Ketolan ketjusta, kun itse käyt katsomassa. Poliisi on todennut kymmenissä eri lähteissä, että kolme poikaa näki Ketolan kinastelevan 25-30-vuotiaan miehen kanssa kellariin menosta. Mies oli halunnut Ketolan päästävän hänet kellariin, mutta Ketola ei olisi suostunut. Lopulta Ketola kuitenkin päästi miehen kellariin ja kellarissa mies oli heti käynyt Ketolan päälle ja raiskannut ja tappanut hänet. Ketola oli tullut jalkaisin kotiin baarireissulta ja mies oli lyöttäytynyt hänen mukaansa matkan aikana. Mies ei asunut kyseisen kerrostalokorttelin alueella, eikä missään lähialueilla...

Ketolan tapauksella ei ole tässä tarkoitus todistaa mitään Susannen tapauksesta, vaan se oli vain yksi esimerkki sellaisesta, että ilmeisesti uhrille tuntematon mies puhuu itsensä uhrin asuintalon kellaritiloihin, kun sinä väitit, että tällainen puhumalla kellariin pääseminen olisi mahdotonta.

Tässä on nyt pari asiaa, joille haluaisin perusteluja:

1) Mistä tiedetään nähdyn miehen olevan surmaaja? Se ei vain ole nyt mikään fakta vaan epäily. Henkirikokseen vaaditaan tosiasiassa huomattavasti varmempi näyttö kuin se, että ennen rikosta uhrin kanssa on nähty joku henkilö. Muistaakseni joku lähialueella taksiin hermostuneen oloisesti noussut mieskin - oliko eri vai sama mies ei ole oleellista - on tarkistettu.

Susannen talon läheisyydessä keskusteleen parin naista ei käsittääkseni ole tunnistettu Susanneksi ,on vain mahdollisuus. Susannen ,Norjalaisen huoneesta soittaman puhelun kohde on kaiketi selvitetty, muuten se olisi tutkinnan keskeinen asia. Mahdollisen kyydin pyynnön (ja pyörävarasto tapaamisen) sopimisen olisi siis pitänyt tapahtua myöhemmin soitolla Hesperiahotellin aulasta tai ulkopuhelin kopista.

Vastaan yhteisesti teille molemmille: poliisit on tästä sanoneet, että Susannen tuntomerkkeihin sopiva nainen oli saapunut Susannen kotitalon luo kävellen sellaisena aikana, jolloin Susannen voisi olettaa saapuneen paikalle, mikäli hän kulki kotimatkansa kävellen ja tämä nainen on jäänyt tuossa talon kohdalla jalkakäytävällä juttelemaan jonkun nuorehkon miehen kanssa. Tästä havainnosta noin 15-20 minuutin kuluttua kellarista on kuulunut kirkaisu. Poliisin mukaan he pitävät selvänä sitä, että kyseinen nainen oli Susanne ja, että Susanne kulki matkan jalkaisin ja poliisin mukaan kyseiset mies ja nainen eivät ilmoittautuneet poliisille pyynnöistä huolimatta. Poliisi pitää selvänä, että tämä kadulla tavattu mies surmasi Susannen.
Nämä tiedot ovat siis poliisin näkemyksiä, ei pelkästään minun. Minä kuitenkin luotan tässä asiassa poliisin näkemyksiin... mitään muuta agendaa minulla ei ole.

Jaahas, tapausta on pyritty ilmeisen väkisin sarjoittamaan pariin muuhun suomalaiseen kellarisurmaan. Toki tapauksissa on yhteneväisyyksiä, mutta se ei anna pätevää perustetta hylätä niitä Lindholmin tapauksen oikeita faktoja ja tapaukseen liittyvien tapahtumien loogisia ja mahdollisia selityksiä, jotka eivät sovi sarjamurhaajateoriaan. Korostan nyt sitä, että yksittäisillä tapahtumilla voi olla useita loogisia selityksiä.

Poliisin mukaan on epätodennäköistä, että tapaukset liittyisivät toisiinsa. Näissä on selviä eroja... Susannen tapaus on sellainen, mikä sopii järjestäytyneen himomurhaajan tekemäksi, Kekkosen tapauksessa tekijä on asunut samassa kerrostalossa ja ollut Kekkosen tuttu ja Ketolan tapauksessa tekijä on ollut power assertive -tyypin raiskaaja.
Tosin Helsingin murharyhmän taannoinen vetäjä, komisaario Martti Latikka on myös joskus väittänyt, että kaikki tapaukset olisivat olleet saman tekijän tekemiä ja Jalo Seppästä tutkittiin epäiltynä kaikista kolmesta henkirikoksesta.

2) Mikä oikeasti poissulkee sovitun tapaamisen? Ei ainakaan se, että Susanne viipyi norjalaisen hotellihuoneessa suhteellisen lyhyen aikaa ja odotteli jonkin aikaa ulkosalla ennen kuin lähti kävelemään kotiaan kohti. Olisiko odottelu voinut olla tosiasiassa ajan tappamista, jos hän tiesi melko tarkkaan kävelyyn kuluvan ajan.

Otatko nyt oikeasti huomioon, miten ja minne 1970-luvun salarakkaat sopivat tapaamisiaan? Siitä ei silloinkaan ollut tarkoitus jäädä pahemmin vihjeitä ulkopuolisille.

Jees, mielestäni on mahdollista, että Susanne on sopinut yöllä tapaamisen, soittamalla Hesperian aulasta, tai puhelinkopista matkan varrelta. Jos näin on, niin puhelu ei ole kuitenkaan suuntautunut naimisissa olevan miehen kotiin vaimon ja lasten nukkuessa.


Minä haluaisin kuulla jonkun näkemyksen sellaiselle tapahtumien kululle, että Susanne tapaa herra äxän jalkakäytävällä kotitalonsa kohdalla, jää juttelemaan tämän kanssa ja päästää miehen sitten kellariin, missä mies käy lähes välittömästi Susannen kimppuun ja raiskaa Susannen esineellä ja kuristaa tämän. Esineellä raiskaaminen on tässä saattanut tapahtua myös surmaamisen jälkeen...
Susanne on myös pahoinpidelty raa'asti teon yhteydessä.

[vasikka]

Minusta se, että nähty mies on tappanut Ketolan on erittäin todennäköistä (p>99%) Varmaan sitä sillä tavalla matemaattisesti on mahdotonta todeistaa, että voitaisiin piirtää neliö perään ja kirjoittaa MOT. Minä en myöskään täällä kirjoittaessani toimi oikeuden tuomarina, jonka täytyy olla päätelmissään siinä määrin varmoja, että joku henkilö tuomitaan niiden johtopäätösten perusteella vuosiksi vankilaan.
Täällä on pakko välillä vetää vähän mutkia suoriksi ja olettaa asioita, jos tapauksia aikoo spekuloida.
Aika moniin rikostapauksiin olen perehtynyt kuitenkin vuosien mittaan ja joskus selvinneet tai miksei selvittämättömätkin muut rikokset voivat antaa osviittaa siihen, mitä on saattanut tapahtua.

Onerva Ketolan tapauksessahan nähtiin usean silminnäkijän toimesta, kun mies onnistui puhumaan itsensä sisälle ulko-ovesta kellariin. Ketola löytyi sittemmin pesutuvan kaapista raiskattuina, ryöstettynä ja surmattuna, tapaus on edelleen selvittämättä. Ehkä surmaaja on jollain verukkeella saanut Susannen päästämään itsensä pyörävarastoon?

Tämä saattaa kuulostaa nyt saivartelulta, mutta mistä oikeasti tiedetään, että Ketola huijattiin kellariin, ja mistä tiedetään, että silminnäkijöiden näkemä mies on Ketolan tappaja? Voidaanko jotenkin poissulkea, ettei aloite tullut Ketolalta?

Siis onhan se mahdollista, että esimerkiksi joku samassa taloyhtiössä asuva on pyytänyt Susannelta apua mukamas hukkuneiden avaimiensa etsimiseen. Vai onko tässä sellainenkin mahdollisuus, että pyöräkellariin pääsi jonkin toisenkin taloyhtiön avaimilla, jolloin avun pyytäjä voisi asua toisessa taloyhtiössä?

[JasseHames]

Jees, mielestäni on mahdollista, että Susanne on sopinut yöllä tapaamisen, soittamalla Hesperian aulasta, tai puhelinkopista matkan varrelta. Jos näin on, niin puhelu ei ole kuitenkaan suuntautunut naimisissa olevan miehen kotiin vaimon ja lasten nukkuessa.

Kysyn uudestaan: kun kerran Susanne sopi samana yönä tapaamisen norjalaisen miehen kanssa seuraavalle päivälle, niin mikä poissulkee sen mahdollisuuden, että hypoteettinen pyöräkellaritapaaminen puolestaan oli sovittu esimerkiksi jo edellisenä päivänä? Ainakin kaikki Susannen toiminta viittaa siihen, että hän suunnitteli saapuvansa kotiympäristöönsä tiettynä kellonaikana.

Poliisilla on faktoja ja näkemyksiä/teorioita. Jos teoria on väärä, niin todennäköisemmin tekijä jää löytymättä kuin silloin, jos teoria on oikea.

Siis jos poliisi pitää kadulla väitetyksi tavattua miestä surmaajana, niin hän myös on sitä aivan varmasti? Ok, tällainen näyttö sinänsä ei vain pidä alkuunkaan oikeudessa. Ja sen vuoksi minun ei tarvitse pitää kyseistä miestä varmana surmaajana enkä pidäkään.

Yleensäkin pidän sellaista ajattelutapaa kauniisti ilmaistuna erikoisena, että jos poliisi pitää yhtä tapahtumaa todennäköisempänä kuin toista, niin poliisin vähemmän todennäköisenä pitämä tapahtuma olisi poissuljettu.

[JasseHames]

Minusta se, että nähty mies on tappanut Ketolan on erittäin todennäköistä (p>99%) Varmaan sitä sillä tavalla matemaattisesti on mahdotonta todeistaa, että voitaisiin piirtää neliö perään ja kirjoittaa MOT. Minä en myöskään täällä kirjoittaessani toimi oikeuden tuomarina, jonka täytyy olla päätelmissään siinä määrin varmoja, että joku henkilö tuomitaan niiden johtopäätösten perusteella vuosiksi vankilaan.

Jos pitää 99 prosenttisella todennäköisyydellä jotain henkilöä syyllisenä, niin siihen pitää oikeasti olla objektiivisesti tarkasteltuna hyvin pätevät perusteet. Heti ensimmäisenä nousee mieleen kysymys, miten osoitat miehen voineen olla surmahetkellä ainoa henkilö kellarissa sillä tavalla, ettei asiasta jää järkevää epäilystä? Jos mitään muuta näyttöä ei ole, niin eihän tällä pääse lähellekään 99 prosentin todennäköisyyttä.