^^^
Rytkönen raahasi rattisaaliit ja muut lainrikkojat poliisin nenän eteen. Mies ei kuitenkaan avautunut poliisille pelkonsa syystä, josta oli varsin vaisu muutenkin. Tuntuu erittäin kummalliselle, pistoolit housun puntissa piti kuitenkin tallustella ja pelko taisi olla kova. Tuskin aiheettomasti, koska henkihän hältä lähtikin. Tämän johdosta on hankala keksiä muuta vaihtoehtoa -Beritin eksän lisäksi- kuin sellaista, että jokin Veikon touhuissa ei kestänyt päivänvaloa. Veikko tunnettiin rehtinä ja kovasti työtä tekevänä miehenä. Ehkäpä päivänvaloa kaihtava asia oli vaikka veronkiertoa tai muuta taviksesta yleensä vähäpätöisempää rikettä...
Ihan koko stooria en jaksanut tavata, vaikka hyvää sanan käännettä olikin.
Joillakin ihmisillä on pakonomainen valehtelun ja juttujen keksimisen tarve. Tällöin suuria juttuja kerrotaan totena vähän kuin päivätyönään tai sivutyönä vähintäänkin.
Pesämaasta en tiedä, oliko hänellä tällaista oireistoa. Kertomansa mukaan tulee ensimmäisenä mieleen vaikkapa nykyään nimeä Raimo Tienhaara (TeeHoo) tottelevan miehen velipoika. Hieman lukenutkin velipoikansa on pitänyt julkisuudesta varsin matalaa profiilia. Veljekset jäivät v. 1992 kiinni huumeliigan pyörittämisestä -sillä kertaa. Tämä velipoika on espoolainen, hänellä on ollut joskus 90-luvun alussa alan yritys, josta Pesämaa puhuu. (Lisäksi autokauppa-alan yritystä jossain vaiheessa, mistä tuli aikanaan lukiessa nyt tarkemmin muistamatta jonkin yrittäjän henkirikosta ja katoamistapausta äkkiseltään mieleen ehkä -vaihtoehtoina ukkeliin liittyen.) Äijä tuli jossain vaiheessa ainakin poliisille tunnetuksi siitä, että raivaa esteet ja kilpailijat tieltänsä, tavalla tai toisella, mutta ei varsinaisesti likaa omia käsiään. Myös rahaa sälli lainaili, korkojen kera tietysti, ym. mukavaa. Lisäksi harrasteena oli antaa näitä polttourakoita välillä, maksaa pimeänä mutta hyvin, ja nyysiä vakuutusyhtiöltä markat pois. Tämä toimeksiantaja ei keinoja kaihtanut, se ainakin tuli selväksi, kun aikanaan hänen edesottamuksiin tutustuin. (Varsin vähälle huomiolle jäänyt kaveri murhainfo- palstalla, ja kaksikosta GT, ainakin ensimmäisellä oli jotain liitosta tähän roistoon.)
Mutta... jos leikitellään että tämä variantti olisi totta, sellainen yksi pieni mutta: jos Pesämaalla itsesuojeluvaisto ja järki on pelannut haastatteluhetkillä, ja miehessä henki pihissyt vielä pitkäänkin jutun jälkeen, tämä hypoteesi kumoutuu aika lailla nolliin.
Jos oletetaan, että Pesämaa ei luottanut poliisiin, mutta halusi lehden kautta kertoa kaihertamaan jääneen tietonsa... olisiko tämä ollut sitten mitenkään toimiva ratkaisu? Ainakaan Pesämaan pojalla ei ollut syytä pelätä toimeksiantajaa,
jos juttunsa oli totta -johon varsin skeptisesti suhtaudun.
Mulla on lehti, jossa tuo Arin haastettelu. Jos juttu sattuu tulemaan nenän eteen "muita arkistotietoja" etsiessä kunhan olen saanut muuton hoidetuksi loppuun ja tuhannet lehdet ojennukseen, voin laittaa. Siinä ei lisäinfoa tarinaan eikä muihinkaan kiintoisiin juttuihin äkkiseltään muisteltuna ollut. Juttu ei ainakaan ollut lehdessä vm -98, koska ko.vuoden lehtiä ei itseltäni löydy - vaan esim. V. 1990-1991 (tai 92-93) lehdessä.
Lausahduksesta Veikon suusta "kyllä minä oman väkeni tunnen"... Toisin kuin joku täällä aiemmin kirjoitti, itselleni tämä lausahdus tarkoittaa viitettä työn kautta tutuksi tulleeseen väkeen; sen takia, miten tottunut sanontaa kuulemaan, mutta myös siksi, mitä Veikon suusta ei ilmennyt asiaan liittyen. Eli tietoa,
ketä pelkäsi. Itse asiassa ainut, jonka Veikon tiedämme nimenneen, on Beritin ex.
Lausahdus voisi tarkoittaa työntekijää tai yritysosakasta.
Eiköhän omat penskat Veikko olisi pistänyt ruotuun, jos olisivat silmille hypelleet? Tuskin olisi MR:stä laskenut visiitille ja työkaluja lainaillut tälle, en usko alkuunkaan.
Tekotapa ilmentää henkilökohtaista raivoa/kostoa/vihaa. Jos kyseessä on ollut palkkamurha, on kyllä varsin onnistuvasti teetetty. Tuohon aikaan ei erittäin todennäköisesti vauvaa olisi tapettu välillisestikään tuollaisessa tapauksessa.
Se, että vauvan annettiin kuolla, kertoo että tekijästä löytyy psykopaatin ominaisuuksia. Tuskinpa hänellä omatunto moisen vuoksi kolkuttaa- kun ei omaatuntoa ole.
Eikö muista ole varsin kummallista, että Veikko ei kertonut, ketä hän pelkää? Tämä on huomion arvoinen asia.
Ainut kenen oli maininnut, oli vaimonsa exä. Huomion arvoinen seikka tämäkin.
Entäs hän, kenelle maininta oli tehty. Kuinka luotettava toveri hän oli?
Joka tapauksessa tekijä tai työn teettäjä on ollut joku hyvin tuttu ainakin jommalle kummalle aikuisuhreista, ja käynyt asunnossa aiemmin. Tiennyt jonkin verran elintapoja. Mahdollista exän aktiivisella seurannalla ja vierailulla kotona väen ollessa poissa.
Surma on haluttu (tai jouduttu, johon äsken annettiin täällä ihan hyvä skenaario velkaeräpäivän muodossa) toteuttaa varsin henkilökohtaisella ja riskaabelilla tavalla. On syytä pohtia, miksi tekoa ei tehty vaikkapa lyömällä Veikkoa tilauskeikalla pesäpallomailalla takaraivoon? Miksi molemmat aikuiset piti tappaa? Miksi otettiin kaikin puolin valtava riski tekemällä surmatyö Rytkösen kotona? Miksi surmat tehtiin niin henkilökohtaisella tavalla? Kolme viimeisintä saattaisi olla se tapauksen tärkein seikka.
Elokuun alussa valmistellussa Alibin 9/90 lehdessä oli maininta, että mitään huomion arvoista ei ole varastettu, koska penkomisen jälkiä ei ole.
Selvisi kuitenkin myöhemmin, että keittiön laatikostoja oli auottu kuin olisi etsitty jotain... muistikirja ja samassa metalliastiassa säilytetyt rahat astioineen oli viety.
Tekijä kyllä takuulla tiesi, että nämä ovat keittiössä, ja varta vasten niitä etsi. Ei ryöstölavastusta vaan yritetty peitellä ennemminkin ryöstöjäljet. Eiköhän ainakin rahalla ollut ratkaiseva merkitys tässä surmassa, kun oli jääty ne mukaan etsimään. Exä todennäköisesti ei olisi tehnyt tätä, hänelle olisi riittänyt omin käsin toteutettu surmatyö.
Veikko tappamalla muualla, ei olisi päästy käsiksi niin helpolla keittiökaappien sisältöön.
Toisaalta, väen ollessa poissa kotoa, olisi ollut mahdollista visiteerata noutamalla rahat ja muistikirja. Jos ei rahan saannilla ollut pikainen ja välitön kiire...
Kyllä tästä saa sen kuvan, että tekijä tunsi vihaa molempia uhreja kohtaan, ja oli rahan ja/tai muistikirjan tarpeessa. Onkohan lie ollut muuta, vaikkapa erääntynyttä suurta laskua teetetystä (hinaus - tms.) työstä muistikirjan ja rahojen lomassa?
Entäs se Podcastin mies, kuka oli kokenut vesivahingon, josta syytti Veikkoa? Juttu päätyi oikeuteen saakka, ja mies otti jälleen takkiin. Hieman jäi kuva, että sen sortin mies, joka vie tuollaisen asian oikeuteen saakka, vaikka on ollut kuitenkin itse se varsinainen tunari "tein itse ja säästin" - hommissaan, saattaisi hyvinkin padota vihaa ja kokea oikeutettuna kostoreissun. Ehkä vilkkaalla mielikuvituksella on osuutta asiaan, mutta podcastia vesivahinkoäijän kohdilla kuunnellessa mieleen tuli, että... ja hieman myöhemmin vesivahingon kärsi Rytkösten perhe "korkojen kera".