Kirkkonummen kolmoissurma 1990

[sikakoira]

Tämä on kyllä mielenkiintoinen tapaus ja ei vähintään sen takia että aika lähellä asustellut kyseistä paikkaa ja muistan kyllä kun asia oli ajankohtainen 90.

En tuntenut kyseisiä henkilöitä mutta arvaan asian liittyneen douppiliikenteeseen joka tuolloin oli aika ajankohtainen ja kamaa virtasi pitkin etelä suomea.

Kyseiseen taloon ei todellakaan ihan randomisti eksytä vaan paikka on tiedetty ja jotainhan sieltä on haettu.

Syyllisestä en osaa sanoa mitään kun en kaveria tuntenut.

[Quorthon]

Yhdyn myös mielipiteeseen, että LexVeritas tulisi poistaa ketjusta tai miksei kokonaan foorumilta. Trollaa Kirkkonummi-ketjua tukkoon lapsellisilla ja typerillä viesteillään. Vaikuttaa olevan useampi nikki samaa mieltä.

Kyllä.

Ja teidän ei tod. olis pitänyt lähteä tuon autistin huomionhakuun mukaan, ja alkaa etsimään vaivalla jotain listauksia.

Mutta pata kattilaa soimaa, uskomatonta paskaa itsekin tänne suoltanut hänen inspiroimanaan. Tosin Zodiac-epäiltyjen listaa ja Rissasen yöllistä hyökkäystä erikoisjoukkojen varustuksessa pidin itsekin ihan hauskoina juttuina.

[Kosti]

Yhdyn myös mielipiteeseen, että LexVeritas tulisi poistaa ketjusta tai miksei kokonaan foorumilta. Trollaa Kirkkonummi-ketjua tukkoon lapsellisilla ja typerillä viesteillään. Vaikuttaa olevan useampi nikki samaa mieltä.

Kyllä.

Ja teidän ei tod. olis pitänyt lähteä tuon autistin huomionhakuun mukaan

Jahwol! Täysin samaa mieltä näiden herrojen kanssa!^^

Tsöydiäcci nyt tietysti oli Fats Domino ja Son of Sam taas Hasil Adkins, romuttuiko capt. Beefheart teoria nyt kertaheitolla, voi mullit!

Ikävä kyllä todennäköisesti emme koskaan saa tietää Kirkkonummi keissin syyllistä/syyllisiä, vaikka todellakin toivoisi tapauksen selviävän. Onhan sekin mahdollista, että teettäjätahokin on jo poistunut keskuudestamme.

[Tatti-Petteri]

Olen tätä Kirkkonummen kolmoissurmaa seuraillut silloin tällöin ja aina on ollut tunne, että Veikko Rytkönen ei ollut pelkästään sitä mitä hänen luultiin olevan, eli rehti ja rehellinen, työteliäs perheenisä. Muuten vaan pelkäsi henkensä edestä ja kantoi asetta mukanaan? Kukaan vaimon suvusta ja aniharva Rytkösen lähipiiristä ei halunnut puhua asiasta mitän?

Ja kas: tämä Viimeinen johtolanka -podcast sitten tiesi kertoa sen, että olihan liikekumppaneissa petosmiestä ja Rytköselle velkaa jäänyttä Punavuoren surmasta syytettyä espoolaista yrittäjää, "soramiestä" ja Gröhnin vuokraisäntää:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000537841.html

Kuka muuten tämä "soramies" on, onko hänen nimensä tiedossa?

Miten ei enää yhtään ihmetytä, miksi Rytkönen kantoi mutkaa ja ettei kukaan halua puhua koko asiasta mitään..

[Tatti-Petteri]

^:evil: Miksi täällä Kirkkonummen kolmoissurma 1990 -aiheisessa topicissa on Suomi24 -tason keskinäistä jauhantaa, niin kuin edellinen viesti?
Soisi ylläpidon siivoavan bittiavaruuden nuo täysin asiaankuulumattomat länkytykset.

Sitten takaisin aiheeseen: erikoinen uutinen podcastissa oli Rytkösen poikien joutuminen isänsä kuoleman jälkeen tämän takaaman muutaman miljoonan markan velan maksumiehiksi, vaikka lain mukaan velat eivät periydy. Millaiseen sopimukseen pojat joutuivat nimet laittamaan ja miksi, sen tietävät pojat, mutta tuskin kertovat koskaan.

En todellakaan usko, että tämä kolmoissurma koskaan selviää. Kun Punavuoresta Volkkarista surmattuna löydettyä ammattirikollista Juhani "Jussi" Gröhniä ja kotoaan vaimonsa ja lapsensa kanssa surmattuna löydettyä Veikko Rytköstä yhdistää sotkeutuminen espoolaisen soramiehen valonarkoihin bisneksiin, niin alkaa tuntua ilmiselvältä, miksi kaikki läheiset pitävät turpansa kiinni ja Rytkösen entinen yhtiökumppani kärsii äkillisestä muistinmenetyksestä.

Rytkönen rakasti työtä ja sen tuomaa rahaa. Tämä rakkausko Rytkösen vei väärään seuraan, niin kuin monet muutkin hämäräbisneksiin sotkeutuneet?

[Ross Sullivan]

^ Ross Sullivanin jokaisesta tuotoksesta hönkii kesken jäänyt peruskoulun yläaste. Korpissistä taasen korpeaa sotilasuran estyminen lääkärintarkastuksessa todetun perus- ja mieskunnon puuttumisen takia.

Muuten olen sitä mieltä, että Rytkösille murtauduttiin yöllä takalukitsemattoman ulko-oven kautta, rahat löytyivät suuremmin penkomatta keittiöstä, marjamehu maistui, Veikko heräsi ja huusi:

“¿Quién es? ¿Quién es?”

Murtautuja meni suunniltaan, nappasi keittiölaatikosta pihvinuijan ja ryntäsi makuuhuoneeseen.

Näin on! Sinun viesteistäsi sen sijaan hönkii akateeminen älyllinen ilotulitus!

Lisäksi olen pahoillani, että en pysty (toisin kuin muut nikit?) nimeämään yhtään Rissasen Muuralan tapaukseen rinnastuvaa tapausta Kirkkonummen kolmoissurman ketjuun. Mielestäni sinäkään et pysty, koska Perttusen tapaus ei rinnastu Rissasen Muuralan tapaukseen.

Hienoa, että olet kuitenkin spekuloinut Kirkkonummen kolmoissurman (Korkeimman) oikeuden päätöksen keskeisen sisällön. Ehkä sinun kannattaisi yrittää kaupata simulaatiotasi poliisille?

[Tatti-Petteri]

^:evil: Miksi täällä Kirkkonummen kolmoissurma 1990 -aiheisessa topicissa on Suomi24 -tason keskinäistä jauhantaa, niin kuin edellinen viesti?
Soisi ylläpidon siivoavan bittiavaruuden nuo täysin asiaankuulumattomat länkytykset.

Sitten takaisin aiheeseen: erikoinen uutinen podcastissa oli Rytkösen poikien joutuminen isänsä kuoleman jälkeen tämän takaaman muutaman miljoonan markan velan maksumiehiksi, vaikka lain mukaan velat eivät periydy. Millaiseen sopimukseen pojat joutuivat nimet laittamaan ja miksi, sen tietävät pojat, mutta tuskin kertovat koskaan.

En todellakaan usko, että tämä kolmoissurma koskaan selviää. Kun Punavuoresta Volkkarista surmattuna löydettyä ammattirikollista Juhani "Jussi" Gröhniä ja kotoaan vaimonsa ja lapsensa kanssa surmattuna löydettyä Veikko Rytköstä yhdistää sotkeutuminen espoolaisen soramiehen valonarkoihin bisneksiin, niin alkaa tuntua ilmiselvältä, miksi kaikki läheiset pitävät turpansa kiinni ja Rytkösen entinen yhtiökumppani kärsii äkillisestä muistinmenetyksestä.

Rytkönen rakasti työtä ja sen tuomaa rahaa. Tämä rakkausko Rytkösen vei väärään seuraan, niin kuin monet muutkin hämäräbisneksiin sotkeutuneet?

-Miksi myös Berit Andersson piti tappaa, jos kyseessä ei ollut "intohimorikos", eli ihmissuhteisiin riippuva alhaisten viettien kataluus, josta ensimmäistä pidätettyä, eli Anderssonin ensimmäistä aviomiestä epäiltiin?
-Jos kyseessä oli intohimorikos, niin miksi Rytkösen kuorma-auton tuulilasiin ammuttiin reikä, mutta Berit Andersson sai olla verrattain rauhassa ensimmäisenä veriteosta epäillyltä entiseltä aviomieheltään, jonka kanssa hänellä oli 9-vuotiaitten kaksosten kanssa yhteishuoltajuus?
-Jos kyseessä oli intohimorikos, niin miksi Rytkönen pelkäsi niin, että kantoi käsiasetta mukanaan ja vihjasi ystävälleen viimeistä kertaa tämän nähdessään, miten hänellä on perässään sellaista väkeä, jota todella on syytä pelätä?
-Jos kyseessä oli intohimorikos, niin miksi veriteon tekijä ei ottanut samantien ritoloita veriteon tehtyään, vaan jäi kylmäpäisesti kaivelemaan asuntoa ja vei Veikko Rytkösen velat ja saatavat sisältäneen ruutuvihon?

Ei käy kateeksi poliisia tässä casessa; sekava tapaus, ennen kännykkäaikaa, jolloin ei jäänyt teletunnistetietoja ihmeteltäväksi. Uhrilla suhteita synkimpään alamaailmaan, vaikkei itse varsinainen pahantekijä ollut. Ensimmäinen epäilty, Berit Anderssonin exä, on uhannut saunapuheissa tappavansa Veikko Rytkösen ja menee myöhemmin naimisiin entisen tapetun aviovaimonsa siskon kanssa. Toinen epäilty, uhrin poika, saa isänsä kuoleman johdosta vastattavakseen sekavan prosessin seurauksena isävainaansa yritystakauksesta lankeavat miljoonavelat.

Tämä on kuin suoraan saksalaisesta televisiodekkarista, ei uskoisi tosielämässä tapahtuneeksi.

(- Berit Andersson täytyy tappaa -kuolema selittyisi yksinkertaisesti sillä, että väitetysti Rytkösen pois päiviltä halunnut espoolainen liikemies, Soramies, saattoi ymmärtää Anderssonin olleen perillä miehensä väitetystä osuudesta hämärähommiin)

[Korpisoturi]

Ikävä kyllä todennäköisesti emme koskaan saa tietää Kirkkonummi keissin syyllistä/syyllisiä, vaikka todellakin toivoisi tapauksen selviävän. Onhan sekin mahdollista, että teettäjätahokin on jo poistunut keskuudestamme.

Olen vahvasti eri mieltä tämänkin täysin huumorintajuttoman ja mitäänsanomattoman tusinahöpöttelijän kanssa. Tapaus on mitä todennäköisimmin ratkeamassa tunnetun ryöstömurhaajan syyllisyyteen, mikäli hän vain tunnustaa tekonsa KRP:lle, ja tunnustus muistetaan kirjata todistettavasti ylös. Merkintä tunnustuksesta ja yksityiskohtainen selvitys sen sisällöstä kannattanee lisätä pöytäkirjaan ennen kuulustelijaan kohdistuvaa murhayritystä.

Kirkkonummen kolmoissurman tekijä jäänee todennäköisesti kiinni, kunhan tekijä varmennetaan todisteilla!

Muotoseikkojen noudattaminen on tietystikin olennaisinta. Olisi vielä paikalla todistaja, niin ehkä Huhta-aholla olisi kannustin asia kirjata. Luulen hänen tietävän, että ilman todistajaa asian kirjaaminen on turhaa (tai ylipäänsä ilman sellaista tunnustamistapaa, että tunnustaminen on tehty juridisesti pätevällä tavalla).

Kuka muuten ei heittäisi läppää syyllisyydestään henkirikoksesta epäillyn alaisena?

[LexVeritas]

Porin Koivistonluodon vuoden 2005, eikä myöskään Hausjärven vuoden 1994 tapaus eivät täytä kriteerejä, koska kummassakaan tapauksessa ei ollut kyse murhasta, vaan taposta.

Eli listalla ovat (toistaiseksi) vieläkin ja ainoastaan mainitsemani:

1. Raija Muukkonen, Espoon Muurala 1987 (tekijä Hannu Rissanen tuomittiin 2009)

2. Pekka Lainio, Oulun Merikoski 1985 (tekijä Esa Perttunen murtautui entiseen työpaikkaansa avaimilla, joiden hallussapitoon hänellä ei ollut oikeutta. Uhrin omaiset ottivat Perttusen kiinni kaksi päivää myöhemmin.)

Nikki Ross Sullivanin yrityksistä huolimatta näillä mennään (toistaiseksi).


Kolmas tapaus:

3. Ilkka Tuominen, Hyvinkää 1958 (tekijä Yrjö Hartikainen murtautui ensin kioskiin)

Voisitko laittaa linkin, josta ilmenee Hartikaisen tuomio, kiitos? Siis, että nimenomaan olisi tuomittu murhasta.

Huomauttaisin, että listauksesi ei ole ehkä herättänyt ihan hirveän kovaa kiinnostusta (vielä).

MIelestäni tämän listauksen paikka olisi Rissanen-ketjussa. Lisäksi ei vaikuta, että 2. ja 3. rinnastuisivat Rissasen Muuralan tapaukseen.

En ole asettanut kriteeriksi, että tapausten tulisi rinnastua Kirkkonummen kolmoissurmaan.

Olisi mielenkiintoista nähdä, kuinka pitkän listan kykenevät minfolaiset koostamaan Suomessa viimeisen sadan vuoden aikana tapahtuneista ryöstömurhatapauksista, joissa ensin on varmuudella murtauduttu rakennukseen.

Sinua lista näyttää kiinnostavan.

Ilkka Tuomisen tapaus oli hämäys. Anteeksi vaan paljon. Kioskiin murtautunut Yrjö "leipäveitsimurhaaja" Hartikainen ei todennäköisesti ryöstänyt konstaapeli Tuomista pidätystilanteessa.

[LexVeritas]

^ Kuten jo totesin, Hartikainen ei myöskään ryöstänyt konstaapeli Tuomista.

Tähdensin aiemmin myös, että varmuudella murtautuminen tässä listauksessa tarkoittaa esim. ikkunan rikkomista tai oven tiirikointia. Perttunen murtautui entiseen työpaikkaansa sisään avaimilla, joita hänen oli ollut lupa käyttää ainoastaan työnsä puitteissa.

Mikäli avoimesta ovesta menee sisään, se ei tässä listauksessani ole murtautumista, sanokoon mikä tahansa lähde mitä hyvänsä.

[LexVeritas]

^Lue aiemmat kommenttini tarkemmin.

Eli listalla ovat (toistaiseksi) vieläkin ja ainoastaan mainitsemani:

1. Raija Muukkonen, Espoon Muurala 1987 (tekijä Hannu Rissanen tuomittiin 2009)

2. Pekka Lainio, Oulun Merikoski 1985 (tekijä Esa Perttunen murtautui entiseen työpaikkaansa avaimilla, joiden hallussapitoon hänellä ei ollut oikeutta. Uhrin omaiset ottivat Perttusen kiinni kaksi päivää myöhemmin.)

Nikki Ross Sullivanin yrityksistä huolimatta näillä mennään (toistaiseksi).

[Ross Sullivan]

Eli Rissasen tapaukseen rinnastuvia tapauksia (annetuin ehdoin) ei ole löytynyt lainkaan.

Rossilta hyvin tylsä johtopäätös!

Tarkalleen ottaen jokainen henkirikos, myös ryöstömurha, jossa ensin on murtauduttu rakennukseen, on toki uniikki yksittäistapaus.

Mutta tälle listalleni pääsemiseen riittää, että on ryöstömurhannut sen jälkeen, kun on murtautunut rakennukseen.

Listallesi pääsee avaimella "murtautumalla". Tylsä se siis ei ole.

[LexVeritas]

^ Esimerkiksi varastetun, tai luvattomasti kopioidun avaimen käyttäminen pääsemiseksi sisään esim. murhaamansa uhrin asuntoon on eittämättä murtautumista. Mielestäni jo teini-ikäisenkin tulisi ymmärtää se.

[Ross Sullivan]

^ Esimerkiksi varastetun, tai luvattomasti kopioidun avaimen käyttäminen pääsemiseksi sisään esim. murhaamansa uhrin asuntoon on eittämättä murtautumista. Mielestäni jo teini-ikäisenkin tulisi ymmärtää se.

Eittämättä mitään lähdettä määritelmällesi ei ole. Eli on siis sinun väittämääsi.

Kaikkihan sen tietää...

Avaimella murtaudutaan! Avaimella voi myös murtaa.

[JasseHames]

^ Esimerkiksi varastetun, tai luvattomasti kopioidun avaimen käyttäminen pääsemiseksi sisään esim. murhaamansa uhrin asuntoon on eittämättä murtautumista. Mielestäni jo teini-ikäisenkin tulisi ymmärtää se.

Laki on varmaankin ollut aiemmin erilainen, mutta mm. avaimen, jonka tarkoituksena on mahdollistaa tunkeutuminen toisen hallinnassa olevaan suljettuun tilaan rikoksen tekemistä varten, hallussapito ilman hyväksyttävää syytä on ollut viimeisen kahdenkymmenen vuoden ajan tämän niminen rikos:

12 a § (24.5.2002/400)
Murtovälineen hallussapito

Joka ilman hyväksyttävää syytä pitää hallussaan sellaista avainta toisen lukkoon taikka tiirikkaa tai muuta välinettä, jota voidaan perustellusti epäillä pääasiassa käytettävän tunkeutumiseen toisen hallinnassa olevaan suljettuun tilaan rikoksen tekemistä varten, on tuomittava murtovälineen hallussapidosta sakkoon.

Eli ilmeisesti tällaisen avaimen käyttämistä toisen hallinnassa olevaan suljettuun tilaan tunkeutumiseen voidaan pitää murtautumisena, joskin murhan (sekä ryöstön, jos Rytköseltä vietiin hengen lisäksi samassa yhteydessä rahaa) tunnusmerkistö luultavasti täyttyi silloisen lain mukaan muutenkin.

Jatkakaa...