Quorthon kirjoitti: ↑Ma Touko 09, 2022 1:46 pm
Korpisoturi kirjoitti: ↑Ma Touko 09, 2022 1:41 pm
Siinä vaiheessa kun verinen mies ajaa vastaan, niin saattaa se jäädä mieleen. Minä en kuitenkaan väitä, että olisi havaintoja yöltä. Toin vain esiin sen mahdollisuuden, että niitä saattaa olla ja tekoon liittyi tekijän kannalta jonkinlainen riski siitäkin, että joku hänet näkisi ja vielä muistaisi.
Kyllä, ilman muuta. Selvittämättömiin murhiin usein liitetään myyttejä, pitkälle vietyjä teorioita, puheita siitä kuinka murhaaja on liikkunut kuin aave, jne... kaikki tämä on omiaan lisäämään tiettyä mystiikkaa teon ympärillä.
Täydellisiä rikoksia ei juuri olekaan, tämän teon tekijän mielenlaatu on jo itsessään ollut riski monille muillekin kuin hänen uhreilleen. Näin uskon. Eli tottakai tuuria on ollut mukana.
Uskooko joku, että tekijä ei olisi iskenyt fyysisesti, aseella tai ilman, muita ihmisiä elämänsä aikana? Pidän lottovoittoanikin todennäköisempänä... vähintään kapakoissa lyönyt hampaita suusta, tms... tästäkin syystä "tykkäsin" lasilapsen epäillystä, siinä tuntui kaikki natsaavan.
Minulla ainakin on tapana "maaseudulla" katsella vastaantulevia autoja ja niiden kuljettajia (hyvällä näkyvyydellä kesäyönä voi kyllä aika tarkkaakin nähdä jopa yksityiskohtia). Jos tekijä yltä päältä veressä, niin kyllä sellaisen voisi huomata. Toki voinut ehtiä siistiä itseään/olla suojautunut tekoa tehdessään, olla pimeää (teko lähempänä yötä kuin aamua jne)...
Tässähän on tekijä joka tapauksessa ottanut ison riskin. Vaikkakin on ollut suunnitelmallinen ja onnistunut toteutuksessaan, niin ei ammattilainen hoitaisi hommaa vetsellä ja kirveellä (nämä kai suht varmasti aseina). Joku sinällään "tavis" selkeästi asialla.
Kysymyksesi on hyvä. Tämä myös ainakin jonkin verran hälventää epäilyjä pojan osalta. Tosin kyllä minulle tulee mieleen ihan kuuluisia (niitä kaikkein kuuluisimpiakin) suomalaisia murhatapauksia, jossa tekijä on kerran tehnyt vastaavanlaisen teon ja sitten jatkanut elämäänsä töissä käyden ilman suurempia rikoksia (ja elänyt elämäänsä ennen tekoa ilman suurempia rikoksia). Tähän olisi kiva kuulla muiden ajatuksia.
ON SIIS HARVINAISTA, ETTÄ TEKEE VAIN KERRAN TÖRKEÄN RIKOKSEN: PERUSTEENA KAIKKI RIKOSTILASTOT. POIKKEUKSIA ON. VIELÄ LISÄPERUSTELUJA? SAA/PITÄÄ HAASTAA!
En minä mitenkään sokeasti poliisin luota. Siellä on isot erot tutkinnajohtajissa. Pakko sanoa, että nykyistä pidän erittäin pätevänä (edustaa sitä kärkipäätä). Uskon, että DNA ratkaisee tämän casen. Tietysti kiinnostaisi tietää mikä vaate ollut kyseessä (epäillyn pojan luota löytynyt verinen vaate), mutta poliisilla voi olla hallussaan jokin muu esine, jossa oletetusti tekijän DNA.
EIKÖ TUTKINNAJOHTAJISSA OLE EROJA? MIHIN PERUSTUU ETTÄ EI OLISI? TIEDÄN MUUTAMAN MUUN CASEN JOTA NYKYINEN HOITANUT ANSIOKKAASTI JA NE LÖYTYVÄT GOGLELLA MINUUTISSA. SAA/PITÄÄ HAASTAA!
Toivon minäkin, että lasilapsi palaisi sen verran (vaikka varauksella suhtaudun juttuihinsa), että selviäisi onko hänen epäillynsä sama henkilö kuin pidätettynä ollut exä (kyllähän tämän saisi hänen avullaan selville yhdessä päivässä). Toivon myös, että tämän pojan hilpeydestä (tapahtuman jälkeen) kertonut kirjoittaja palaisi.
PITÄÄKÖ PERUSTELLA? SIKSI ETTEI ESIM. YKSI HULLU JOSTAKIN LAITOKSESTA KIRJOITA 50% VIESTEISTÄ. SIINÄ YKSI SYY.
2001 poliisi vielä totesi, että tekijästä on erittäin vahva epäily. Kyllä kait tässä epäiltyyn poikaan viitattiin. Vaikka mitä "uusia näkökulmia olisi kerrottu poliisille" 2001 jälkeen, niin mitään uusia pidätyksiä tai ulostuloja konkreettisilla uusilla tiedoilla ei ole sitten 2000-luvun alun.
KUN PIDÄTETTYNÄ ON OLLUT VAIN KAKSI HENKILÖÄ EIKÄ UUSIA PIDÄTYKSIÄ EI OLE, NIIN JOMPI KUMPI KAI TODENNÄKÖINEN HENKILÖ, JOSTA VAHVA EPÄILY? UUSIA PIDÄTYKSIÄ EI OLE JA TÄMÄN ON POLIISI TODENNUT. ENSIMMÄINEN PIDÄTETTY VAPAUTETTIIN 2 PÄIVÄSSÄ.
Tosin on kai sekin vähän outoa, että epäiltyä poikaa ei ole "marssitettu oikeuteen". Jos kerran erittäin vahva epäily on ollut, niin miksi ei ole? Tiedetty, että aihetodisteet eivät tule riittämään ja nyt odotellaan, että verisestä vaatteesta saada "hitti"? Näin tämä tutkinta kai tällä hetkellä "etenee"...
MITEN TÄTÄ TULISI PERUSTELLA? POLIISITUTKINNAN TULOS: ERITTÄIN VAHVA EPÄILY: MIKSI EI YLITY SYYTEKYNNYS? 30V VANHA JUTTU: VARMAAN VAIKEA KASATA RIITTÄVÄ NÄYTTÖ: HALUATKO LISÄPERUSTELUT? LUULISI OLEVAN ILMEISTÄ MUUTENKIN...
POLIISI TODENNUT ETTÄ ODOTTAA DNA-TEKNIIKAN KEHITTYMISTÄ:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006024365.html
"KAI"...TARKOITTAA OMAA ARVAUSTANI
"Keskusrikospoliisilla on Kirkkonummen kolmoissurmaan liittyvää tavaraa arkistossa. Saatan odottaa jopa sitäkin päivää, että dna-tutkimus vielä nykyisestäänkin paranee, Huhta-aho sanoo eikä suostu avaamaan lausumaansa yhtään enempää."
*poistettu ketjuun kuulumatonta nokittelua. Sellaisille on Lautamiehet-osio*t:mode
LexVeritakseen liittyen todettua: "Ääni sille Rissaselle mitä se yks mielisairaalasta karannut Minfolainen kailottaa. Ääni siksi, jotta se vatipää ilmestyy tännekkin"